КОПИЯ

66RS0008-01-2020-000583-26

Дело № 1-160/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 16 июля 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.

при секретаре Нелюбиной В.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, защитника – адвоката Ризванова Р.Н., подсудимой ФИО2, потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

задерживавшейся по постановлению Дзержинского районного суда г.Н. Тагил Свердловской области от 25 мая 2020 года в период с 08 по 09 июля 2020 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Дзержинском районе городе Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

25 ноября 2019 года в период с 16.10 до 17.00 часов ФИО2, находясь совместно с ФИО4 у квартиры ее матери, расположенной по адресу: ул

<

Адрес> где она ранее проживала, обнаружив, что входная дверь закрыта на замок, а мать отсутствует, попросила ФИО4 проникнуть в квартиру через форточку окна балкона и забрать паспорт на ее имя и другие личные документы. Выполняя просьбу ФИО2, ФИО4 проник в квартиру указанным выше способом, где обнаружил паспорт и другие личные документы ФИО2, а также деньги в сумме 5000 рублей, о чем сообщил последней. ФИО2, достоверно зная, что вышеуказанные деньги ей не принадлежит, решила похитить их. Осуществляя задуманное, не ставя в известность ФИО4 о своих преступных намерениях, ФИО2 через входную дверь квартиры попросила ФИО4 взять с собой обнаруженные деньги. ФИО4 выполняя просьбу ФИО2, взял вместе с ее личными документами денежные средства в сумме 5000 рублей, и покинув указанную квартиру, передал деньги ФИО2 После чего, ФИО2 с места преступления скрылась, тем самым тайно похитив денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ее матери ФИО3, причинив последней значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО2 вину признала, суду пояснила, что 25 ноября 2019 года в вечернее время она со знакомым ФИО4 приехала из Краснотурьинска в Нижний Тагил в квартиру по адресу: 

<

Адрес>, где проживала ее мать с ее малолетними детьми, чтобы забрать личные документы. Поскольку мать дома отсутствовала, а ключей от квартиры у нее не было, она попросила ФИО4 залезть в квартиру через балкон и забрать документы. ФИО4, поднявшись на балкон проник в квартиру, где по ее указанию нашел папку с документами, а также сообщил, что в паспорте лежат деньги в сумме 5000 рублей. Осознавая, что данные деньги ей не принадлежат, она решила их похитить. Сообщив ФИО4 о том, что это ее денежные средства, попросила взять их вместе с документами. Взяв паспорт и деньги, ФИО4 покинул квартиру также через балкон и они уехали в Краснотурьинск. Денежные средства она потратила на личные нужды.

Аналогичные показания ФИО2 дала при проверке показаний на месте (протокол проверки показаний на месте от 26 ноября 2019 года на л.д.100-106).

Показания подсудимой суд находит достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что с начала ноября 2019 года ее дочь ФИО2 уехала из города, оставив ей на воспитание четверых малолетних детей. 24 ноября 2019 года ввиду отсутствия денежных средств, она, ФИО3 заняла у знакомой ФИО5 деньги в сумме 5000 рублей, которые убрала на хранение в папку с документами. На следующий день около 16.00 часов ушла в аптеку, закрыв детей в квартире. Вернувшись минут через 40-50, дети сообщили, что дочь приходила с каким-то мужчиной, который залез в квартиру через балкон и забрал документы Юлии. Проверив папку с документами, она обнаружила также пропажу денежных средств, которые занимала у ФИО5. Позвонив дочери, спросила, зачем она забрала деньги. Та ей ничего не ответила и отключила телефон. После чего она обратилась в полицию с заявлением о краже. Причиненный ей материальный ущерб в размере 5000 рублей является для нее значительным, поскольку на тот период времени она не работала, так как занималась воспитанием четверых малолетних детей дочери, похищенные денежные средства занимала на их содержание, хищение денежных средств поставило ее в затруднительное материальное положение. 

Свидетель ФИО5 подтвердила, что 24 ноября 2019 года ФИО3 заняла у нее деньги в сумме 5000 рублей, поскольку ей не на что было содержать детей. А на следующий день узнала от потерпевшей, что деньги похитила ее дочь.

Из показаний потерпевшего ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 25 ноября 2019 года он действительно по просьбе знакомой ФИО2 залез через балкон в квартиру по ул.

<

данные изъяты> где ФИО6 проживала ранее с матерью и детьми, чтобы забрать документы ФИО6. Обнаружив рядом с паспортом деньги в сумме 5000 рублей, он сообщил об этом Юлии. Она сказала, что это ее деньги и попросила их также взять. Взяв паспорт и деньги, он вылез из квартиры и передал их ФИО6. О том, что деньги ей не принадлежали, не знал (л.д.65-68).

В материалах дела имеется рапорт дежурного ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» о поступлении 25 ноября 2019 года в 19.09 часов сообщения от ФИО3 о том, что неизвестный похитил имущество (л.д.13), заявление потерпевшей ФИО3 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который незаконно проник в ее квартиру по адресу: 

<

Адрес>15 и похитил денежные средства в сумме 5000 рублей (л.д.15).

В ходе предварительного расследования было осмотрено место происшествия - 

<

Адрес>, расположенная на втором этаже 

<

Адрес> по ул. 

<

Адрес>, в ходе которого установлено, что двери в квартиру и замки не повреждены, порядок не нарушен (протокол осмотра места происшествия от 25 ноября 2019 года с фототаблицей на л.д.16-25).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой доказанной. В основу приговора суд кладет показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей ФИО4, ФИО5, которые согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в необоснованном привлечении ФИО6 к уголовной ответственности, судом не установлено. Обстоятельств свидетельствующих о самооговоре со стороны самой подсудимой также не установлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что хищение денежных средств поставило потерпевшую в затруднительное материальное положение. При этом суд исходит из показаний потерпевшей ФИО3 о том, что она одна воспитывала и содержала четверых малолетних детей, похищенные деньги она занимала на их содержание, иных денежных средств у нее не было, в тот период времени он не имела дохода.

При назначении наказания суд с учетом требований ст.ст.43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО2 впервые совершила преступление против собственности средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По заключению комиссии экспертов от 14 февраля 2020 года № 2-0318-20, проводивших в отношении ФИО2 амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в юридически значимый период времени не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживала и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в виде легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения. При этом могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в юридически значимый период времени. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.134-135).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче в ходе предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проверке показаний на месте, наличие у ФИО2 четверых малолетних детей, а также на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - состояние здоровья подсудимой, признание ею вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции ее от общества, полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть содеянного, материальное положение подсудимой, имеющей среднемесячный доход около 9000 рублей, наличие малолетних детей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия следователем принято решение о вознаграждении адвоката Браунштейн О.Б. за участие в предварительном следствии по назначению следователя в размере 6 463 рубля.

Указанные расходы по оплате услуг адвокатов в соответствии со ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая материальное положение ФИО2, а также наличие психического расстройства, в силу которого судом был прекращен особый порядок судебного разбирательства и участие защитника признано обязательным, суд полагает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Учитывая срок задержания ФИО2 по постановлению суда от 25 мая 2020 года и содержания ее под стражей в период с 08 по 09 июля 2020 года в соответствии с ч.5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа до 6000 (шести тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа – УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское» лицевой счет: 

<

***>, расчетный счет: 

<

***>, БИК: 046577001, Уральское ГУ Банка России ИНН: 

<

***> КПП: 666801001, ОКТМО: 65751000, наименование: МО «Городской округ Нижний Тагил» КБК: 18811621010016000140

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: А.И. Монахова