Дело № 1-86/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 г. г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сердитого Э.А.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора 19 военной прокуратуры, войсковая часть 56680 - майора юстиции ФИО3,

подсудимого ФИО4 и его защитника - адвоката Зязиной Н.А.,

представителя потерпевшего - Министерства обороны Российской Федерации - ФИО5,

рассмотрел в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 

<

номер> ФИО4, родившегося 

<

дата>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, ранее не судимого, проходившего военную службу по контракту с 

<

дата> по 

<

дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

Судебным следствием военный суд 

установил:

ФИО4, проходивший военную службу по контракту в войсковой части 

<

номер>, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76 «О статусе военнослужащих» относился к категории военнослужащих, реализующих своё право на жилищное обеспечение, в том числе, путём получения субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия), предоставляемой за счёт средств федерального бюджета с учётом состава семьи военнослужащего и исходя из норм предоставления площади жилого помещения, предусмотренных ст. 15.1 настоящего Федерального закона. Порядок расчёта жилищной субсидии установлен постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2014 г. № 76 «Об утверждении Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» (далее - Постановление № 76).

14 октября 2008 г. ФИО4 в порядке наследования по закону приобрёл право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 35,5 кв.м, после чего зная о своём праве на обеспечение жилищной субсидией, при предоставлении которой будет учитываться всё принадлежащее ему жильё, ФИО4 умышлено не стал осуществлять регистрацию перехода прав собственности на приобретённое в порядке наследования жилище.

Осуществляя задуманное и действуя из корыстных побуждений, в октябре 2014 г. ФИО4 предоставил в федеральное государственное казённое учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее - ФГКУ «Центррегионжильё») документы на получение жилищной субсидии на состав семьи 3 человека и заявление о перечислении жилищной субсидии, при этом ФИО4 скрыл факт наличия у него права собственности на вышеуказанную квартиру, фактически предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения, влияющие на уровень его обеспеченности жильём. 

Решением ФГКУ «Центррегионжильё» от 16 октября 2014 г. № 342, на основании поданного ФИО4 заявления и предоставленных ложных и недостоверных сведений, ему была предоставлена жилищная субсидия из расчёта норматива общей площади жилого помещения 29,04 кв.м (54 кв.м. - 24,96 кв.м. принадлежащих сыну ФИО4 на праве собственности), в размере 2711726 рублей 16 копеек. 

21 октября 2014 г. со счёта уполномоченного органа финансового обеспечения Министерства обороны РФ на указанный ФИО4 банковский счёт 

<

номер> перечислены денежные средства в размере 2711726 рублей 16 копеек, которыми ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, причинив государству в лице Министерства обороны РФ материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2711726 рублей 16 копеек. При этом, в связи с наличием в собственности унаследованного жилого помещения общей площадью 35,5 кв.м, ФИО4 права на получение жилищной субсидии не имел.

В ходе предварительного следствия ФИО4 возместил причинённый преступлением ущерб в полном объёме.

Подсудимый ФИО4 в суде вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, об обстоятельствах его совершения дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, при этом пояснил, что в собственности его сына - ФИО1 имеется доля в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, размер предоставляемой жилищной субсидии подлежал уменьшению. Кроме этого в 2008 г. после смерти матери и сестры он унаследовал квартиру общей площадью 35,5 кв.м. Понимая, что наличие права собственности на указанное жилище повлияет на получение жилищной субсидии, он не стал осуществлять регистрацию унаследованного имущества до получения жилищной субсидии и при подаче документов на её предоставление утаил сведения о наличии у него в собственности вышеуказанной квартиры. На основании представленных им в ФГКУ «Центррегионжильё» документов в октябре 2014 г. ему выплатили жилищную субсидию в размере 2711726 рублей 16 копеек. Жилищная субсидия была им использована, после чего он зарегистрировал право собственности на унаследованную квартиру. ФИО4 также пояснил, что в апреле 2023 г. он возместил причинённый преступлением ущерб в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания ФИО4 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, она подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего - ФИО5 в суде показала, что об обстоятельствах совершения ФИО4 противоправных действий она знает из материалов уголовного дела, согласно которым ФИО4 получил жилищную субсидию, скрыв факт наличия у него в собственности жилого помещения общей площадью 35,5 кв.м, чем Министерству обороны РФ был причинён материальный ущерб в размере 2711726 рублей 16 копеек. В ходе предварительного следствия ФИО4 причинённый преступлением ущерб возместил, материальных претензий к нему не имеется. 

Из данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 - консультанта территориального отдела (г. Йошкар-Ола) филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» (ранее - ФГКУ «Центррегионжильё») следует, что в её должностные обязанности входит проверка документов на получение жилищной субсидии. Размер жилищной субсидии определяется по установленной Постановлением № 76 формуле, при этом норматив общей площади жилого помещения для семьи из 3 человек составляет 54 кв.м., который подлежит уменьшению на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности.

ФИО2 также указала, что ФИО4 при предоставлении документов на получение жилищной субсидии лично проставил свои подписи на всех предоставленных документах, подтвердив достоверность указанных в них сведений. Какие-либо документы о наличии у него в собственности жилой площади ФИО4 не предоставлял, указав лишь о наличии жилья в собственности сына. После получения от ФИО4 необходимых документов она - ФИО6 запросила в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии сведения в отношении военнослужащего и членов его семьи. По результатам запроса у ФИО4 и членов его семьи недвижимого имущества, кроме имущества сына подсудимого, выявлено не было, в связи с чем, весь пакет документов в отношении военнослужащего направлен в ФГКУ «Центррегионжильё» в г. Екатеринбург для последующей проверки и принятия решения о выплате жилищной субсидии. Решением ФГКУ «Центррегионжильё» от 16 октября 2014 г. № 342 ФИО4 на основании его заявления и представленных документов предоставлена жилищная субсидия на состав семьи 3 человека в размере 2711726 рублей 16 копеек, которая перечислена на банковский счёт ФИО4. Необоснованное предоставление ФИО4 жилищной субсидии стала возможной по причине сокрытия последним от ФГКУ «Центррегионжильё» сведений об имевшемся у него в собственности жилья, при этом ФИО4 были разъяснены последствия и ответственность за предоставление заведомо недостоверных сведений при оформлении жилищной субсидии. 

Оглашёнными в суде показаниями свидетеля Свидетель №2 - супруги подсудимого, подтверждается, что в 2008 г. ФИО4 унаследовал от матери и сестры квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 35,5 кв.м., но право собственности на неё должным образом он оформил только после получения жилищной субсидии. Оформлением документов на получение жилищной субсидии занимался супруг.

Согласно копии наследственного дела номер 

<

номер>, ФИО4 14 октября 2008 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что он унаследовал квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 35,5 кв.м., и у ФИО4 возникло право собственности на данное имущество. 

В соответствии с протоколом осмотра документов от 27 апреля 2023 г. установлено, что дело № 01/5-15 инв. № 342/2014 «Учётное дело № 342 от 16.10.2014 ФИО4» содержит в себе: - копию 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов (документов) от 27 апреля 2023 г. видно, что был осмотрен CD-диск, содержащий сведения по открытым в ПАО «Сбербанк» счетам на имя ФИО4, и установлено, что 21 октября 2014 г. на принадлежащий ФИО4 счёт 

<

номер> зачислены денежные средства в размере 2711726 рублей 16 копеек со счёта 

<

номер> УФК по Свердловской области (ФКУ «УФО МО РФ по Свердловской области»), с назначением платежа - социальная выплата (субсидия) на приобретение (строительство) жилья в соответствии с решением от 16 октября 2014 г.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что 18 июня 2015 г. зарегистрировано право собственности ФИО4 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 35,5 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14 октября 2008 г.

Копией квитанции от 26 апреля 2023 г. подтверждается, что ФИО4 перечислил в УФК по Свердловской области (ФКУ «УФО МО РФ по Центральному военному округу») денежные средства в размере 2711726 рублей 16 копеек в счёт возврата ранее выплаченной жилищной субсидии.

Согласно заключению эксперта от 16 мая 2023 г. № 2-167, проводившего судебную бухгалтерскую экспертизу, в соответствии с Постановлением № 76 и приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на второе полугодие 2014 г. и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам РФ на третий квартал 2014 г.» от 15 июля 2014 г. № 387/пр., с учётом наличия у сына ФИО4 в собственности 2/5 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,4 кв.м, а также наличия в собственности ФИО4 квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 35,5 кв.м., расчёт и выплата ФИО4 на состав семьи 3 человека жилищной субсидии в размере 2711726 рублей 16 копеек производился некорректно, поскольку общая площадь жилых помещений, находящихся в собственности ФИО4 и членов его семьи, превышает норматив общей площади жилого помещения. Разница между суммой, перечисленной ФИО4 с основанием социальная выплата на приобретение жилья, и суммой, полагавшейся жилищной субсидии, с учётом наличия в его собственности и в собственности сына указанных жилых помещений, составляет 2711726 рублей 16 копеек.

Из заключения эксперта от 11 мая 2023 г. № 119, проводившего почерковедческую экспертизу, установлено, что рукописные записи, расшифровки подписей и подписи от имени ФИО4, в документах, содержащихся в его учётном деле № 01/5-15 инв. № 342/2014 на предоставление жилищной субсидии, выполнены самим ФИО4.

Оценивая вышеуказанные заключения экспертов в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела, суд находит выводы экспертов аргументированными, научно-обоснованными, а потому - не вызывающими сомнений в своей достоверности.

Давая оценку представленным стороной обвинения доказательствам, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, кладёт их в основу приговора.

Указанные доказательства взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а их сопоставление и анализ позволяют суду прийти к выводу о доказанности обвинения подсудимого в совершении противоправного деяния. Взаимоисключающих неустранимых противоречий по делу суд не усматривает.

Представленные органами предварительного следствия доказательства в их совокупности с показаниями подсудимого в суде и положениями ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ч. 4 ст. 1152 ГК РФ и Постановления № 76 свидетельствуют о том, что с учётом наличия у ФИО4 и членов его семьи в собственности жилья общей площадью 60,46 кв.м., то обеспеченность общей площадью жилого помещения ФИО4 и членов его семьи на момент перечисления подсудимому жилищной субсидии превышала не только норматив общей площади жилого помещения при предоставлении жилищной субсидии на семью из 3 человек, но и учётную норму, установленную органом местного самоуправления для г. Йошкар-Олы в размере 14,5 кв.м, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для обеспечения ФИО4 жилым помещением в форме предоставления жилищной субсидией, не имелось.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» по ст. 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке. Для целей ст. 159.2 УК РФ к социальным выплатам, в частности, относится субсидия для приобретения или строительства жилого помещения.

Пунктом 16 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества, а также путём умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом (например, в случае введения в заблуждение относительно фактов, влияющих на размер выплат).

Принимая во внимание размер похищенных ФИО4 денежных средств, в силу п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ, суд, причинённый им ущерб, признаёт особо крупным размером.

Таким образом, действия ФИО4, который из корыстных побуждений не осуществлял установленным порядком регистрацию приобретённого в 2008 г. в порядке наследования по закону жилого помещения площадью 35,5 кв.м. и, желая получить жилищную субсидию, предусмотренную Федеральным законом «О статусе военнослужащих» в установленном Постановлением № 76 размере, в октябре 2014 г. предоставил должностным лицам ФГКУ «Центррегионжильё» документы на выплату жилищной субсидии, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения относительно фактов, влияющих на её предоставление - об отсутствии у него в собственности унаследованного жилого помещения, на основании которых должностными лицами ФГКУ «Центррегионжильё» принято решение от 16 октября 2014 г. № 342 о предоставлении и выплате ФИО4 жилищной субсидии, права, на получение которой, он не имел, в размере 2711726 рублей 16 копеек, которыми 21 октября 2014 г. ФИО4 распорядился по своему усмотрению, суд расценивает как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а также путём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в особо крупном размере, и квалифицирует их по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

При назначении ФИО4 наказания суд принимает во внимание, что ранее он ни в чём предосудительном замечен не был, по военной службе, месту работы и в быту характеризуется положительно, является ветераном военной службы и ветреном труда, награждён ведомственными знаками отличия Министерства обороны РФ, свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4.

В силу требований п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих обстоятельств, активное способствование ФИО4 раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

В связи с изложенным и учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначая ФИО4 наказание, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности с положительными данными о личности ФИО4, а также влиянием назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО4 преступления, в связи с чем, считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить ФИО4 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 159.2 УК РФ в виде штрафа, определив его размер с учётом тяжести совершённого ФИО4 преступления, имущественного положения подсудимого и получаемого им денежного довольствия.

При этом учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО4, на менее тяжкую.

В связи с постановлением обвинительного приговора суд полагает, что ранее избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ, арест на имущество ФИО4 - нежилое помещение (гараж) по адресу: 

<

адрес>; нежилое помещение (гараж) по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 539137 рублей 89 копеек, надлежит оставить без изменения до исполнения приговора суда в части уплаты штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: - СD-диск, содержащий сведения по банковским счетам ФИО4, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения дела; - учётное дело № 01/5-15 в отношении ФИО4 (инв. № 342/2014) подлежит возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Штраф надлежит уплатить по реквизитам: получатель платежа - УФК по Московской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения, лицевой счёт 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 503201001; БИК 004525987; банк получателя: ГУ Банк России по ЦФО / УФК по Московской области г. Москва, счёт получателя 40102810845370000004; код бюджетной классификации 41711603121010000140; УИН 41700000000008036092; назначение платежа - штраф по уголовному делу в отношении ФИО4

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу арест на имущество ФИО4: - нежилое помещение (гараж) по адресу: 

<

адрес>; - нежилое помещение (гараж) по адресу: 

<

адрес>, оставить без изменения до исполнения приговора суда в части уплаты штрафа.

По вступлению приговора в законную силу, хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства:

- СD-диск, содержащий сведения по банковским счетам ФИО4 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела;

- учётное дело № 01/5-15 в отношении ФИО4 (инв. № 342/2014) - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Э.А. Сердитый