Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 16 мая 2019 года 

Судья Демского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан 

ФИО2, при секретаре Ткачевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.1 КоАП РБ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 7 000 руб. по ч.2 ст. 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением Административной комиссии, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой указала, что не была извещена о том, что в отношении нее ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии заявителя, копия протокола не была направлена ФИО1, кроме этого не была извещена о времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Ответственным лицом по уборке территории является арендодатель. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1, представитель административной комиссии администрации 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ в суд не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Из административного материала усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут по адресу: РБ, 

<

адрес>, магазин «Красное&Белое» установлено, что ФИО1 являясь должностным лицом, допустила складирование снега вне установленном муниципальным нормативным правовом актом месте, т.е совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.1 Кодекса РБ об административных правонарушениях №-з от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с таким выводом Административной комиссии нельзя согласиться в силу следующего. 

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, при его вынесении административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения. Вопрос о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого ему правонарушения, Административной комиссией не исследовался.Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения без установления наличия у ФИО1 не является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Причины нарушения административным органом не выяснялись.

Установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Указанные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как следует из приведенной нормы, одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является противоправное действие (бездействие), то есть нарушение норм различных отраслей права, охраняемых административными мерами, то есть противоправность вытекает из закрепленной законодательно обязанности совершить действия, либо воздержаться от совершения действий.

Таким образом, доказательств во вмененном правонарушении, материалы дела не содержат.

Кроме того, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено в ее отсутствие.

Сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 по уважительной причине была лишена возможности осуществлять предоставленные законом права, рассмотрением дела без ее участия нарушены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление является незаконным, вынесенным с существенным нарушением процессуальных норм, установленных Кодексом об административных правонарушениях РФ, и подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии при 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Судья ФИО2