Дело № 2-1675/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В., 

при секретаре Ждановой К.В., 

с участием представителя истца Б., И., представителя ответчика С. – Ш. по доверенности (т.1 л.д.142),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района к ответчику С. о взыскании задолженности, пени по договору аренды, расторжении договора аренды земельного участка, 

установил:

Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района обратился в суд с иском к ответчику С. с учетом последних письменных уточнений от 18.09.2017 года (т.3 л.д.1), в котором просит взыскать с С. сумму задолженности по арендной плате в размере 726 263 рублей 91 копейки по договору аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать сумму пени за просрочку платежа в размере 559 837 рублей 27 копеек и расторгнуть договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием: для оздоровительной деятельности, категория земель: земли населенных пунктов за №4 от 13.01.2010 года, заключенный между комитетом имущественных отношений Пермского муниципального района и С..

В обосновании требований указано, что 13.01.2010 года между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (арендодатель) и С. (арендатор), был заключен договор №4 аренды земельного участка сроком действия с 13.01.2010 года по 12.01.2059 год, на основании которого арендатору во временное пользование на условиях аренды передан земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 36 378 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием: для оздоровительной деятельности, категория земель: земли населенных пунктов. 29.06.2012 года между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и ЗАО «Курорт Усть-Качка» было подписано дополнительное соглашение об изменении пункта 1.1 Договора, согласно которому вышеуказанный земельный участок размежевали на 22 земельных участка, имеющие аналогичное разрешенное использование, категорию земель и место положение с изначальным. 29.06.2012 года постановлением № администрацией Пермского муниципального района утверждено размежевание земельного участка с кадастровым номером №. 05.12.2012 года между ЗАО «Курорт Усть-Качка» и ответчиком подписан договор уступки права аренды. Таким образом, у ответчика в пользовании находятся размежеванные земельные участки. 

В соответствии с п.2.1 размер арендной платы за участок определяется в приложении 2 к договору, а в дальнейшем - в размере, указываемом в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы. Арендатор обязан вносить годовую арендную плату равными платежами, при этом за 1 квартал – не позднее 01 апреля, за 2 квартал – не позднее 01 июля, за 3 квартал – не позднее 01 октября, за 4 квартал – не позднее 01 ноября текущего года. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, 18.04.2017 года ему была направлена претензия с предложением погашения возникшей задолженности по договору до 24.04.2017 года. Однако по настоящее время задолженность по арендной плате не погашена, по состоянию на 10.05.2017 года составляет 733 091 рубль 83 копейки. 

Согласно п.2.3 договора в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в срок, установленный п.2.1 договора, подлежит начислению пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется арендатором на счет и в порядке указанном п.2.1 договора. Пеня по состоянию на 10.05.2017г. составляет 560 096 рублей 73 копейки. 

В соответствии с п.п. «а» п. 6.3 договора, договор аренды подлежит досрочному прекращению, а участок освобождению в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечению установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Поскольку ответчик более двух раз подряд по истечению установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, у истца имеются основания требовать досрочного расторжения договора аренды земельного участка в судебном порядке.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика С. сумму задолженности по арендной плате в размере 733 091 рубля 83 копеек; взыскать с ответчика С. сумму пени за просрочку платежа в размере 560 096 рублей 73 копеек; расторгнуть договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием: для оздоровительной деятельности, категория земель: земли населенных пунктов, за №4 от 13.01.2010 года, заключенный между комитетом имущественных отношений Пермского муниципального района и С.

Представители истца в судебном заседании просили удовлетворить уточненные требования по доводам, изложенным в иске. У С. образовалась задолженность с 2013г. по 10.05.2017г., пропущено более 6 платежей по всем земельным участкам. Кадастровая стоимость земельных участков была взята с учетом вынесенных решений Пермского краевого суда. Поскольку договор аренды земельных участков один, сумма задолженности не разделялась по всем участкам, а бралась одна. Из вносимой С. суммы оплаты вычитался размер задолженности. Ставка арендной платы бралась на основании Закона Пермского края от 07.04.2010г. №604-ПК с учетом его изменений. Так же считают, что срок исковой давности обращения с данными требованиями не пропущен, поскольку изначально был подан иск в Свердловский районный суд г. Перми.

Ответчик С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется уведомление о получении СМС сообщения.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с требованиями не согласен в полном объеме. Считает, что не верно истцом применяется ставка арендной платы, которая завышена. Считает, что частично пропущен срок исковой давности обращения в суд. Считает, что данный спор подведомствен Арбитражному суду, поскольку С. брал в аренду земельные участки для предпринимательской деятельности, имеет статус индивидуального предпринимателя. 

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому району Пермского края в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Третье лицо М. и О. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что 13.01.2010 года между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и С. заключен договор аренды приведенного земельного участка № 4 на срок с 13.01.2010 года по 12.01.2059 год (Том 1 л.д.7-10).

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, передан арендаторам по акту приема-передачи от 13 января 2010 года (Том 1 л.д. 11-12).

Согласно с п.2.1 договора арендатор обязан вносить годовую арендную плату за 1 квартал – не позднее 01 апреля, за 2 квартал – не позднее 01 июля, за 3 квартал – не позднее 01 октября, за 4 квартал – не позднее 01 ноября текущего года.

Согласно приложение №2 к данному договору аренды, расчет арендной платы земельного участка составляет 4% от кадастровой стоимости. Расчет подписан сторонами без замечаний и поправок (т.3 л.д.5).

29.06.2012 года постановлением №1957 администрацией Пермского муниципального района утверждено размежевание земельного участка с кадастровым номером 59:32:1950001:1224 на 22 новых образованных земельных участков (Том 1 л.д.14-15).

29.06.2012 года между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и ЗАО «Курорт Усть-Качка» было подписано дополнительное соглашение об изменении пункта 1.1 Договора, согласно которому вышеуказанный земельный участок размежевали на 22 земельных участка, имеющие аналогичное разрешенное использование, категорию земель и место положение с изначальным (Том 1 л.д.16-17).

05.12.2012 года между ЗАО «Курорт Усть-Качка» и ответчиком подписан договор уступки права аренды (Том 1 л.д.18-19).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.07.2017 года земельный участок с кадастровым номером находится в пользовании у ответчика С., 13.12.2013 года проведена государственная регистрация аренды приведенного земельного участка (Том 1 л.д.224-225).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 ст. 314 ГК РФ следует, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В нарушение условий договора ответчик, согласно представленному акту сверки, за период с 01.01.2013 года по 10.05.2017 года арендные платежи в установленные сроки не вносил в полном объеме (том 3 л.д.2). Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

В соответствии с представленным истцом расчетом по договору аренды земельного участка от 13.01.2010 года №4, задолженность по арендной плате составляет 726 263,91 рубля за период с 2013г. по 01.04.2017г., пени за просрочку платежа составляет в размере 559 837, 27 рублей за период с 2013г. по 10.05.2017г.(т.3 л.д.3).

21.03.2016 года, администрация Усть-Качкинского сельского поселения, а 18.04.2017г. Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района направила в адрес С. претензию о необходимости погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, с предложением расторгнуть договор аренды (т.1 л.д.42, том 3 л.д.4). С. приведенную задолженность не уплатил, что свидетельствует о неисполнении им обязательств по уплате арендных платежей за пользование земельными участками. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2.3 договора в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в срок, установленный п.2.1 договора, подлежит начислению пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется арендатором на счет и в порядке указанном п.2.1 договора.

Проверив расчет взыскания арендных платежей за пользование имуществом и расчет пени подлежащих взысканию с ответчика, суд находит их правильными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, т.е. бремя доказывания в гражданском судопроизводстве лежит на сторонах.

Ответчиком не представлены доказательства в подтверждение оплаты долга по оплате арендных платежей.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. 

По мнению суда заявленная истцом сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Поскольку С. свои обязательства по оплате арендных платежей за пользование земельным участком исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по арендной плате, а также пени, начисленной за просрочку платежей. 

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 6.2 договора, договор аренды подлежит досрочному расторжению, а участок освобождению по требованию арендодателя в случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий настоящего договора, в том числе, в случае, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечению установленного договором срока. 

Пунктом 3 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут, судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Платежи по договорам аренды не вносятся ответчиком более двух раз подряд, что в соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ является основанием для расторжения договора аренды земельного участка. 

Оценив доказательства в совокупности, принимая во внимание, что С. не исполняет более двух раз подряд обязательства перед истцом по уплате арендных платежей, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:32:1950001:1618 подлежат удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что данный спор подведомственен Арбитражному суду, поскольку договор аренды земельного (ных) участков заключался с С. как с физическим лицом. 

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что истцом не верно применяется ставка арендных платежей в размере 4% от кадастровой стоимости земельных участков. 

Представитель ответчика С. считает, что должна применяться ставка 1,5% т.к. согласно Постановления Правительства Пермского края Усть-Качкинское сельское поселение входит в территориальную зону – зона рекреационно-ландшафтных территорий общего пользования, т.е. земли ограниченные в обороте, куда входит соответственно и предоставленные в аренду С. земельные участки, а затем 0,3%, т.к. предоставлялись земельные участки для строительства 

Из материалов дела следует, что все предоставленные в аренду С. земельные участки с категорией земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для оздоровительной деятельности, обременения не указаны. 

Согласно Закона Пермского края от 07.04.2010г. №604-ПК (с учетом изм. ред.) «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, а также платы по соглашению…» установлен порядок определения размера арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов и предоставленные в аренду без торгов.

Пунктом 9 вышеуказанного закона предусмотрена ставка в размере 4,0% от кадастровой стоимости земельных участков в отношении прочих земельных участков, если иное не установлено федеральным законом. 

Из предоставленных документов, кадастровых выписок на земельные участки видно, что разрешенное использование предоставленных в аренду С. земельных участков не ограничено в обороте. 

Таким образом, спорные земельные участки относится к землям, собственность на которые не разграничена, в связи с чем истец правомерно при расчете подлежащей взысканию арендной платы за соответствующие периоды руководствовался положениями действующего законодательства, которым определена ставка арендной платы в отношении спорных земельных участков, при этом доказательства оплаты ответчиком в полном объеме арендной платы за спорный период отсутствуют.

Кроме того, договором аренды была установлена ставка арендной платы за земельные участки, по которому С. производились оплаты, и ставка не была оспорена.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности заявленных требований по задолженности за 2013,2014гг..

Суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен. 

Согласно ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что 01.06.2016г. администрация Усть-Качкинского сельского поселения (имеющая полномочия на момент предъявления иска в суд) обратилась в Свердловский районный суд г. Перми с исковыми требованиями к ответчику С. о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды земельных участков, что подтверждается информацией с сайта Свердловского районного суда г. Перми.

Затем данное дело было направлено Свердловским райсудом г. Перми в Советский районный суд г. Ростова-на Дону по подсудности по месту жительства ответчика. 

01.02.2017г. Советский районный суд г. Ростова-на Дону иск администрации Усть-Качкинского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края к С., 3 лицо комитет имущественных отношений Пермского муниципального района о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды земельных участков оставил без рассмотрения (т.1 л.д.58).

12.05.2017г. Комитет имущественных отношений Пермского муниципального района обратился в Пермский районный суд Пермского края к ответчику С. о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды земельных участков, что следует из входящего штампа суда. 

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (Постановление Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015г.).

Суд, время нахождения гражданского дела в суде с 01.02.2016г. по 01.02.2017г. (8 месяцев), присоединяет к окончанию срока исковой давности 12.05.2014г.+8 месяцев, таким образом, срок исковой давности не будет пропущен. 

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

От уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков (пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика С. в размере 14 630 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района удовлетворить.

Взыскать с С. в пользу Комитета имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района по договору № аренды земельного участка от 13.01.2010 года задолженность по арендной плате в размере 726 263,91 рублей и пени за просрочку платежа в размере 559 837,29 рублей за период с 2013г. по 10.05.2017г..

Расторгнуть договор аренды земельного участка№4 от 13.01.2010г. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием: для оздоровительной деятельности, категория земель земли населенных пунктов, заключенный между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и С.

Взыскать с С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 630,50 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2017 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда Е.В. Овчинникова