22RS0066-01-2020-001301-69

№ 2-26/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула в составе председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Герман Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Жилищная инициатива» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

истцы обратились в суд с иском к ООО «Жилищная инициатива», в котором после уточнения исковых требований просили взыскать в свою пользу 96 971 руб. в счет возмещения стоимости работ по устранению недостатков, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 982 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований по выплате стоимости устранения недостатков, исходя из расчета 1% от стоимости устранения недостатков в день, но не более 79 989 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., а также штраф и судебные расходы.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ С-выми по договору купли-продажи с ФИО3 приобретена квартира № в доме № по 

<

адрес>. ФИО3 указанная квартира принадлежала на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с проявлением в приобретенной квартире в ходе ее эксплуатации недостатков, С-выми ДД.ММ.ГГГГ вручена ответчику претензия с требованием об устранении вышеуказанных недостатков.

В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в добровольном порядке выплачено истцам 80 000 руб. в счет возмещения стоимости работ по устранению недостатков. В остальной части претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем истцами произведено начисление неустойки, заявлено требование о компенсации морального вреда и штрафа.

В судебное заседание истцы С-вы, надлежаще извещенные, не явились, направили в суд своего представителя ФИО4, который также в судебное заседание не явился и ходатайствовал о рассмотрении уточненного искового заявления в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Жилищная инициатива» ФИО5 и представитель третьего лица ООО «Венталь» ФИО6 возражали против удовлетворения иска, указывая, что в материалах дела имеется два экспертных заключения – досудебное и полученное в ходе рассмотрения дела, которые содержат различный перечень строительных недостатков, отличающийся друг от друга, а также различный подход к расчету стоимости расходов на устранение этих недостатков. Окна, установленные в квартире, соответствуют требованиям ГОСТ 23166-99, как по наличию глухих и открывающихся створок, так и по теплопередаче, выводы эксперта в этой части безосновательны и противоречат положениям ГОСТ. 

Кроме того, представителем ответчика заявлены возражения в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, полагая указанные истцами суммы чрезмерно завышенными и ходатайствовала и применении к штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта ФИО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно от. 7 ФЗ "Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевою строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 ФЗ 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными актами, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевою строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе требовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков, в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевою строительства разумный срок, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящею в состав такою объекта долевою строительства, участнику до строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично, либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С-выми по договору купли-продажи с ФИО3 приобретена квартира № в доме № по 

<

адрес>. ФИО3 указанная квартира принадлежала на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщиком указанного жилого дома выступало ООО «Жилищная инициатива».

В связи с проявлением в переданной квартире в ходе ее эксплуатации недостатков С-выми ДД.ММ.ГГГГ была вручена ответчику претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 169 823 руб.

Данная претензия ответчиком удовлетворена частично и ДД.ММ.ГГГГ истца выплачено 80 000 руб. в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков.

Согласно выводам судебной строительно-технической, проведенной 

<

данные изъяты> при производстве экспертизы были выявлены следующие строительные дефекты (недостатки) в 

<

адрес> жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, допущенные при строительстве многоквартирного дома:

Помещение прихожей поз. №1:

- отклонение оклеенной обоями поверхности (оштукатуренного основания) перегородки с проемом в коридор между жилыми комнатами (справа от проема - взгляд от входной двери) от вертикали на величину до 6мм на 1м, что не соответствует требованиям п.3.12. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- наличие отслоений от основания полотнищ обоев, неровности обрезов полотнищ обоев, что не соответствует требованиям п.3.42. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», п.10.19 МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ»;

Помещение коридора поз. №2:

- наличие отслоений от основания полотнищ обоев, неровности обрезов полотнищ обоев, что не соответствует требованием п.3.42. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», п.10.19 МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ»;

Помещение совмещенного санузла поз. №3:

- наличие трещин окрашенных оснований стен и потолка не соответствует требованиям п.3.12. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», п.4.8 МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ»;

Помещение кухни-гостиной поз. №4:

- наличие отслоений от основания полотнищ обоев, что не соответствует требованиям п.3.42. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», п.10.19 МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ»;

- деформация, отслоение шпаклевочного слоя под обоями от основания - внутренней поверхности наружной стены без оконного проема, смежной с помещением №5, на расстоянии 1,30м-1,40м от наружной стены с оконным проемом, на всю высоту помещения, что не соответствует требованиям п.3.12. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- наличие трещин окрашенного основания потолка не соответствует требованиям п.3.12. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», п.4.8 МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ»;

- наличие глухих (неоткрывающихся) створок в составе оконного блока, с размерами, превышающими 400x800мм, не соответствует требованиям п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»;

- отклонение от прямолинейности левого вертикального профиля открывающейся створки оконного блока, составляет до 2,0мм на 1м, что не соответствует требованиям п.5.2.3 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», п.5.2.8. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

- температура внутренней поверхности оконного блока (на поверхности горизонтальных профилей, в местах угловых и Т-образных соединений профилей коробки), составляющая от -4,3°С до 9,7°С, что ниже минимально допустимых нормативных значений п.5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», п.5.2.3 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий» в размере 10,7°С;

Помещение детской поз. №5:

- наличие расхождений в стыках смежных полотнищ обоев, что не соответствует требованиям п.3.67. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», п.10.19 МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ»;

- наличие отслоений от основания полотнищ обоев, что не соответствует требованиям п.3.42. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», п.10.19 МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ»;

- наличие глухой (неоткрывающейся) створки в составе оконного блока, с размерами, превышающими 400x800мм, не соответствует требованиям п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»;

- температура внутренней поверхности оконного блока (на поверхности верхнего горизонтального и правого вертикального профилей коробки), составляющая от 2,1°С до 9,4°С, что ниже минимально допустимых нормативных значений п.5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», п.5.2.3 СП 23- 101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий» в размере 10,7°С;

Помещение гардеробной поз. №6:

- наличие отслоений от основания полотнищ обоев, разрывы полотнищ обоев, что не соответствует требованиям п.3.42. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», п.10.19 МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ»;

- наличие трещин окрашенного основания потолка не соответствует требованиям п.3.12. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», п.4.8 МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ»;

Помещение спальни поз. №7:

- наличие отслоений от основания полотнищ обоев, что не соответствует требованиям п.3.42. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», п.10.19 МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ»;

- расстояния между кромками Т-образных соединений профиля горизонтального импоста и вертикальных профилей дверного полотна дверного блока в составе балконного блока, составляют более 1,0мм (выявлена инфильтрация наружного воздуха), что не соответствует нормативным требованиям п.5.2.8 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», п.5.9.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

- температура внутренней поверхности дверного блока в составе балконного блока (на поверхности нижнего горизонтального и правого вертикального профилей коробки), составляющая от 6,7°С до 9,5°С, что ниже минимально допустимых нормативных значений п.5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», п.5.2.3 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий» в размере 10,7°С;

- температура внутренней поверхности наружной панели без оконного проема местами (вблизи расположения межпанельных швов) составляет от 20,3°С до 22,7°С при температуре внутреннего воздуха помещения 27,0°С, что ниже минимально допустимого нормативного значения таблицы 5 п.5.2 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», согласно которому, перепад между температурой на внутренней поверхности стен и температурой внутреннего воздуха в помещении не должен превышать 4°С.

Исходя из характера выявленных дефектов (недостатков) квартиры № жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> причинами их образования являются ненадлежащее производство строительно-монтажных и отделочных работ (в том числе работ по изготовлению и применению конструкций из ПВХ профиля), за исключением таких недостатков, как наличие температур внутренней поверхности оконного блока (на поверхности горизонтальных профилей коробки) в помещении кухни-гостиной поз.№4, внутренней поверхности оконного блока (на поверхности верхнего горизонтального и правого вертикального профилей коробки) в помещении детской поз.№5, внутренней поверхности дверного блока в составе балконного блока (на поверхности нижнего горизонтального и правого вертикального профилей коробки) в помещении спальни поз.№7, ниже нормативных значений.

Причиной наличия температур внутренней поверхности оконного блока (на поверхности горизонтальных профилей коробки) в помещении кухни-гостиной поз.№4, внутренней поверхности оконного блока (на поверхности верхнего горизонтального и правого вертикального профилей коробки) в помещении детской поз.№5, внутренней поверхности дверного блока в составе балконного блока (на поверхности нижнего горизонтального и правого вертикального профилей коробки) в помещении спальни поз.№7, ниже нормативных значений, являются отсутствие надлежащей плотности притворов открывающихся створок оконных блоков и дверного полотна дверного блока. Определить конкретную причину указанных дефектов (недостатков) - ненадлежащее производство строительно-монтажных работ, либо неправильная эксплуатация, на дату проведения экспертного осмотра не представляется возможным.

Для устранения выявленных строительных дефектов (недостатков) 

<

адрес> жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, указанных в исследовании по первому вопросу, необходимо выполнение следующих работ:

- смена обоев во всех помещениях, поверхности которых облицованы обоями, кроме помещения коридора поз. №8;

- устранение недостатков оклеенных обоями оснований стен и перегородок в помещениях прихожей №1 (выравнивание поверхности перегородки), кухни-гостиной №4 (расшивка, заполнение трещин, их шлифовка);

- устранение недостатков окрашенных оснований стен (совмещенного санузла поз.№3) и потолков помещений совмещенного санузла поз.№3, кухни-гостиной №4, детской поз.№5, гардеробной поз.№6, спальни поз.7 (расшивка, заполнение трещин, их шлифовка, окраска);

- устранение температур ниже минимально допустимых нормативных значений внутренней поверхности оконного блока в местах угловых и Т-образных соединений профилей коробки в помещении кухни-гостиной поз. №4 посредством замены оконного блока на новый с тремя открывающимися створками (при выполнении работ по замене оконного блока также будут устранены такие его недостатки, как наличие температур ниже минимально допустимых нормативных значений на поверхности горизонтального профиля, на поверхности вертикального импоста, наличие глухих (неоткрывающихся) створок с размерами, превышающими 400x800мм,сверхнормативное отклонение от прямолинейности левого вертикального профиля открывающейся створки);

- замена существующей глухой (неоткрывающейся) створки на открывающуюся створку в составе оконного блока в помещении детской поз. №5;

- замена дверного полотна дверного блока в составе балконного блока на новое в помещении спальни поз.№7;

- наиболее оптимальным способом устранения недостатков тепловой защиты наружных ограждающих конструкций помещения спальни поз.№7 в местах расположения межпанельных швов (верхний и нижний горизонтальный панели без оконного проема), по мнению эксперта, является выполнение утепления межпанельных швов из негорючих, гидрофобизированных теплоизоляционных плит из минеральной ваты на основе горных пород базальтовой группы «Технофас» плотностью 140кг/м.куб шириной 600мм толщиной 100мм с последующим оштукатуриванием и окраской. Крепление плит к стеновым панелям выполнить клеевым (без использования механических элементов крепления, таких, как дюбель-гвозди, саморезы и т.п.), над плитами на горизонтальных участках выполнить фартуки из стали толщиной 0,7 мм с полимерным покрытием. Межпанельные швы наружных керамзитобетонных панелей обработать герметизирующим составом толщиной не менее 3 мм.

Для устранения выявленных дефектов (недостатков) 

<

адрес> жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, достоверно определить причину возникновения которых на дату проведения экспертного осмотра не представляется возможным, указанных в исследовании по первому вопросу, необходимо выполнение следующих работ:

- для устранения причин наличия пониженных температур на внутренней поверхности верхнего горизонтального и правого вертикального профиля коробки оконного блока в помещении детской поз.№5 - ненадлежащей плотности притворов открывающейся створки, необходима регулировка фурнитуры створки.

Устранение причин наличия температур внутренней поверхности оконного блока (на поверхности горизонтальных профилей коробки) в помещении кухни-гостиной поз.№4, внутренней поверхности дверного блока в составе балконного блока (на поверхности нижнего горизонтального и правого вертикального профилей дверной коробки) в помещении спальни поз.№7, ниже нормативных значений, не требует проведения дополнительных работ, т.к. будет устранено в рамках замены оконного блока в помещении кухни-гостиной поз. №4 и замены дверного полотна дверного блока в составе балконного блока в помещении спальни поз. №7, отнесенных экспертом к строительным недостаткам.

Стоимость затрат, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков 

<

адрес> жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ценах на дату производства экспертизы, с учетом НДС, составляет 176 971 рубль.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО подтвердил свои выводы о наличии строительных недостатков в квартире истцов, в том числе и по оконным блокам.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, имеющего достаточный стаж и опыт работы по специальности, не имеющего личной заинтересованности в исходе дела, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется, в связи с чем выводы судебной экспертизы принимаются судом за основу при вынесении решения. 

Доводы представителя ответчика направлены на переоценку экспертных выводов, в связи с чем судом во внимание не принимаются.

Доводы представителей ответчика и третьего лица относительно оконных блоков, соответствующих всем требованиям ГОСТ и не подлежащих замене судом во внимании не принимаются ввиду следующего. 

Из экспертного заключения и показаний эксперта следует, что в оконных многостворчатых блоках из ПВХ профиля со светопрозрачными заполнениями из одно- многокамерных стеклопакетов при наличии в одном ряду остекления с открывающимися створками глухих светопрозрачных заполнений, такие светопрозрачные заполнения (стеклопакеты) монтируются непосредственно в фальцы профилей коробки и импостов, и фиксируются в них штапиками с уплотняющими прокладками, обеспечивая герметичное, стойкое к инфильтрации наружного воздуха внутрь помещений квартир, сопряжение. Таким образом, дополнительного обрамления светопрозрачного заполнения из стеклопакетов рамочной конструкцией из ПВХ профилей не требуется. При наличии в многостворчатых блоках из ПВХ профиля со светопрозрачными заполнениями из одно- многокамерных стеклопакетов в одном ряду остекления с открывающимися створками глухих светопрозрачных заполнений, такие светопрозрачные заполнения блоков из ПВХ профиля трактуются как «неоткрывающиеся (глухие) створки».

Необходимость наличия в составе оконных блоков жилых зданий выше первого этажа всех открывающихся створок связано с необходимостью безопасного периодического обслуживания светопрозрачных конструкций от загрязнений (мытье) с целью обеспечения пропускания ими видимого спектра солнечного излучения и ультрафиолетового излучения солнца в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями, предъявляемым к жилым помещениям.

Так, согласно Федеральному закону «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-Ф3 от 30 декабря 2009г., ст. 3 п. 5,6 предусматривает, что настоящий Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно- технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями.

В силу п.п.2 п.5 ст.30 данного закона проектной документации зданий и сооружений должны быть предусмотрены конструкция окон, обеспечивающая их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей;согласно проектной документации «Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> (строительный № в квартале 2023)» архитектурные решения, альбом 6.2, копии положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> (строительный № в квартале 2023)», при строительстве руководствовались нормативными требованиями ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

на листе 10 копии положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> (строительный № в квартале 2023)» указано: «Оконные блоки из поливинилхлоридных профилей ГОСТ 30674-99 с остеклением двухкамерными стеклопакетами с теплоотражающим покрытием...».

Согласно п.1 «Область применения» ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: область применения конкретных марок изделий устанавливают в зависимости от условий эксплуатации, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, с учетом требований ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия». 

То есть, руководствуясь при строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес> нормативными требованиями ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ответчик, с учетом требований указанного стандарта, также обязан руководствоваться и нормативными требованиями ГОСТ 23166,поскольку учет требований ГОСТ 30674-99, содержащему отсылку к обязательному применению ГОСТ 23166-99 прямо предусмотрен проектной документацией. 

Фактически, на объект установлены оконные блоки, в составе которых есть открывающиеся створки и неоткрывающиеся створки, которые ответчик квалифицирует как светопрозрачное заполнение, а, с учетом экспертного заключения, такое заполнение является неоткрывающимся и нарушающим обязательные требования технического регламента о безопасности зданий. 

Указанные требования п. 5.1.6 ГОСТа 23166-99 является обязательным, обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан при эксплуатации окон и при нахождении в жилом помещении в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

Наличие в квартире недостатка в виде оконных блоков с неоткрывающимися створками нарушает право истцов на безопасное обслуживание жилого помещения (мытье окон с наружной стороны), потенциальные риски получения травм или угрозы жизни при обслуживании таких окон, а также из-за возможных трудностей с эвакуацией людей в случае чрезвычайных ситуаций. Соответственно, требование о возмещении расходов на устранение данного недостатка подлежат удовлетворению.

Доводы представителя третьего лица ООО «Венталь» о нарушениях, допущенных экспертом при замере температур на внутренних поверхностях профилей коробок и оконных блоков основаны на предположениях, в связи с чем во внимание приняты быть не могут. 

Довод представителя третьего лица ООО «Венталь» о том, что в случае удовлетворения судом требований о взыскании денежной суммы в счет возмещения стоимости работ по устранению недостатков, при том, что устранение недостатков связано с полной заменой оконных блоков, на истцов следует возложить обязанность по возврату ответчику ранее установленных оконных блоков, основан на неверном понимании положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, возвращение товара с недостатками предусмотрено законодателем только в одном случае – в случае отказа от исполнения договора купли-продажи. В данном случае истцами такого требования не заявлено, истцы воспользовавшись своим правом на выбор способа защиты, требуют как в иске, так и в ранее поданной претензии, возмещения расходов на исправление недостатков. Выбранный истцами способ защиты нарушенного права не предусматривает возможности возврата ответчику товара с недостатками, в связи с чем на истцов такая обязанность возложены быть не может.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истцов в части взыскания в их пользу 96 971 руб. (176971-80000) в счет возмещения стоимости работ по устранению недостатков.

В адрес ответчика до обращения в суд истцом направлялась претензии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Таким образом, поскольку ответчик свои обязательства не выполнил, выявленные недостатки не устранил, расходы истца по их устранению не возместил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с ответчика за просрочку исполнения своих обязательств.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 982 руб. и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований о выплате стоимости устранения недостатков, исходя из расчета 1% в день от стоимости устранения недостатков в день, но не более 79 989 руб.

Судом проверен расчет истца, признан верным.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 697, 1 руб., исходя из расчета 176971х1%х10 дн.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ составляет 346 186,47 руб., исходя из расчета 96971х1%х357 дн. Истцами ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ заявлена неустойки в размер не превышающем 79 989 руб.

Таким образом, общий размер неустойки, заявленный ко взысканию составляет 96 971 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения приведенной выше статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Суд, разрешая требования истцов, полагает, что при определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки.

Довод представителя ответчика о несоразмерности неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору последствиям нарушения обязательства заслуживает внимания. 

Учитывая период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств ( около 1 года), компенсационную природу неустойки и принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку это может отразиться на других участниках долевого строительства, инвестиции которых направлены на строительство объектов, суд, применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что указанный размер неустойки не отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ООО «Жилищная инициатива» размер неустойки до 40 000 рублей, полагая, что данный размер позволит соблюсти баланс интересов сторон, восстановит нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика (с учетом п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом суд не находит оснований для понижения неустойки в большем размере, учитывая нарушения ответчиком закона и условий договора. Доказательств невозможности уплаты неустойки в таком размере без каких-либо негативных последствий для деятельности ответчика последним не представлены.

Суд учитывает, что целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Законом "О защите прав потребителей" (ст. 15) предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Установлено, что ненадлежащей услугой ответчик причинил истцам нравственные страдания, выразившиеся в неудобствах.

Вина ответчика в причинении морального вреда истцам доказана, поскольку вследствие недобросовестности ответчика, с учетом моральных страданий, истцы испытывали неудобства, то есть факт причинения морального вреда суд находит установленным.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень причиненных истцу нравственных и физических страданий ненадлежащим исполнением договора, возраст истцов, то обстоятельство, что данный договор был направлен на обеспечение истца жильем, принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что ответчик в правоотношениях сторон является более сильной стороной, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости, находит разумным размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 4 000 рублей.

В иной части суд не находит оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В связи с чем, с ООО «Жилищная инициатива» подлежит взысканию штраф, исходя из расчета (96971+40000+4000)/2 = 70 485,5 руб., размер штрафа суд определяет с учетом положений ст. 333 ГПК РФ и наличия заявления ответчика в 30 000 руб., который взыскивает в пользу истцов.

Вне зависимости от того, что квартира приобреталась истцами в общую совместную собственность, суд полагает возможным взыскать денежные суммы в равных долях, поскольку истцы вправе самостоятельно определять размер доли каждого из них. 

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа города Барнаула составляет 4 239,42 руб. (3 939,42 руб. за удовлетворение требования материального характера и 300 руб. за удовлетворение требования нематериального характера) 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 суд взыскивает 12 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате досудебного заключения специалиста. Несение указанных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищная инициатива» в пользу ФИО1 денежную сумму на устранение строительных недостатков 

<

адрес> жилого дома по 

<

адрес> в размере 48 485,5 руб., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., в счет возмещения расходов по досудебной оценке ущерба 12 500 руб., а всего 97 985,5 руб. 

Взыскать с ООО «Жилищная инициатива» в пользу ФИО2 денежную сумму на устранение строительных недостатков 

<

адрес> жилого дома по 

<

адрес> в размере 48 485,5 руб., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., а всего 85 485,5 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Жилищная инициатива» госпошлину в доход муниципального образования – городского округа г. Барнаула в размере 4 239,42 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: К.Н. Этвеш