Судья Орлова О.В. № 22-1182/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2024 года г.Петрозаводск Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Пальчун О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оксенюк К.М.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Пшеницына Д.А.,

осужденного ФИО1 с использованием видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Абрамовской Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Максимкова О.Н. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 5 июля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене не отбытого наказания более мягким видом наказания в отношении

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), ранее судимого,

осужденного 18 апреля 2023 года Костомукшским городским судом Республики Карелия по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Абрамовской Н.С., поддержавших содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, мнение прокурора Пшеницына Д.А. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Максимков О.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что судом не в полной мере учтены данные, характеризующие осужденного, такие как: отсутствие дисциплинарных взысканий, его трудоустройство, имеющиеся поощрения, погашение гражданского иска, небольшой не отбытый срок наказания, наличие постоянного места жительства и возможность трудоустройства. Кроме того, обращает внимание на наличие у ФИО1 хронических заболеваний. Просит постановление отменить, удовлетворив ходатайство осужденного. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с ч.1, 2, 4 ст.80 УК РФ лицу, отбывшему за совершение тяжкого преступления, не менее половины срока лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, или иным путем загладивший вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, в том числе ограничением свободы. При принятии решения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока назначенного судом наказания, что позволяет ему ставить вопрос о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Как следует из представленных документов и характеристики на осужденного, утвержденной временно исполняющим обязанности начальника ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия, ФИО1 с 22 сентября 2023 года трудоустроен в должности машиниста-кочегара котельной – к труду относится добросовестно в связи с чем, трижды поощрялся администрацией учреждения; принимает участие в воспитательных мероприятиях; наказание отбывает в облегченных условиях содержания; в коллективе осужденных общение строит правильно; на мероприятия воспитательного характера реагирует; грубости в общении с представителями администрации и медицинским персоналом не допускает; связь с родственниками поддерживает путем ведения переписки и телефонными переговорами; вопросы бытового и трудового устройства решены.

Указанные обстоятельства учтены судом при рассмотрении ходатайства, вместе с тем они не являются безусловным основанием для замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Согласно представленным материалам, ФИО1 в 2023 году трижды привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе с водворением в карцер. Согласно выписке из протокола заседания административной комиссии ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по РК от 31 мая 2024 года, в представлении к замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом комиссия отказала. Учитывая, что с момента вступления приговора суда в законную силу до обращения с ходатайством о замене наказания прошел всего год, суд обоснованно указал, что полученные до вступления приговора суда в законную силу взыскания хотя и не являются предопределяющими при разрешении ходатайства осужденного о замене наказания, тем не менее, характеризуют ФИО1 и в настоящее время не позволяют прийти к выводу о том, что цели наказания в виде исправления осужденного могут быть достигнуты при замене не отбытого наказания на ограничение свободы. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции решение, принятое судом первой инстанции по ходатайству ФИО1 признает обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 5 июля 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Максимкова О.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Пальчун