Административное дело № 2а-568/19

26RS0008-01-2019-000851-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д., при секретаре Беляшкиной С.А., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. действуя через своего представителя ФИО2, обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП России ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава–исполнителя в котором указано, что Буденновским городским судом вынесено решение по гражданскому делу, которым утверждено мировое соглашение, согласно которому суд решил: обязать Ц.А.Ф. и Ц.Л.И. не чинить препятствий истице ФИО1 в доступе на территорию земельного участка № по 

<

адрес> для производства ремонтных работ и обслуживания стен жилого дома и хоз.построек, заблаговременно согласовав с ответчиками дату и время производства ремонтных работ.

Также, своим решением суд обязал Ц.А.Ф. и Ц.Л.И. выполнить отток дождевой и талой воды с уклоном в сторону яра (по задней меже), сделав отверстие в металлическом заборе для схода воды в яр на территории своего земельного участка по адресу: 

<

адрес>, исключив попадание воды на соседний участок по 

<

адрес>.

По данному делу был выдан исполнительный лист ФС № и ФС№.

08.10.2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, не проведя при этом никаких исполнительных действий.

Постановление об окончании исполнительного производства было получено административным истцом 13 декабря 2018 года.

В связи с тем, что с окончанием исполнительного производства ФИО1 не согласна, поскольку оно приставом не исполнено, то в порядке подчиненности, в установленные сроки а именно 18 декабря 2018 года и руководствуясь ст. 121 ч. 1 ФЗ « Об исполнительном производстве» обжаловала действия пристава путем подачи заявления вышестоящему должностному лицу, в котором просила отменить постановление пристава об окончании ИП.

До настоящего времени о результатах рассмотрения заявления не известно.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня когда гражданину, организации или иному лицу, стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 этой же статьи следует, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

В соответствии с частью 6 статьи 219 КАС РФ следует, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

На основании вышеизложенного, просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при проведении исполнительного производства №-ИП; постановление о прекращении исполнительного производства от 08.10.2018 года отменить как незаконное; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 возобновить исполнительное производство в рамках которого: обязать Ц.А.Ф. и Ц.Л.И. выполнить отток дождевой и талой воды с уклоном в сторону яра (по задней меже), сделав отверстие в металлическом заборе для схода воды в яр на территории своего земельного участка по адресу: 

<

адрес>, исключив попадание воды на соседний участок по 

<

адрес>.

Административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Буденновского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 и старший судебный пристав-исполнитель Буденновского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили и не просили суд об отложении дела.

Заинтересованные лица Ц.Л.И. и Ц.А.Ф., надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, причин не явки суду не сообщили и не просили суд об отложении дела.

Выслушав представителя административного истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определением Буденновского городского суда от 28.11.2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиками Ц.Л.И. и Ц.А.Ф. по условиям которого: 

- ответчики Ц.Л.И. и Ц.А.Ф. берут на себя обязательство не чинить препятствий истице ФИО1 в доступе на территорию земельного участка № по 

<

адрес> для производства ремонтных работ и обслуживания стен жилого дома и хозпостроек, заблаговременно согласовав с ответчиками дату и время производства ремонтных работ;

- ответчики обязуются не осуществлять посадку цветов на расстоянии менее 1 метра от границы, разделяющей земельные участки № и № по 

<

адрес>;

- истица отказывается от требований к ответчикам по пересадке кустарников на расстояние 1-1,5 м от стены ее домовладения и переносу стены – шиферного забора, возведенного ответчиками вдоль сетки-рабица, расположенной на границе, разделяющей земельные участки № и № по 

<

адрес>;

- ответчики обязуются убрать первую часть бордюра, примыкающего к их забору, расположенному на их придомовой территории;

- истица отказывается от требований к ответчикам выполнить водоотводящий лоток вдоль установленного на придомовой территории ответчиков бордюра;

- истица обязуется выполнить отмостку жилого дома со стороны фасада по адресу: 

<

адрес> уклоном в сторону своей придомовой территории, полностью отведя воду от придомовой территории по адресу: 

<

адрес>;

- ответчики и истица берут на себя обязательство выполнить работы, указанные в пункте 4 заявления об утверждении мирового соглашения в срок – апрель 2018 года, одновременно;

- истица отказывается от требований к ответчикам убрать насыпь из глины с территории земельного участка № по 

<

адрес> и выполнить водоотводящий лоток;

- ответчики обязуются выполнить отток дождевой и талой воды с уклоном в сторону яра (по задней меже), сделать отверстие в металлическом заборе для схода воды в яр на территории своего земельного участка по адресу: 

<

адрес>, исключив попадание воды на соседний участок по 

<

адрес>.

Определение суда от 28.11.2017 вступило в законную силу 14.12.2017 года.

На основании определения суда от 28.11.2017 года были выданы два исполнительных листа ФС № и ФС №, на основании которых судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП по СК возбуждено исполнительное производство.

Из представленной копии постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП по СК ФИО3 от 08.10.2018 года следует, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного листа ФС № от 31.01.2018, окончено в связи с исполнением.

Из текста административного иска установлено, что постановление об окончании исполнительного производства было получено административным истцом 13.12.2018 года. 

Согласно заявления от 13.12.2018 ФИО1 обратилась к начальнику 

<

адрес> отдела УФССП по СК в 

<

адрес> с просьбой о возобновлении исполнительного производства и обязании Ц.Л.И. Ц.А.Ф. сделать отток дождевой и талой воды с уклоном в сторону яра, поскольку ими выполнен отток дождевой и талой воды так, что вся вода с глиной находится у нее в хозпостройках и на ее земельном участке.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 6 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела также установлено, что административный истец ФИО1 обращалась 18.12.2018 года к начальнику 

<

адрес> отдела УФССП по СК в 

<

адрес> с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 08.10.2018 года и возбудить исполнительное производство в отношении должников Ц.Л.И. и Ц.А.Ф. и принять дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения Буденновского городского суда: выполнить отток дождевой и талой воды с уклоном в сторону яра (по задней меже), сделать отверстие в металлическом заборе для схода воды в яр на территории своего земельного участка по адресу: 

<

адрес>, исключив попадание воды на соседний участок по 

<

адрес>.Буденновска.

До настоящего времени каких-либо сведений о результатах рассмотрения указанного выше заявления административного истца ФИО1 не имеется. Также данных сведений не представлено административным ответчиком и суду.

В соответствии со ч. 5 и ч. 6 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Поскольку обстоятельства, изложенные административным истцом в подтверждение причин пропуска процессуального срока на обращение в суд, являются уважительными и подтверждаются представленными документами, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд по уважительным причинам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела и текста административного иска следует, что постановлением об окончании исполнительного производства от 08.10.2018 судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> ФИО3 исполнительное производство окончено в связи с исполнением решения суда. При этом должниками Ц.Л.И. и Ц.А.Ф. вдоль межи насыпали глину, тем самым подняли уровень своего земельного участка и таким образом сделав отток дождевой и талой воды с уклоном в сторону яра.

При данных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель пришел к выводу об исполнении решения суда должниками.

Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые действия и не приняты все меры для принудительного исполнения определения суда от 28.11.2017 года, поскольку должниками не выполнен отток дождевой и талой воды с уклоном в сторону яра (по задней меже), не сделали отверстие в металлическом заборе для схода воды в яр на территории своего земельного участка по адресу: 

<

адрес>, исключив попадание воды на соседний участок по 

<

адрес>.

Таким образом, обстоятельства, которые по мнению судебного пристава-исполнителя свидетельствуют об исполнении определения суда, не могут быть признаны законными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, постановление от 08.10.2018 года не соответствует требованиям закона и нарушают право взыскателя ФИО1 на принудительное исполнение определение суда.

В связи с чем, суд полагает необходимым требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при проведении исполнительного производства №-ИП, отмене постановления о прекращении исполнительного производства от 08.10.2018 года и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 возобновить исполнительное производство в рамках которого: обязать Ц.А.Ф. и Ц.Л.И. выполнить отток дождевой и талой воды с уклоном в сторону яра (по задней меже), сделав отверстие в металлическом заборе для схода воды в яр на территории своего земельного участка по адресу: 

<

адрес>, исключив попадание воды на соседний участок по 

<

адрес> - удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России ФИО3 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при проведении исполнительного производства №-ИП.

Постановление о прекращении исполнительного производства от 08.10.2018 года отменить как незаконное.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 возобновить исполнительное производство в рамках которого: обязать Ц.А.Ф. и Ц.Л.И. выполнить отток дождевой и талой воды с уклоном в сторону яра (по задней меже), сделав отверстие в металлическом заборе для схода воды в яр на территории своего земельного участка по адресу: 

<

адрес>, исключив попадание воды на соседний участок по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 апреля 2019 года. 

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Каблахов Р.Д.