ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кырен 05 августа 2025 года 

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Шорноевой С.С., подсудимого ФИО1, защитника Тыкшеевой С.С., при секретаре Абашеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Тункинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года; постановлением Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима сроком на 5 лет 6 месяцев; постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 6 дней. Приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ осужден по пп. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тункинского района Республики Бурятия по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для потерпевшего и третьих лиц, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил из левого наружного кармана куртки Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, безвозмездно обратив их в свою собственность, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №1 они находились в доме по адресу: 

<

адрес>, убирались, также у них в гостях находились их знакомые Свидетель №2 (свидетель Свидетель №2) и Свидетель №3 (свидетель Свидетель №3), с которыми они распивали спиртное. Около 11 часов 00 минут к ним в гости приехал Потерпевший №1, который принес им продукты питания, после чего, через некоторое время ушел. Позже Потерпевший №1 снова пришел и лег спать, в это время они вчетвером, то есть с Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 распивали спиртное. Около 19 часов 00 минут спиртное закончилось, все ушли, а он (подсудимый) хотел выпить еще, однако денег не было, поэтому он решил проверить карманы куртки Потерпевший №1, который в это время спал. Он (подсудимый) подошел к Потерпевший №1, и прощупав карманы куртки, которая лежала на кровати, в наружном кармане, не помнит с какой стороны, нащупал денежные средства. Открыв карман, он извлек из него одну 5 000 купюру, после чего пошел в магазин, время было около 19 часов 30 минут, где приобрел спиртное и продукты питания, которые сразу же употребил и лег спать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он проснулся, дома находились Свидетель №1 и Потерпевший №1, те в это время спали, он сходил в магазин и приобрел на оставшиеся у него деньги, похищенные у Потерпевший №1, спиртное и продукты питания, которые сам употребил. Когда он вернулся домой, дома никого не было. О том, что он украл денежные средства никому не говорил, думал, что Потерпевший №1 не вспомнит, что у него оставались денежные средства. Вину признает в полном объёме, в содеянном глубоко раскаивается. Обязуется восстановить в полном объёме украденные у Потерпевший №1 денежные средства (л.д. 54-57, 63-65).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давал правдивые показания, без какого-либо физического и морального давления, инвалидности не имеет, имеет травму ноги. 

Кроме полного признания вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с детства является инвалидом 

<

данные изъяты>, слабослышащим, официально нигде не работает, получает пенсию в размере 17 500 рублей, каждый месяц 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ приехал в 

<

адрес>, чтобы найти работу, проживал у сестры ФИО12 на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ рано утром он выпивал с знакомым, около 09 часов 00 минут пошел в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, где получил пенсию, наличными: 1 купюра номиналом 5 000 рублей, остальные купюры были номиналом от 50 рублей до 1 000. Деньги положил в левый наружный карман куртки. Выйдя из 

<

данные изъяты>, пошел искать работу, но вакансий нигде не было, тогда решил пойти к друзьям ФИО1 и Свидетель №1, которые проживают по 

<

адрес>. По пути зашел в магазин, где приобрел продукты питания, чтобы угостить их. Дома друзей не застал, поэтому пошел на 

<

адрес>, где те периодически проживают. ФИО1 и Свидетель №1 находились дома с двумя незнакомыми ему мужчинами и употребляли спиртное. Он решил прилечь отдохнуть, полежал некоторое время и пошел к своей сестре, которой передал денежные средства в сумме 12 000 рублей, себе оставил 5 000 рублей одной купюрой, которую убрал в левый наружный карман куртки и застегнул его. После пошел обратно к ФИО1 и Свидетель №1, они также были вчетвером и распивали спиртное, он с ними не пил, лег спать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут проснувшись, обнаружил, что карман куртки открыт и отсутствуют денежные средства. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку получает пенсию в размере 17500 рублей, иного дохода не имеет, материально помогает сестре (л.д. 32-34).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что дату не помнит, она вместе с гражданским супругом ФИО1 были у себя дома по адресу: 

<

адрес>, к ним пришли их знакомые Свидетель №2 и Свидетель №3, с которыми они стали распивать спиртное. Позже к ним приехал Потерпевший №1, принес продукты питания, они сидели за столом, а Потерпевший №1 пошел в комнату, где уснул. Через некоторое время Потерпевший №1 ушел, а они продолжали распивать спиртное. Через некоторое время Потерпевший №1 снова пришел, они распивали совместно спиртное, после чего она ушла к своей матери, а мужчины остались. Около 22 часов она вернулась домой, где находились ФИО1 и Потерпевший №1, спали. Кто и когда похитил денежные средства у Потерпевший №1 ей неизвестно.

Из оглашенных, в связи с наличием существенных противоречий, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром, она вместе с ФИО1 пошли в дом по адресу: 

<

адрес>, который принадлежал умершему брату ФИО1. Около 11 часов пришел Потерпевший №1, через некоторое время ушел и вернулся около 19 часов (л.д. 41-43). 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила, пояснила, что действительно это было ДД.ММ.ГГГГ и по адресу: 

<

адрес>, ошиблась в связи с давностью происходивших событий.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что однажды был в гостях с Свидетель №3 у ФИО1 и Свидетель №1, пил чай, общались. Во время их присутствия в гости приходил выпивший парень по имени Потерпевший №1, ранее им незнакомый. Когда они оба уходили около 19-20 часов, этот Потерпевший №1 оставался в доме.

Из оглашенных, в связи с наличием существенных противоречий, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что событие происходила ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д. 45-47).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, сообщил, что забыл ввиду давности событий. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел совместно с Свидетель №2 в гости к ФИО1 и Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. Распивали спиртное в течении дня. Также в гости приходил ранее ему незнакомый Потерпевший №1, принес продукты и водку, сними не пил, ушел спать. Около 19 часов ушла Свидетель №1, а после он мс Свидетель №2. В доме оставались ФИО1 и Потерпевший №1. О совершенном преступлении узнал от сотрудников полиции 

Кроме того, судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину ФИО1, следующие доказательства: 

заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь неустановленное лицо, совершившее хищение его денежных средств в размере 5 000 рублей, ущерб для него является значительным (л.д. 11);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, с места происшествия ничего не изъято (л.д. 12-18);

заключение комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты>. Указанные нарушения психики выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (ответ на вопрос N?4). ФИО1 может участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих прав и интересов. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Вопрос о связи психического расстройства с возможностью причинения иного существенного вреда, либо опасностью для подэкспертного и других лиц решается относительно обвиняемых (подозреваемых), в отношении которых рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера (л.д. 23-26).

Кроме того судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: копия паспорта (л.д. 68), требование ИЦ МВД по РБ и справка о результатах проверки ОСК (л.д. 69-78), справки ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д. 80, 81, 85), копия части медицинской амбулаторной карты наркологического больного (л.д. 82-83), сведения с ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» (л.д. 87, 88), характеристики (л.д. 90, 93), справка о составе семьи (л.д. 92), копия приговора мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-96), сообщение военного комиссара Тункинского и Окинского районов РБ (л.д. 98), а также истребованные и приобщенные в ходе судебного следствия: копия приговора Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Рубцовского городского суда Алтайского края об УДО от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Железнодорожного районного судом г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, характеристика начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Справки врача-нарколога и психиатра, в совокупности с заключением экспертов, а также с характеризующими подсудимого данными, а также адекватным его поведением в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд, оценивая вышеописанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, считает необходимым положить в основу приговора признательные показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные и подтвержденные им в суде, которые согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебного следствия, и считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана, а его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред в размере 5000 рублей, который для последнего является значительным ущербом. 

Каких-либо нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, исключающих виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, влияющих на доказанность его вины и квалификацию действий, судом не выявлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче признательных показаний, ранее неизвестных следственному органу о способе совершения преступления, неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ при определении отягчающего обстоятельства наказание не учитывается, поскольку настоящее преступление совершено в период условного осуждения по данному приговору.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным отрицательно, сельским поселением - посредственно, имеющего жалобы на состояние здоровья, состоящего на учете у психиатра, постоянного источника дохода не имеющего, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также совершение настоящего преступления в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и отрицательно характеризующегося по месту отбытия наказания, что свидетельствует о том, что ФИО1 для себя должных выводов не делает, на путь исправления не встает, назначенное приговором суда условное наказание не повлияло на его исправление, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, суд считает необходимым назначить ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи – в виде реального лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Вместе с тем, в порядке, предусмотренном п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, обсуждая вопрос о наличии оснований для замены наказания в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы, поскольку согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ вел себя отрицательно, не выполнял возложенные на него обязанности, за что неоднократно возлагались дополнительные обязанности, а также продлевался испытательный срок, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения по данному приговору, а также назначения наказания по настоящему преступлению с применением положений ст. 73 УК РФ. В связи с этим, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях наличествует рецидив преступлений, согласно требованиям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ

Оснований для освобождения от наказания, а также для изменения категорий совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. Исключительных обстоятельств, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, а также для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Положение ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора в отношении осужденного необходимо изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Кроме того, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Тыкшеевой С.С., представлявшей интересы подсудимого в трех судебных заседаниях в размере 7 785 рублей, и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11550 рублей (л.д. 109-110), итого на общую сумму 19335 рублей, суд согласно ч. 1 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с осужденного, поскольку ФИО1 трудоспособен, инвалидности не имеет, на взыскание процессуальных издержек согласен, ходатайствовал о назначении защитника. В соответствии со ст.313 УПК РФ суд выносит отдельное постановление о вознаграждении адвоката. 

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Буряти от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Буряти от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом Тыкшеевой С.С. в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме 19 335 рублей в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток с момента его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В. Харханова