К делу №

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

 

ФИО3 Майкоп «ДД.ММ.ГГГГ 

Судья ФИО3 городского суда Республики Адыгея ФИО9

С участием представителя ФИО2 по доверенности ФИО4

ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в ФИО3 городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он, за нарушение п.п.1,3 ПДД был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что данное постановление является незаконным, поскольку согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> он осуществил поворот налево в нарушении знака 4.1.1 ПДД. При этом на данном участке дороги возле домовладения отсутствуют знаки 4.1.1 ПДД. Сотрудником ДПС не верно составлена схема места ДТП. Не верное указание места предполагаемого правонарушения вызвано тем обстоятельством, что а/м ВАЗ двигался по обочине проезжей части дороги и инспектор ДПС умышлено не учел данное обстоятельство. Просит, постановление инспектора ДПС РРДП № старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 2 КоАП в виде штрафа в сумме 1 000 руб. отменить и производство по делу прекратить. 

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал жадобу и просил его удовлетворить.

ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании просили отказать в жалобе.

Исследовав материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему:

Постановлением инспектора ДПС роты № ОБ ДПС ЕИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, местом столкновения автомобилей под управлением водителей ФИО71. и ФИО1 указан адрес: 

<

адрес>.

Между тем, из материалов дела, в том числе, пояснений непосредственных участников ДТП усматривается, что фактическим местом столкновения транспортных средств явилась проезжая часть дороги на пересечении 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Указанное обстоятельство, в частности, подтверждается объяснениями лица, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении, - ФИО2. пояснявшего сотруднику ДПС ФИО8, что, ДД.ММ.ГГГГ. управляя своим автомобилем Vortex Estina, г/н № rus, двигаясь по 

<

адрес> в сторону мясокомбината, на пересечении с 

<

адрес> решил сделать разворот и начал маневр, после чего произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2115 г/н №.

Также данное обстоятельство подтверждается представленной в дело картой ФИО3 Майкопа. 

При этом, на схеме места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей Vortex Estina. г/н № rus и ВАЗ 2115 г/н № rus отражен установленный по направлению следования автомобиля ФИО2 дорожный знак 4.1.1 «Движение прямо», что им при ознакомлении со схемой места ДТП, не оспаривалось. 

Согласно письму МКУ «Благоустройство МО «ФИО3 Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ №, представленному в дело, дорожные знаки 4.1.1. «Движение прямо» были установлены на участке 

<

адрес> и 

<

адрес> в соответствии с временными изменениями в Схему организации дорожного движения по 

<

адрес>, утвержденные в установленном порядке в ДД.ММ.ГГГГ года. Данные изменения были связаны с капитальным ремонтом путепровода по 

<

адрес> дорожные знаки демонтированы ДД.ММ.ГГГГ после завершения работ.

Указанное обстоятельство подтверждается и Схемой организации дорожного движения по 

<

адрес> в ФИО3 

<

адрес> с изменениями, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ФИО2 квалифицированы правильно по ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ, мера наказания ему назначена в пределах санкции закона с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, в связи с чем оснований для отмены постановления по желобу не усматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС РДПС № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через ФИО3 городской суд в течение 10 суток. 

Судья ФИО9