Дело № 2-82/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года Пермский край г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В., 

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

прокурора Тетеновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в виде утраченного заработка в размере 6598 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 причинил ФИО1 побои и оскорбления. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту причинения побоев, также постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ по факту оскорблений. В результате совершенных правонарушений ФИО1 причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 руб., материальный ущерб в виде утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6598 руб. 39 коп. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что ответчик её брат, между ними длительные неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в 

<

адрес> ФИО3 нанес ей побои и оскорбил. Его действиями причинен моральный вред она испытала физическую боль, унижение, чувство стыда перед односельчанами. Из-за следов на лице от побоев она не смогла выйти на работу и попросила у руководителя отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым потеряла заработок.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что побои ФИО1 не наносил, поругались, плюнули друг другу в лицо и разошлись.

Представитель ответчика ФИО4 пояснил, что сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена, материальный ущерб не доказан, отсутствует лист нетрудоспособности, просит учесть данные о личности ФИО3, который положительно характеризуется по месту работы.

Суд, выслушав стороны, изучив административные дела № по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, № по ст. 6.1.1 КоАП РФ, материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 4.7 КоАП РФ вопросы о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Гражданско-правовая ответственность по общему правилу наступает при одновременном соблюдении следующих условий: противоправность поведения, наличие вреда (убытков), причинно-следственная связь между нарушением и возникшими убытками, вина нарушителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час., возле магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 в результате конфликта на почве личных неприязненных отношений умышлено причинил телесные повреждения ФИО1 в виде ушиба мягких тканей лица, ссадины левой щеки, от которых последняя испытала физическую боль, а также высказал в ее адрес, слова оскорбительного характера, унижающие честь и достоинство, содержащие отрицательную оценку личности потерпевшей, выраженные в неприличной форме, плюнул ей в лицо.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ (оскорбление) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Факты, установленные мировым судьей в части причинения побоев и оскорблений, подтверждены показаниями свидетелей С., Ф., Ч..

Истцом заявлены требования по возмещению материального ущерба в виде утраченного заработка в размере 6598 руб. 39 коп. и компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из доказанности факта оскорбления ответчиком истца, факта нанесения ответчиком истцу побоев, что установлено вступившими в законную силу вышеуказанными постановлениями мирового судьи, что само по себе является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая индивидуальные особенности истца и ответчика, наличие конфликтных отношений между сторонами, характер физических страданий ФИО1, степень тяжести и последствия полученных ею телесных повреждений, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсация морального вреда, подлежей взысканию с ответчика: за нанесение побоев - в размере 4000 рублей, за оскорбление - в размере 2000 руб.

Исковые требования в части взыскания утраченного заработка, удовлетворению не подлежат.

Данные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 работает воспитателем детского сада. Из-за наличия на лице следов от причиненных побоев, ФИО1 по собственной инициативе по месту работы оформила отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной МБДОУ 

<

данные изъяты>, за указанный период начисленная заработная плата ФИО1 составляет 6598,39 руб. (л.д. 10). 

Заявленную сумму к возмещению с ответчика, суд не может отнести к убыткам, поскольку под убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учитывая, что ФИО1 по собственной инициативе оформила отпуск без сохранения заработной платы, при этом невозможность осуществления трудовых обязанностей по причине нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом не доказаны, лист нетрудоспособности медицинским учреждением не выдавался.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтверждены показаниями свидетеля К..

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части возмещения компенсации морального вреда в размере 6000 рублей 00 копеек. В удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка в размере 6598 рублей 39 копеек, следует отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы па оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. 

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, суд учитывает сложность дела, объем работы, проведенной представителем, результат рассмотрения дела - исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворены частично, в удовлетворении требований о возмещении имущественного ущерба, отказано. Сумма расходов на представителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, утраченного заработка в размере 6598 рублей 39 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда с 05.03.2019.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2019.

Судья И.В.Мохнаткина