П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 5 октября 2023 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Капусткиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Подгородновой Т.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – в лице адвоката Северовой Л.Н., представившей удостоверение №769 от 17 ноября 2005 года и ордер №22 от 19 июля 2023 года,

потерпевшей ФИО17,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Севастьяновой Д.С., секретарем судебного заседания Нестеровой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 13 декабря 2018 года Заволжским районным судом г. Ульяновска по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 августа 2022 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 17 дней, снят с учета 18 ноября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 18 июля 2023 года в период времени с 2 часов 55 минут по 3 часа 18 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде №3 дома №22 по проспекту Ливанова города Ульяновска увидел конфликт, произошедший между ранее ему незнакомой Потерпевший №1, и лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. ФИО2 увидел на шее Потерпевший №1 ювелирное украшение: золотую цепь с золотым крестом. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с применением в отношении последней насилия, не опасного для жизни и здоровья. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 в вышеуказанные дату и время, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь в вышеуказанном месте, подошел к Потерпевший №1 и, осознавая, что его действия очевидны для последней, умышленно сорвал с шеи потерпевшей золотую цепь, длиной 45 сантиметров, весом 9,7 грамм, стоимостью 9700 рублей с золотым крестом с распятием из белого золота весом 15 грамм, стоимостью 27000 рублей, причинив при этом физическую боль. После этого потерпевшая Потерпевший №1 высказала в адрес ФИО2 законные требования о возврате принадлежащего ей и похищенного последним имущества. Однако ФИО2, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, выхватил из руки потерпевшей принадлежащий ей сотовый телефон марки «Redmi Note 11S Graphite Gray 6 GB RAM 128 GB ROM» стоимостью 10742 рубля 50 копеек в силиконовом чехле с рисунком в виде девушки с бабочками стоимостью 182 рубля с установленными внутри картой памяти и сим-картой, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. Желая вернуть похищенное имущество, потерпевшая Потерпевший №1 схватилась руками за одежду ФИО2, высказывая законные требования о возврате принадлежащего ей имущества. Однако ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, желая сломить волю потерпевшей к сопротивлению, а также с целью удержания похищенного имущества при себе, умышленно со значительной силой нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область груди последней, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. От полученного удара потерпевшая Потерпевший №1, не удержавшись на ногах, упала, испытав при этом сильную физическую боль. После этого ФИО2 с места совершения преступления скрылся, однако его преступный умысел не был доведен до конца, поскольку фактически ФИО2 завладел только золотой цепью и телефоном потерпевшей Потерпевший №1, которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению. При этом принадлежащий потерпевшей золотой крест был утрачен при неустановленных в ходе предварительного расследования обстоятельствах. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен физический вред и материальный ущерб на общую сумму 47442 рубля 50 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в части хищения золотой цепи и телефона марки «Redmi Note 11S Graphite Gray 6 GB RAM 128 GB ROM», отрицая хищение золотого креста потерпевшей, а также нанесения удара рукой. 

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе судебного следствия следует, что с ФИО18 и ФИО45 он знаком около года, с ФИО29 дружит с детства, она является его девушкой. 18 июля 2023 года он (подсудимый) с ФИО30 поехали в микрорайон «Новый город», где встретились с ФИО22 и ФИО46. Они все вместе гуляли, пили пиво. Около 3-х часов ночи 18 июля 2023 года они шли из парка «Прибрежный» в сторону проспекта Ливанова в городе Ульяновске. Около подъезда одного из домов по проспекту Ливанова они увидели женщину, которая попросила их о помощи, так как не могла зайти в подъезд. Девушки подошли к женщине, а он (подсудимый) сначала находился неподалеку, близко не подходил. Потом он услышал, что между девушками и женщиной происходит ссора, поэтому решил подойти поближе. ФИО24 разговаривала с женщиной, которой является потерпевшая Потерпевший №1 На шее Потерпевший №1 он (подсудимый) увидел цепочку с крестом. Потерпевший №1 оскорбляла Свидетель №1 Он (подсудимый) пытался девушек успокоить. Поскольку была ночь и ссора происходила на повышенных тонах, спустя некоторое время из подъезда вышел мужчина. Потерпевший №1 забежала в подъезд. Мужчина сначала их не пускал в подъезд, однако они все вошли, кроме ФИО25. В подъезде между девушками и потерпевшей Потерпевший №1 произошла драка. При этом потерпевшая первая пыталась ударить ногой ФИО26. Он (подсудимый) увидел висящую на волосах потерпевшей цепочку, которая, возможно, там оказалась в ходе драки. Он (подсудимый) взял цепочку и положил в карман брюк. У цепочки был сломан замок. Возможно, по этой причине крест в этот момент упал. Также в руке потерпевшей он (подсудимый) увидел телефон. Он (подсудимый) выхватил из руки потерпевшей телефон и положил его в карман олимпийки. Когда он (подсудимый) направился к выходу, Потерпевший №1 схватила его за одежду. Он (подсудимый) резким движением оттолкнул от себя Потерпевший №1 и вышел из подъезда вслед за Свидетель №1 и Свидетель №2, которые к тому времени уже покинули помещение подъезда. Выйдя из подъезда, они пошли в сторону соседнего двора. По пути он (подсудимый) показал ФИО27 и ФИО28 цепочку и телефон и сказал, что похитил их у потерпевшей. Девушки сказали, что похищенные вещи нужно вернуть. Однако он (подсудимый) отказался, так как решил телефон сдать в ломбард. Телефон был марки «Redmi 11», цвет он (подсудимый) не запомнил. Они вызвали такси и поехали в ломбард. Он (подсудимый) попросил водителя такси сдать телефон в ломбард, так как паспорта у него с собой не было. Водитель согласился, и они с ним вдвоем ходили в ломбард. За телефон он (подсудимый) получил денежную сумму в размере 4500 рублей, из которых 500 рублей отдал таксисту. На остальные деньги он (подсудимый) купил девушкам шаурму и оплатил такси им такси до дома. На следующий день он (подсудимый) пошел с Свидетель №2 в отделение полиции по вопросу получения ею паспорта. В отделении полиции к ним подошли сотрудники, он (подсудимый) признал хищение телефона и цепочки. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования (л.д.76-79, 84-86, 87-89, 90-92, 96-98, 176-179, показания были оглашены в суде и подтверждены подсудимым после их оглашения, за исключением того, что не наносил удара потерпевшей, цепочку с шеи потерпевшей не срывал, так как она висела у нее в волосах) ФИО2 показал, что 17 июля 2023 года он (подсудимый) решил встретиться с ФИО31, ФИО37, ФИО47 около 21 часа у торгового центра «Лидер», находящегося на проспекте Ульяновский. Встретившись, они гуляли по микрорайону «Новый город», пили пиво. Он (подсудимый) выпил две бутылки пива объемом 1,5 литра. Около трех часов 18 июля 2023 года они шли из парка «Прибрежный» в сторону проспекта Ливанова. Проходя мимо третьего подъезда дома №22 по проспекту Ливанова, они увидели женщину, в ходе предварительного расследования стали известны ее данные – Потерпевший №1, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и попросила их помочь, так как не могла зайти в подъезд к своему знакомому. Они согласились ей помочь. Девушки стали общаться с данной женщиной, а он (подсудимый) отошел от них и находился на небольшом расстоянии. Спустя какое-то время он (подсудимый) понял, что у девушек с женщиной произошел конфликт. Позднее девушки ему рассказали, что женщина начала оскорблять ФИО39, оттолкнула ее рукой. ФИО33 также толкнула Потерпевший №1 Далее они стали громко кричать друг на друга. Спустя некоторое время из подъезда вышел мужчина. Потерпевший №1 этим воспользовалась и забежала в подъезд. Мужчина препятствовал тому, чтобы они зашли в подъезд. ФИО34 была очень зла на потерпевшую, поэтому он (подсудимый) ее удерживал, чтобы в подъезд она не зашла. Однако через некоторое время девушки зашли в подъезд, вслед за ними зашел и он (подсудимый). Свидетель №2 в подъезде вцепилась в волосы Потерпевший №1 Мужчина, пытаясь их разнять, тоже схватил ФИО50 за волосы. После этого он (подсудимый) и Свидетель №1 подошли защитить ФИО51 А.А. Увидев их, мужчина ушел. Далее Свидетель №1 подошла к Потерпевший №1, которая пыталась ударить ее ногой. Свидетель №1 схватила ногу Потерпевший №1, отчего та упала. Свидетель №2 в это время схватила Потерпевший №1 за волосы. Свидетель №1 нанесла Потерпевший №1 не менее 7 ударов ногами и не менее 4 ударов руками по разным частям тела. Он (подсудимый) не вмешивался в конфликт. В то время, когда Потерпевший №1 находилась на полу, он (подсудимый) решил похитить ее золотую цепь, которую видел еще у подъезда, так как у него были финансовые трудности и нуждался в деньгах. Он (подсудимый) сдернул с шеи Потерпевший №1 цепь и положил в задний карман брюк. Далее он (подсудимый) увидел в правой руке Потерпевший №1 сотовый телефон, который выхватил и положил его в карман. Потерпевший №1 схватила его за куртку и потребовала вернуть вещи. Он (подсудимый) локтевой частью правой руки нанес Потерпевший №1 удар в область груди, от которого она упала, и вышел из подъезда вместе с девушками. Далее они направились в сторону дома №28 по проспекту Ливанова и по пути следования он (подсудимый) сообщил девушкам о хищении у Потерпевший №1 цепочки и телефона марки «Redmi 11. Девушки сказали ему (подсудимому), чтобы он вернул вещи. Но он, испугавшись, отказался. Проходя около дома №28 по проспекту Ливанова он (подсудимый) выбросил чехол от телефона потерпевшей. После этого он (подсудимый) предложил сдать телефон потерпевшей в ломбард. Сдав телефон в ломбарде, он получил денежные средства в размере 4500 рублей. В последующем он (потерпевший) купил девушкам шаурму и оплатил им поездку на такси домой. Золотую цепь в ломбард он (подсудимый) не сдал, выдал ее сотрудникам полиции. 18 июля 2023 года около 20 часов он (подсудимый) с Свидетель №2 и Свидетель №1 пришли в отделение полиции по вопросу утраты паспорта Свидетель №2 в отделении полиции к ним подошли сотрудники и попросили проследовать в кабинет, на что они согласились и в последующем он признал свою вину. 

В ходе допроса от 15 августа 2023 года он (подсудимый) показал, что заметил в волосах потерпевшей цепочку, которая свободно висела, так как ее замок был раскрыт. Данную цепочку он (подсудимый) стянул, при этом на ней не было никакой подвески, в том числе креста. Он (подсудимый) предположил, что в момент, когда он стягивал цепочку, крестик мог с нее соскользнуть либо он потерялся во время драки. Похищенный сотовый телефон он (подсудимый) попросил сдать в ломбард таксиста, так как при себе не имел документов. При этом таксисту он (подсудимый) не сообщил, что телефон был похищен (л.д.166-169). 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 18 июля 2023 года в 3 часа ночи она пришла из дома №28 по проспекту Ливанова к третьему подъезду дома №22, в котором проживает ее знакомый. Она стояла у подъезда, так как не могла открыть домофон. В тот момент около дома проходили ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО13 Она (потерпевшая) попросила их помочь открыть дверь подъезда. У нее (потерпевшей) с девушками завязался разговор, в ходе которого они стали ей грубить, а потом избивать. ФИО2 в это время стоял в стороне на расстоянии 2-2,5 метров. Потом из подъезда вышел мужчина, поэтому она (потерпевшая) забежала в дом и попросила мужчину ее защитить. Мужчина держал дверь и не пускал их в подъезд. Но мужчина с ними не справился, и они забежали в подъезд, кроме ФИО41. В подъезде девушки начинают на нее (потерпевшую) нападать. Она (потерпевшая) просила девушек прекратить и решила оттолкнуть ФИО42 ногой. ФИО43 схватила ее (потерпевшую) за ногу и опрокинула на пол. К ним подошла ФИО44 и тоже стал ее (потерпевшую) избивать. Потом подошел ФИО2, сорвал с ее шеи цепочку, из руки выдернул телефон, которые положил в карман. Она (потерпевшая) схватила ФИО2 за куртку, однако он локтем ударил ее в грудь. От удара она (потерпевшая) упала на пол, почувствовала боль. В последующем от удара ФИО2 у нее (потерпевшей) на груди была гематома. На цепочке у нее (потерпевшей) висел золотой крест, который был изготовлен по ее заказу в результате переплавки браслета. Данный браслет ей дарил бывший супруг в 1997 году. После произошедшего она (потерпевшая) находилась в стрессовом состоянии, пол в подъезде не осматривала. В последующем она (потерпевшая) развешивала объявления в подъезде с просьбой вернуть ей крест в случае, если он был обнаружен кем-либо из жильцов. 

Аналогичные по сути показания даны потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, которые она в ходе судебного следствия не подтвердила, не приведя при этом заслуживающих внимание суда обоснований. 

Так, из показаний Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что около 3 часов ночи 18 июля 2023 года в третьем подъезде дома №22 по проспекту Ливанова города Ульяновска ФИО2 сдернул с ее шеи золотую цепь плетением «бисмарк» длиной 45 см, весом 20 грамм с золотым крестом с распятием из белого золота весом 15 грамм, приобретенные в 2012 году, а также выхватил из ее руки сотовый телефон марки «Redmi Note 11S Graphite Gray 6 GB RAM 128 GB ROM», положил их в карманы одежды и хотел выйти из подъезда. Однако она (потерпевшая) схватила ФИО2 за куртку и потребовала вернуть похищенные вещи. ФИО2 отстранил ее от себя, локтем правой руки с силой нанес ей удар в область грудной клетки, от которого она потеряла равновесие и упала на пол, испытав сильную физическую боль (л.д.37-40, 84-86, 104-105, 159-160).

Допрошенная с участием законного представителя ФИО8 свидетель - несовершеннолетняя Свидетель №1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д. 63-65, 87-89, показания были оглашены в суде и полностью подтверждены свидетелем после их оглашения) показала, что около 3 часов 18 июля 2023 года она с ФИО32, ФИО48 и ФИО1 шли из парка «Прибрежный» в сторону проспекта Ливанова в городе Ульяновске. Проходя мимо третьего подъезда дома №22 по проспекту Ливанова они увидели женщину, данные которой стали ей (свидетелю) известны в ходе предварительного расследования – Потерпевший №1. Данная женщина находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, попросила их помочь ей зайти в подъезд, в котором жил ее знакомый. Они согласились помочь, однако Потерпевший №1 стала ее (свидетеля) оскорблять, толкнула, в результате чего между ними произошел конфликт, к которому присоединилась ФИО35. В ходе их конфликта с потерпевшей Потерпевший №1 дверь подъезда открыл мужчина, выходивший на улицу. Этим воспользовалась Потерпевший №1 и забежала в подъезд. Она (свидетель) и ФИО36 проследовали вслед за ней в подъезд, где их конфликт продолжился. ФИО1 также зашел в подъезд. В подъезде мужчина, открывший дверь, схватил ФИО52 за волосы. Она (свидетель) и ФИО2 стали кричать мужчине, чтобы тот отпустил ФИО53. Далее она (свидетель) увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу, при этом момент ее падения и почему последняя упала, она не видела. Затем Потерпевший №1 пнула ногой ее (свидетеля), от чего она (свидетель) разозлилась и нанесла потерпевшей по различным частям тела не менее семи ударов ногой и не менее четырех ударов руками. Затем она (свидетель) вышла из подъезда, но затем снова зашла, так как там оставались ФИО14 с Яшиной. Она (свидетель) увидела, что Потерпевший №1 вцепилась в ФИО2, который ее оттолкнул. После этого они вышли из подъезда и направились в сторону дома №28 по проспекту Ливанова. По пути ФИО2 рассказал им, что похитил у Потерпевший №1 золотую цепь и сотовый телефон. Услышав данную информацию, они посоветовали ФИО2 вернуть похищенные вещи. Однако ФИО2 отказался возвращать похищенные вещи, сказав им, что испугался. Они также как и ФИО2 испугались. Проходя около дома №28 по проспекту Ливанова, ФИО2 снял чехол с телефона, выбросил его и предложил сдать телефон в ломбард. Далее они пошли в ломбард, расположенный около торгового центра «Лидер». В ломбарде ФИО2 продал телефон за 4000 рублей, из которых всех угостил шаурмой и оплатил им такси. Ей (свидетелю) неизвестно, что сделал ФИО2 с золотой цепью. 18 июля 2023 года около 20 часов они пришли в отделение полиции по вопросу оформления паспорта ФИО54 в связи с его утратой. Однако к ним подошли сотрудники полиции и попросили проследовать в кабинет. Они поняли, по какому поводу их пригласили сотрудники полиции, поэтому дали признательные показания. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д. 57-59, 90-92, показания были оглашены в суде и полностью подтверждены свидетелем после их оглашения) показала, что 17 июля 2023 года она встретилась со своими знакомыми ФИО55, ФИО49 и ФИО1, после чего они гуляли по микрорайону «Новый город», пили пиво. Около 3 часов 18 июля 2023 года они шли из парка «Прибрежный» в сторону проспекта Ливанова. Проходя около третьего подъезда дома №22 по проспекту Ливанова они увидели женщину, данные которой стали известны в ходе предварительного расследования – Потерпевший №1, находившуюся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потерпевший №1 попросила их помочь ей зайти в подъезд данного дома к своему знакомому, на что они согласились. В ходе разговора Потерпевший №1 оскорбила ФИО40 и толкнула ее рукой. Она (свидетель) стала защищать ФИО3 и также толкнула Потерпевший №1, которая, испугавшись, стала от них уходить. Однако их ссора возрастала, они кричали друг на друга, находясь у подъезда. Спустя некоторое время из подъезда вышел мужчина. Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что дверь была открыта, забежала в подъезд. Мужчина не хотел их пропускать в подъезд, но они зашли внутрь. Она (свидетель) в подъезде схватила Потерпевший №1 за волосы, но мужчина стал защищать последнюю. Потерпевший №1 оттолкнула Свидетель №1 ногой. После этого Свидетель №1 схватила Потерпевший №1 за ногу, от чего последняя упала и нанесла ей не менее 7 ударов ногой и не менее 4 ударов рукой по различным частям тела. Затем Свидетель №1 вышла из подъезда, за ней последовала она (свидетель). ФИО2 вышел из подъезда последним. Далее они пошли в сторону дома №28 по проспекту Ливанова. По пути ФИО2 им сообщил, что похитил у Потерпевший №1 золотую цепь и сотовый телефон. Они посоветовали ФИО2 вернуть похищенные вещи, однако тот отказался потому, что испугался. Проходя около дома №28 по проспекту Ливанова, ФИО2 снял чехол от сотового телефона Потерпевший №1 и выбросил его. После этого ФИО2 предложил сходить в ломбард и сдать похищенный телефон. Они пошли в ломбард, расположенный около торгового центра «Лидер», в котором ФИО2 продал телефон за 4000 рублей. ФИО2 угостил всех шаурмой и оплатил им такси до дома. ФИО2 золотую цепь в ломбард не сдавал. 18 июля 2023 года она (свидетель) с ФИО1 и Свидетель №1 пошла в отделение полиции по вопросу получения паспорта, который был ею утерян. В отделении полиции к ним подошли сотрудники полиции и попросили зайти в кабинет. Они поняли причину их вызова и признались во всем. 

Также виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного 18 июля 2023 года в помещении ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска по адресу: 

<

...>, с фототаблицей. Объектом осмотра являлись силиконовый чехол для телефона и крышка от коробки сотового телефона марки «Redmi Note 11S». Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе осмотра пояснила, что чехол для телефона и крышка от коробки принадлежат ей (л.д.10-12).

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного 18 июля 2023 года с фототаблицей. Объектом осмотра является участок местности около подъезда №3 дома №22 по проспекту Ливанова города Ульяновска и указанный подъезд дома. В ходе осмотра установлено, что на участке местности расположены пешеходная дорожка и парковка автомобилей, около подъезда имеются растительные насаждения. На фасаде дома имеется камера видеонаблюдения. Осмотром третьего подъезда вышеуказанного дома установлено, что в помещении также имеется камера видеонаблюдения. В вестибюле подъезда расположены почтовые ящики, дверь лифта и лестничный марш. Потерпевшая в ходе осмотра указала место, где ей были причинены телесные повреждения и похищено имущество. В ходе осмотра на участке местности около подъезда обнаружена и изъята металлическая банка, в подъезде обнаружен и изъят след обуви (л.д.13-19).

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного 18 июля 2023 года с фототаблицей. Объектом осмотра является участок местности, расположенный между домами №26 и №28 по проспекту Ливанова города Ульяновска. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 указала место, на котором обнаружила чехол от сотового телефона, который был у нее похищен (л.д.20-23).

- заключением эксперта №35Э/503 от 5 августа 2023 года, согласно которому на поверхности представленного на исследование отрезка липкой ленты, изъятой в ходе осмотра места происшествия – помещения подъезда №3 дома №22 по пр. Ливанова г. Ульяновска обнаружен след обуви, пригодный для определения групповой принадлежности обуви, то есть по типу и виду элементов внутреннего рисунка подошвы обуви (л.д.54-55).

- протоколом выемки от 19 июля 2023 года с фототаблицей, согласно которому в помещении ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2 добровольно выдал золотую цепь (л.д.81-83).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, проведенного 24 июля 2023 года в служебном помещении СО ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска. Объектом осмотра является принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Redmi 8». В ходе осмотра потерпевшая предъявила для обозрения имеющееся в памяти телефона приложение «Фото», в котором имеется две фотографии, на которых изображена она с похищенными золотой цепью и крестом (л.д.106-108). 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 4 августа 2023 года, согласно которому осмотрена цепь, изъятая у ФИО2, которая изготовлена из металла желтого цвета, длиной 45 см, весом 9,7 грамма, на кольце около замка имеется проба 375. В ходе осмотра использовались электронные цифровые весы (л.д.115-116).

- заключением эксперта №624/2023 от 10 августа 2023 года, согласно которому по состоянию на 18 июля 2023 года стоимость сотового телефона марки «Redmi Note 11S Graphite Gray 6GB RAM 128GB ROM», приобретенного в мае 2022 года за 18000 рублей, составляет 10742 рубля 50 копеек, стоимость золотой цепи плетения «бисмарк» 585 пробы длиной 45 см, весом 20 грамм, приобретенной в 2012 году за 20000 рублей, составляет 36000 рублей, стоимость золотого креста, выполненного из золота 583 пробы с распятием на кресте из белого золота весом 15 грамм, приобретенного в 2012 году за 20000 рублей, составляет 27000 рублей, стоимость золотой цепи из золота 375 пробы длиной 45 см весом 9,7 грамма составляет 9700 рублей (л.д.121-125).

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 10 августа 2023 года, согласно которому осмотрены видеозаписи, имеющиеся на диске формата CD-R. При просмотре одного из видеофайлов в 2 часа 55 минут 18 июля 2023 года изображен участок местности около подъезда дома, на котором находятся ФИО2 и три девушки. Указанные лица стоят лицом в сторону входной двери подъезда и разговаривают с лицом, которое не охватывается объективом видеокамеры. При просмотре следующей видеозаписи из помещения подъезда дома в 3 часа 13 минут 18 июля 2023 года установлено, что в сторону выхода направляется мужчина. Когда мужчина открыл входную дверь, в подъезд забежала Потерпевший №1 Далее к двери подошли несколько человек, в подъезд зашла одна девушка и толкнула Потерпевший №1. Затем в подъезд зашла еще одна девушка и ФИО2 Между девушками и Потерпевший №1 происходит драка, в результате которой последняя оказывается сидящей на полу. Далее ФИО2 подходит к Потерпевший №1, наклоняется к ней, затем выпрямляется и что-то кладет в задний карман брюк. Далее снова наклоняется в сторону Потерпевший №1, делает резкое движение руками, после чего направляется к выходу. Потерпевший №1 хватает его руками за куртку. После этого ФИО2 отталкивает Потерпевший №1, в результате чего она падает на пол. Далее ФИО2 выходит из подъезда. На следующей видеозаписи изображено, что в 3 часа 17 минут 18 июля 2023 года из подъезда дома выходит ФИО2 и две девушки, третья девушка ожидает их на улице. Далее ФИО2 и девушки уходят, при этом ФИО2 держит в руках и рассматривает предмет, похожий на цепочку или шнур (л.д.131-133, 135).

- договором комиссии №УАК000005858 от 18 июля 2023 года, заключенным между ООО «Аврора» (комиссионер) и Свидетель №4 (комитент), по условиям которого комиссионер взял на себя обязательства по реализации мобильного телефона Xiaomi Redmi 11S 6/128 GB № с потертостями, царапинами по цене – 4500 рублей (л.д.140-141).

- договором купли продажи №УАС000002502 от 31 июля 2023 года, заключенным между ООО «Аврора» (покупатель) и Свидетель №4(продавец), по условиям которого продавец продал бывший в употреблении мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 11S 6/128 GB № с потертостями, царапинами за 8000 рублей, а также товарным чеком №УА-3488 от 1 августа 2023 года (л.д.142-143).

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от 11 августа 2023 года, согласно которому осмотрены крышка от коробки сотового телефона с наименованием модели «Redmi Note 11S», на торцевой стороне имеется бумажная этикетка со следующими характеристиками устройства: Redmi Note 11S Graphite Gray 6GB RAM 128GB ROM, SN: №, IMEI 1:№, IMEI 2:№. Также осмотрены металлическая банка черного цвета с надписью «Energy Drink LiT Energy Mango Cocount», чехол для сотового телефона с изображением девушки и бабочек, договор комиссии ООО «Аврора», соглашение о его расторжении и договор купли-продажи сотового телефона марки Xiaomi Redmi 11S 6/128 GB № (л.д.152-155).

В ходе судебного следствия были осмотрены вещественные доказательства: видеозаписи с камер наблюдения из третьего подъезда дома №22 по проспекту Ливанова города Ульяновска и золотая цепочка. Согласно видеозаписи обстоятельства открытого хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 подсудимым ФИО1 нашли свое подтверждение. 

Также в ходе судебного следствия при осмотре вещественного доказательства – золотой цепи потерпевшая подтвердила, что она принадлежит ей, сославшись на то, что ранее находилась в состоянии сильного эмоционального напряжения, переживала из-за произошедших с ней событий, была сильно расстроена. Кроме того, анализ внешних характеристик данного ювелирного изделия и показания ФИО2 о том, что изъятая золотая цепь была похищена у Потерпевший №1 не оставляют каких-либо сомнений в ее принадлежности. 

Оснований из числа предусмотренных статьей 75 УПК РФ к признанию исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Все приведенные доказательства согласуются между собой, с другими доказательствами по делу. 

Следственные действия проведены уполномоченным лицом, которым составлены соответствующие протоколы, которые отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты. 

Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнены экспертами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, поскольку выполнялись государственным экспертом, имеющим длительный стаж работы. 

Признавая показания ФИО2 допустимыми, суд полагает необходимым отметить, что при допросах в ходе предварительного следствия подсудимому разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Показания в ходе предварительного следствия, изобличающие себя, ФИО1 даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании указанных следственных действий от ФИО2 и его защитника заявления и замечания не поступило. Правильность сведений в указанных протоколах ФИО2 и защитник удостоверили подписями.

Кроме того, в судебном заседании дополнительно был допрошен в качестве свидетеля следователь ФИО9, который пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2, по которому он допрашивал участников данного дела, в том числе подсудимого и потерпевшую. При допросе ФИО2 присутствовал защитник. Подсудимый и потерпевшая свободно рассказывали все обстоятельства, ознакомились с протоколами допросов, поставили свою подпись. При этом никакого давления на них не оказывалось, никаких замечаний с их стороны не было. 

Все исследованные судом доказательства соответствуют требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО2 в содеянном установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из того, что подсудимый в присутствии потерпевшей противоправно, то есть без каких-либо полномочий в отношении принадлежащего Потерпевший №1 имущества, завладел золотой цепью и телефоном, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. При этом действия подсудимого были продиктованы корыстными побуждениями и направлены на изъятие в свою пользу чужого имущества. 

Также суд считает, что квалифицирующий признак преступления «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 именно с целью завладения чужим имуществом и подавления воли потерпевшей Потерпевший №1 к сопротивлению ударил последнюю руками в грудь, отчего она упала на пол подъезда, причинив ей физическую боль. После этого ФИО2 похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, с которым подсудимый с места преступления скрылся. Таким образом, примененное ФИО1 насилие непосредственным образом облегчило завладение имуществом Потерпевший №1, явившись способом хищения.

Квалифицируя действия ФИО2 как покушение на открытое хищение имущества, суд исходит из того, что исследованными по делу доказательствами достоверно установлено, что ФИО2, находясь около дома №22 по пр. Ливанова г. Ульяновска увидел на шее Потерпевший №1 золотую цепочку с крестом, впоследствии у него возник преступный умысел на совершение открытого хищения указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 сорвал с шеи Потерпевший №1 золотую цепочку с крестом, после чего с похищенным имуществом стал покидать место совершения преступления, однако в связи с тем, что золотая цепочка расстегнулась, крестом он завладеть не смог. Таким образом, у ФИО2 возник умысел на открытое хищение золотой цепочки и креста, принадлежащих Потерпевший №1, однако фактически он завладел только золотой цепочкой потерпевшей, то есть последствия в планируемом объеме не наступили, в связи с чем реализация умысла подсудимого не была завершена, что свидетельствует о наличии неоконченного преступления.

Суд исключает из объема обвинения 10,3 грамма веса золотой цепи, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного следствия.

ФИО2 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит (л.д.189). Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы с участием врача нарколога №1810 от 4 августа 2023 года ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении синдрома зависимости к алкоголю нуждается (л.д. 198-200).

В связи с вышеизложенным каких-либо сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникает. Как в ходе предварительного расследования, так и судебном заседании подсудимый в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании. В связи с вышеизложенным суд признает ФИО2 вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его наказанию за совершенное им преступление.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ при назначении наказания в отношении каждого подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим за преступление корыстной направленности, не привлекался к административной ответственности, не имеет официального источника дохода, проживает с матерью, отчимом и младшим братом, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, был замечен в состоянии алкогольного опьянения. На учете у врача-нарколога с 2017 года состоял с диагнозом – пагубное употребление алкоголя. В 2019 году диспансерное наблюдение прекращено в связи с осуждением (л.д.191).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за инкриминируемое ему преступление, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, молодой возраст, принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершенное им преступление, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств либо отдельные из них, по мнению суда, не являются исключительными, в силу чего оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности преступления, суд не находит также и оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации, регламентирующими порядок назначения наказания за неоконченное преступление.

Суд считает, что назначение в отношении ФИО2 данного вида наказания за совершенное им преступление будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, исправление подсудимого возможно в условиях его изоляции от общества. Препятствий для назначения данного вида наказания суд не усматривает. 

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не являющихся согласно санкции указанной статьи обязательным к лишению свободы, судом не усматривается.

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При определении размера наказания за совершенное ФИО2 преступление суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым определить ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 100000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей. 

Разрешая гражданский иск потерпевшей, суд руководствуется ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба подлежит частичному удовлетворению, в размере стоимости установленной экспертным заключением, то есть в сумме 37742 рубля 50 копеек (10742,50 +27000). 

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Потерпевшей Потерпевший №1 в рамках уголовного судопроизводства заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в ее пользу компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, мотивированные причинением нравственных и физических страданий, перенесенных в связи с причиненными телесными повреждениями.

Исходя из обстоятельств и характера совершенного ФИО2 преступления, его последствий, учитывая объем причиненных потерпевшей физических страданий, степень вины причинителя вреда, материальное положение подсудимого, его возраст, трудоспособность, а также требования разумности и справедливости, суд принимает решение о частичном удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере 6526 рублей, выплаченной адвокату Северовой Л.Н. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия. При этом судом учитывается семейное и материальное положение ФИО2, его возраст, трудоспособность. При этом суд не находит оснований для взыскания с подсудимого стоимости экспертизы, поскольку сведений о невозможности проведения государственным экспертом суду не представлено. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, оставить без изменения.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 19 июля 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 37742 рубля 50 копеек, в счет возмещения морального вреда 7000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные защитнику – адвокату Северовой Л.Н. в сумме 6526 рублей за осуществление защиты в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- золотая цепь, изъятая в ходе выемки у ФИО2, весом 9,7 грамма, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска (л.д.117) – возвратить потерпевшей Потерпевший №1;

- оптический накопитель формата CD-R с видеозаписями камер наблюдения дома №22 по проспекту Ливанова города Ульяновска (л.д.135), документы из комиссионного магазина на 4 листах (л.д.156) – хранить при материалах уголовного дела;

- крышка от коробки сотового телефона, чехол от сотового телефона, возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.156) – снять ограничения;

- металлическая банка с надписью «Energy Drink LiT Energy Mango Cocount», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, (л.д.156) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Г. Капусткина