П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи – исполняющего обязанности судьи Железногорского городского суда судьи Дмитриевского районного суда Курской области - Петрушина В.П., 

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника Железногорского межрайонного прокурора Курской обл. - Федоренковой Ю.П.,

потерпевшего - П. А.А., 

подсудимой - П. С.В., 

защитника - адвоката адвокатской палаты Курской области - Фроловой Т.А., 

представившей удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем - Кочетовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

П. С.В., **.**.** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ***, проживающей: Курская обл., г. Железногорск, ***, 

<

данные изъяты> образованием, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей **.**.** и **.**.** года рождения, невоеннообязанной, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ;

у с т а н о в и л:

П. С.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период с 23 до 24 часов между находившимися в состоянии алкогольного опьянения П. С.В. и ее мужем П. А.А., на балконе их квартиры № ***, расположенной в *** г. Железногорска Курской области, возникла ссора, в ходе которой П. С.В. ударила П. А.А. ладонью по лицу, а П. А.А. в ответ повалил ее на пол и нанес ей несколько ударов руками по голове и телу. 

Испытывая по отношению к П. А.А. неприязнь, вызванную произошедшей ссорой и тем, что он избил ее, П. С.В. решила причинить ему тяжкий вред здоровью. 

Тут же, реализуя возникший умысел, П. С.В. вышла в кухню, взяла со стола в правую руку кухонный нож, вернулась на балкон к П. А.А., завела свою правую руку с ножом мужу за спину и, используя нож в качестве оружия, нанесла ему клинком ножа два удара в область задней левой половины грудной клетки, причинив проникающие ранения левой половины грудной клетки, квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека (п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), компонентами которых явились две раны на задней поверхности левой половины грудной клетки кнаружи от лопаточной линии в проекции 8 ребра. 

В судебном заседании подсудимая П. С.В. в присутствии защитника - адвоката Фроловой Т.А. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поддержала и пояснила, что полностью признает себя виновной в совершении инкриминируемого преступления, согласна с квалификацией её действий, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает. 

Государственный обвинитель – ст. помощник Железногорского межрайонного прокурора Федоренкова Ю.П., потерпевший П. А.А. не возражали против постановления приговора в отношении П. С.В. без проведения судебного разбирательства.

Санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, в его присутствии заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; характер и последствия заявленного ею ходатайства она осознает. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлено. 

При таких обстоятельствах, имеются достаточные основания для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия П. С.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (кухонного ножа), поскольку она на почве неприязни, умышленно нанося потерпевшему с силой два удара лезвием кухонного ножа в заднюю левую половину грудной клетки, где расположены жизненно-важные органы, действовала с прямым умыслом, т.е. осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно опасных последствий - тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, который фактически и наступил в виде двух проникающих ранений левой половины грудной клетки. 

Совершенное П. С.В. преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

П. С.В. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет статус сироты, семью и на иждивении двух малолетних детей - П. В.А., **.**.** года рождения, П. К.А., **.**.** года рождения. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную соответствующим протоколом, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызвала скорую помощь), наличие на иждивении двоих малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, его просьбу не лишать подсудимую свободы. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновной, суд не признает в силу ч.11 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку она не злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врача нарколога не состоит, а употребление незначительного количества пива, не явилось обстоятельством, побудившим ее в данной ситуации к совершению преступления.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего, а также то, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства наказание, назначаемое подсудимым за совершенное ими уголовно наказуемое деяние, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает правильным назначить П. С.В. наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении П. С.В. наказания, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. в её действиях отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание и наличествуют обстоятельства, смягчающие наказание предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения к подсудимой ст. 64, 73 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения осужденной, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию общего режима.

В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ суд считает возможным отсрочить П. С.В. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее младшим ребенком – П. К.А., **.**.** года рождения, четырнадцатилетнего возраста. 

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения осужденной П. С.В., до его вступления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: нож, футболку и куртку, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; два ножа, джинсовые брюки, мужские кроссовки, переданные на хранение П. А.А. – оставить последнему.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу суд разрешает отдельным постановлением.

Подсудимая от возмещения процессуальных издержек подлежит освобождению на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

П. С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить П. С.В. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком - П. К.А., **.**.** года рождения, четырнадцатилетнего возраста. 

Меру пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: нож, футболку и куртку, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; два ножа, джинсовые брюки, мужские кроссовки, переданные на хранение П. А.А. – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Железногорский городской суд Курской области в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Петрушин В.П.