К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 14 мая 2018 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО4

с участием:

представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности №

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности №

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо – Управление Росреестра по 

<

адрес> об установлении границ земельного участка и признании недействительными материалов межевания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3, в котором просит признать недействительными материалы межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:1262 площадью 728 кв.м., расположенного, по адресу: 

<

адрес>, Мамайский перевал, СТ «Куриленкова Поляна», участок №, принадлежащего ФИО3; исключить (аннулировать) из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ земельного участка; признать границы и площадь указанного земельного участка ориентировочными (декларированными) и подлежащими уточнению при межевании; признать недействительными материалы межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:2748 площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «40 лет Победы», участок №, принадлежащего ФИО12, и исключить (аннулировать) из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ указанного участка; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:2748 площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «40 лет Победы», участок №, согласно каталогу координат указанных в приложении № к заключению № от ДД.ММ.ГГГГг. (или в заключении землеустроительной экспертизы) с указанием координат; указать, что данное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:2748 площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий дом на одну семью), расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «40 лет Победы», участок №, принадлежащего на праве собственности ФИО12, в соответствии с представленным межевым планом в соответствии с геоданными приложения № к заключению № от ДД.ММ.ГГГГг., (или указанными в заключении землеустроительной экспертизы) без истребования иных документов, границу земельного участка считать согласованной со всеми заинтересованными лицами.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:2748 площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т «40 лет Победы», уч. № и расположенное на этом же участке жилое строение общей площадью 56 кв.м. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:1262 площадью 728, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Мамайский перевал, СТ «Куриленкова поляна», участок №, организованном в соответствии с постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №. Участок на местности не огорожен и не используется по своему целевому назначению в течение 23 лет. В ходе выполнения полевых и камеральных геодезических работ, проведенных с целью определения соответствия (или несоответствия) прохождения фактических границ принадлежащего ей земельного участка и границ по сведениям ЕГРН, было установлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:2748 границам участка по сведениям ЕГРН, конфигурация земельного участка не соответствует конфигурации этого участка по сведениям ЕГРН по результатам выполненных землеустроительных работ ООО «Земсервис» в 2008 году. При этом конфигурация земельного участка также не соответствует конфигурации, представленной в документе, определяющем местоположение границ земельного участка при его образовании - Государственном акте на право пожизненного наследуемого владения КК-1 №. Принадлежащее ей жилое строение частично расположено за пределами границ принадлежащего ей земельного участка по сведениям ЕГРН.

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО5 в судебном заседании доводы и требования поддержала и просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила отложить слушание дела на более поздний срок.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании неоднократно менял свое мнение по заявленным требованиям. Сначала возражал против удовлетворения требований, впоследствии согласился с тем, что фактические границы земельных участков сторон не соответствуют сведениям в ГКН.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> – ФИО7, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и принять решение на усмотрение суда.

Определением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 в части установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:2748 площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «40 лет Победы», участок №, согласно каталогу координат указанных в приложении № к заключению № от ДД.ММ.ГГГГг. (или в заключении землеустроительной экспертизы) с указанием координат и указания, что данное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:2748 площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий дом на одну семью), расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «40 лет Победы», участок №, принадлежащего на праве собственности ФИО12, в соответствии с представленным межевым планом в соответствии с геоданными приложения № к заключению № от ДД.ММ.ГГГГг., (или указанными в заключении землеустроительной экспертизы) без истребования иных документов, границу земельного участка считать согласованной со всеми заинтересованными лицами – оставлены без рассмотрения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы землеустроительных дел, суд считает, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными материалов межевания подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из п. 2 ст. 6 и ст. 11.1 Земельного кодекса РФ следует, что земельный участок как объект земельных отношений – это часть поверхности земли, в том числе почвенный слой, границы, которой описаны и удостоверены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст.61 ФЗ №, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 700 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0136009:2748, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СДТ «40 лет Победы» участок №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также ФИО2 является собственником жилого строения общей площадью 56,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, СДТ «40 лет Победы» участок №, что подтверждается техническим паспортом жилого строения составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что собственником смежного земельного участка площадью 728 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0136009:1262, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Мамайский перевал, СТ «Куриленкова поляна» участок № является ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Земельный вопрос» ФИО8 в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:1262 имеется реестровая ошибка.

По делу была назначена и проведена экспертом ИП ФИО9 земельно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:2748, собственником которого является истец, ФИО2, огорожен на местности с трех сторон. Граница земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:1262, собственником которого является ответчик, ФИО3 не обозначена на местности, участок зарос лесом, не используется по целевому назначению. Конфигурация и фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:2748, собственником которого является истец, не соответствуют описанию кадастровых границ, сведения о которых уточнены в ЕГРН. Конфигурацию и фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:1262, собственником которого является ответчик, сопоставить с кадастровыми границами не представляется возможным так, как фактические границы на местности не обозначены. Межевание земельного участка 

<

адрес>, с/т «40 лет Победы», участок № ФИО10 кадастровый № выполнено ООО «ЗамЪсервис» с нарушениями, лишив права собственника в пользовании частью жилого строения. Не выполнен п.13.4 «В целях контроля производитель работ выполняет дополнительные контрольные измерения, осматривает в натуре межевые знаки устанавливает соответствие их оформления требованиям настоящей Инструкции...» Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом РФ ДД.ММ.ГГГГ. Также эксперт пришел к выводу, что при межевании земельного участка в 

<

адрес>, Мамайский перевал, с/т «Куриленкова поляна» участок № ФИО3 (ответчик), кадастровый номер земельного участка 23:49:0136009:1262, выполненном ООО «АГАТ» допущена реестровая ошибка в определении координат границы, что привело к смещению участка № на территорию участка № с/т «Куриленкова поляна» и часть здания земельного участка № с/т «40 лет Победы», тем самым лишая права собственников участка № с/т «Куриленкова поляна» и собственника участка № с/т «40 лет Победы» реализовать свое право. Не выполнен п.13.4 «В целях контроля производитель работ выполняет дополнительные контрольные измерения, осматривает в натуре межевые знаки устанавливает соответствие их оформления требованиям настоящей Инструкции...» Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы эксперта сторонами не оспариваются.

Как предусмотрено ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований не доверять заключению эксперта ИП ФИО9, так как по мнению суда данное заключение является достоверным, поскольку дано экспертом в рамках рассматриваемого дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Из смысла положений ст.ст. 11, 12 ГК РФ вытекает, что исковое заявление подлежит удовлетворению только в случае установления нарушения прав и законных интересов истца и удовлетворение иска направлено на восстановление нарушенного права. 

Исходя из изложенного, учитывая, что при межевании земельных участков истца и ответчика были допущены нарушения, повлекшие за собой реестровые ошибки, и как следствие нарушение прав и законных интересов истца, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, третье лицо – Управление Росреестра по 

<

адрес> о признании недействительными материалов межевания – удовлетворить.

Признать недействительными материалы межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:1262 площадью 728 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного, по адресу: 

<

адрес>, Мамайский перевал, СТ «Куриленкова Поляна», участок №, принадлежащего ФИО3; исключить (аннулировать) из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ земельного участка; признать границы и площадь указанного земельного участка ориентировочными (декларированными) и подлежащими уточнению при межевании. 

Признать недействительными материалы межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:2748 площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий дом на одну семью), расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «40 лет Победы», участок №, принадлежащего ФИО2, и исключить (аннулировать) из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ указанного участка.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд 

<

адрес>.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Н.А. Козырева 

Копия верна:

судья Н.А. Козырева