Дело № 2-1527/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 октября 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.

при секретаре Караваеве А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с СПАО СК «РЕСО - Гарантия» в его пользу страховое возмещение в размере 98 512,59 руб., неустойку на день принятия решения, которая на момент составления искового заявления составляет 46 300,91 руб.; судебные расходы : 10 000 руб. за оценку ущерба, 12 000 руб. за юридические услуги представителя, 1 500 за услуги по составлению досудебной претензии; штраф в размере 50% от суммы взысканного страхового возмещения.

Требования мотивировал тем, что _/_/_ произошло ДТП с участием а/м Д под управлением ТЕА полис СПАО «РЕСО - Гарантия» серия ЕЕЕ № и а/м Н под управлением собственника ФИО1 полис отсутствует. На место ДТП были вызваны инспекторы ГИБДД, которые составили необходимые документы, на основании которых была признана вина водителя а/м Д ТЕА

_/_/_ ФИО1 обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО -Гарантия» по прямому возмещению убытков в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ. ФИО1 предоставил необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

Так же по направлению страховой компании истец предоставил а/м на осмотр для проведения экспертизы по определению суммы ущерба.

_/_/_ СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 35 187, 41руб.

ФИО1 для выяснения суммы ущерба обратился к независимому оценщику, о чём была уведомлена страховая компания.

В соответствии с Экспертным заключением № от _/_/_ Об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого ТС NissanGloria г/н Р 862 MB 55 стоимость восстановительного ремонта с учётом износа ТС составила 133 700 рублей. Стоимость проведения оценки ущерба составила 10 000 рублей.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет: 133 700 - 35 187,41 = 98 512,59 руб.

_/_/_ ФИО1 обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО - Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения в соответствие с п. 1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции вступивших в законную силу поправок с 01.09.2014 г.).

_/_/_ СПАО «РЕСО - Гарантия» направило отказ в удовлетворении претензии, не согласившись с выводами представленным ими экспертным заключением.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Подано заявление о страховом случае _/_/_ Последним днём для выплаты страхового возмещения был _/_/_.

_/_/_ СПАО «РЕСО - Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 35 187,41 руб. Таким образом, неустойка составляет:

133 700 - 35 187,41 = 98 512,59 руб. - недоплаченное страховое возмещение

просрочка с _/_/_ по _/_/_ составила 47 дней и неустойка равна: 98 512,59 х 1% х 47 = 46 300,91 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представлял Бирж Е. А., действующий на основании доверенности (л.д. 6), уточнил исковые требования и просит взыскать ответчика в пользу истца: страховое возмещение в сумме 98 512 рублей 59 коп.; - неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения по день вынесении решения на _/_/_ в сумме 76 839,82 рублей; - штраф в сумме 49 256 рублей 29 коп.,

- расходы за проведение независимой оценки ущерба в размере 10 000 рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 13 500 рублей, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 36,39,40) уважительные причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне, страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок несогласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 13 ст. 12 Закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик обязан уплачивать потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что истцу на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки NissanGloria г/н Р 862 MB 55, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 8, 9).

_/_/_ произошло ДТП с участием а/м Д под управлением ТЕА полис СПАО «РЕСО-Гарантия» серия ЕЕЕ № и а/м Н под управлением собственника ФИО1 полис отсутствует. На место ДТП были вызваны инспекторы ГИБДД, которые составили необходимые документы, на основании которых была признана вина водителя а/м Д ТЕА, что подтверждается справкой ДТП (л.д. 10,11,12).

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил повреждения, что также подтверждается справкой ДТП (л.д. 10).

_/_/_ ФИО1 обратился к ответчику СПАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о страховой выплате, приложив к нему документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, указанные в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

_/_/_ СПАО «РЕСО –Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 35 187,41 руб. (л.д. 15).

Не согласившись с суммой данной выплаты истец обратился в ООО «Экспертный Центр» для проведения независимой оценки, согласно -заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 133 700 руб., без учета износа 233 500 руб. За составление экспертного заключения истцом было оплачено 10 000руб. (л.д. 16-25).

Истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения, при этом приложив копию указанного заключения, ответчиком данная претензия была получена _/_/_ (л.д. 27,28).

_/_/_ ответчик направил отказ в удовлетворении претензии, не согласившись с выводами экспертного заключения.

Претензию истца ответчик по настоящее время не удовлетворил.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

ДТП, в котором был поврежден принадлежащий истцу автомобиль, в результате чего причинен имущественный вред, является страховым случаем, на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в установленном законом порядке.

Кроме того, факт частичной выплаты страховое возмещение, произведенной ответчиком в адрес истца, суд расценивает, как признание ответчиком произошедшего ДТП страховым случаем, что подтверждается платежным поручением (л.д.15).

Представленное истцом в обоснование собственных требований Экспертное заключение № от _/_/_ (л.д.16-26), которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, суд расценивает как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку оно изготовлено экспертом, обладающим высокой квалификацией, необходимыми и достаточными познания в области оценки автотранспорта, не заинтересованным в исходе настоящего дела. При этом определенный им размер восстановительного ремонта автомобиля истца суд расценивает как установленный надлежащим образом, так как при данном исследовании автомобиля истца на предмет определения стоимости его восстановительного ремонта в полной мере были учтены все существенные для его установления обстоятельства, использована вся подлежащая к производству экспертного исследования законодательная база и научно – методическая литература. Кроме того, объем повреждений, который был установлен сотрудниками ГИБДД при оформлении ДТП и отраженный в справке ДТП, соответствует фактическому объему повреждений, установленных при составлении данного заключения в акте осмотра.

Ответчик в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представил бесспорных доказательств, опровергающих обоснованность расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определенного экспертом.

Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу реальный ущерб составляет 133 700 руб.

Поскольку ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения _/_/_. в размере 35 187,41 руб., то соответственно невыплаченное страховое возмещение составляет 98 512,59 руб. (133 700 – 98 512,59), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В связи с тем, что в установленные законом сроки ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения. 

Размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с _/_/_ по _/_/_:

неустойка (пени) = 98 512,59 х 1% х 78 =76 839,82 руб., где:

98 512,59 - размер недоплаченной страховой выплаты,

1% - размер неустойки в соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО»,

78 - количество дней просрочки исполнения обязательств за период _/_/_ по _/_/_.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать неустойку в размере 76 839,82 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик не обратился в суд с заявлением о снижении размера неустойки. Кроме того размер взысканной неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пункту 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

П. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлен факт неисполнения требований потерпевшего, принято решение о взыскании суммы прямого возмещения убытков по ОСАГО, страховщик не доказал, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, суд считает обоснованными требования о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер штрафа определяется следующим образом: 98 512,59 руб. (сумма взысканного страхового возмещения) х 50% = 49 256,29 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что истцом понесены расходы за проведение независимой оценки в размере 10 000 руб. (л.д.34).

Суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 10 000 рублей, поскольку данная экспертиза была необходима истцу для обращения в суд для защиты его нарушенных прав и принята судом как доказательство размера причиненного ущерба.

Кроме того судом установлено, что для защиты своих нарушенных прав истец-клиент, не обладающий достаточной юридической грамотностью, был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи ООО «Автоправо», в лице юриста Бирж Е.А. - исполнитель, с которым _/_/_ заключил договор на оказание юридических услуг (л.д.32).

Согласно п. 1 указанного договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы клиента от его имени в гражданском судопроизводстве в судах Кемеровской области, по иску к СПАО «РЕСО - Гарантия», связанному с возмещением ущерба, причиненного в результате, произошедшего _/_/_ (л.д. 32).

Согласно п.2.2 указанного договора исполнитель обязан подготовить исковое заявление, в том числе собрать пакет документов для обращения с исковым заявлением в суд, подать исковое заявление в суд, участвовать в судебных процессах, назначенных в связи с данным делом, по инстанции в котором исполнитель начал осуществлять защиту прав и законных интересов клиента.

Согласно п.5 указанного договора за оказанные услуги по настоящему договору в суде первой инстанции, клиент выплачивает исполнителю вознаграждение путем внесения в кассу исполнителя либо на расчетный счет исполнителя, в размере 12 000 руб., в том числе 3 000 руб. – сбор необходимых документов, составление искового заявления с приложениями и предъявления его в суд, 9 000 руб. за представительство в суде, которые истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанциями (л.д. 34). 

Кроме того истцом понесены расходы за составление претензии в размере 1 500 руб. (л.д. 27, 34). Таким образом, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 13 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ суд, исходя из удовлетворения исковых требований истца, сложности дела и занятости представителя в процессе, учитывая фактически оказанные услуги представителя, объем совершенных представителем действий по составлению документов, в том числе претензии (л.д. 27,34) количество судебных заседаний, учитывая требования разумности, справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 500 рублей, 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере 4 707,05 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к страховому Публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать со страхового Публичного акционерного общества «РЕСО -Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1027700042413) в пользу ФИО1:

- страховое возмещение в сумме 98 512 рублей 59 коп.;

- неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 76 839 рублей 80 коп.;

- штраф в сумме 49 256 рублей 29 коп.,

- расходы за проведение независимой оценки ущерба в размере 10 000 рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 13 500 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1027700042413) государственную пошлину в доход государства в пользу местного бюджета в размере 4 707 рублей 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено _/_/_.

Судья /подпись/ А.Н. Байрамалова