Административное дело № 12 – 115/ 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Киселёвск 06 сентября 2017 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области, расположенного по адресу: 

<

...>,

Смердин А.П.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника ФИО1 Реутова А.И.,

потерпевшего С.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, от 10 августа 2017 года на постановление №18810042170000910239 от 05 августа 2017 года должностного лица, инспектора ДПС Отдела ГИБДД ОМВД России по г.Киселевску лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением №18810042170000910239 от 05 августа 2017 года должностного лица, инспектора ДПС Отдела ГИБДД ОМВД России по г.Киселевску лейтенанта полиции ФИО2, по делу об административном правонарушении, ФИО1, признан виновным в совершении 15 июня 2017 года, в 08.00 часов, административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в г. Киселёвске Кемеровской области на ул. Привольная, 2а + 250 метров в сторону ул. Шоссейная, 1, поворот на технологическую дорогу, так как нарушил п.8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра, поворот налево, не убедился в безопасности маневра, создал помеху другому участнику дорожного движения. Данное нарушение состоит в причинно-следственной связи с ДТП. 

ФИО1, за совершение данного административного правонарушения подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, получив 05.08.2017 года копию постановления должностного лица от 05.08.2017 года, не согласился с данным постановлением и 10.08.2017 года обратился в суд с жалобой от 10.08.2017 года на данное постановление должностного лица, о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

Доводы жалобы заявителем мотивированы тем, что он не совершал административного правонарушение, не нарушал правил дорожного движения, поэтому в отношении него производство по делу должно быть прекращено.

Заявитель жалобы, ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление №18810042170000910239 от 05 августа 2017 года должностного лица, инспектора ДПС Отдела ГИБДД ОМВД России по г.Киселевску лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник ФИО1, Реутов А.И., также доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление №18810042170000910239 от 05 августа 2017 года должностного лица, отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший С.А.Н., считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое решение законно, обоснованно и не подлежит отмене.

Судья, исследовав доводы жалобы и доказательства, представленные суду, в том числе в материалах дела об административном правонарушении, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании положений ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за «невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса» и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из представленного административного дела, показаний лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, свидетелей Х.Е.Е. и С.А.А. подтверждается, что 15.06.2017 года, в 08.00 часов, в г. Киселёвске Кемеровской области на ул. Привольная, 2а + 250 метров в сторону ул. Шоссейная, 1, поворот на технологическую дорогу, водитель автомобиля «Форд Фокус», ФИО1 заблаговременно показал поворот на лево, занял крайнее левое положение на дороге и пропустив встречный автомобиль совершил манёвр, поворот налево. 

Из представленных суду доказательств, в том числе фото и видеоматериалов участниками ДТП, не подтверждается обратное, а потерпевший С.А.Н.., не оспаривал время и место данного ДТП.

В протоколе 42 АА 066999 от 05.08.2017 года в отношении ФИО1 не указано, что он не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, что также не установлено и в постановлении №18810042170000910239 от 05.08.2017 года должностного лица, инспектора ДПС Отдела ГИБДД ОМВД России по г.Киселевску лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу положений ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При вынесении обжалуемого постановления были нарушены положения, ч.4 ст.1.5, ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без учёта положений ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оценки представленных доказательств в их совокупности, при наличии противоречий, согласно также имеющегося в деле постановления №18810042170000910247 от 05 августа 2017 года должностного лица, инспектора ДПС Отдела ГИБДД ОМВД России по г.Киселевску лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении С.А.Н., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за совершение того же ДТП.

На основании положений п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно положениям ч.1 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Так как представленными суду доказательствами не подтверждается состав административного правонарушения, инкриминируемого ФИО1, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а срок давности привлечения к административной ответственности, согласно положениям ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения 15.06.2017 года на настоящий момент истёк, то жалоба лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, от 10 августа 2017 года подлежит удовлетворению, постановление №18810042170000910239 от 05 августа 2017 года должностного лица, инспектора ДПС Отдела ГИБДД ОМВД России по г.Киселевску лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному административному делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, ст.30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, от 10 августа 2017 года на постановление №18810042170000910239 от 05 августа 2017 года должностного лица, инспектора ДПС Отдела ГИБДД ОМВД России по г.Киселевску лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - удовлетворить;

постановление №18810042170000910239 от 05 августа 2017 года должностного лица, инспектора ДПС Отдела ГИБДД ОМВД России по г.Киселевску лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения 15 июня 2017 года, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии. 

Судья Смердин А.П.