Дело № 2-1137/2018 27 сентября 2018 года

29RS0022-01-2018-001266-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре Пугачевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому товариществу «Нива» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к садоводческому товариществу «Нива» (далее СТ «Нива», СТ, Товарищество) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков. 

В обоснование заявленных требований указал, что 17.07.2015 состоялось общее собрание членов СТ «Нива», на котором были приняты, в том числе, следующие решения: сформировать земельный участок за номером № площадью 10 соток за счет свободной территории между участками №, №, №, №, принять в члены СТ «Нива» и закрепить за истцом участок №. Решением Приморского районного суда Архангельской области от 09.12.2015 по делу № признано незаконным указанное решение общего собрания членов Товарищества в связи с отсутствием кворума, а также в связи с нарушением процедуры формирования земельного участка № и закрепления его за истцом (пункты № 4, 6). В связи с принятием общим собранием членов СТ «Нива», состоявшимся 17.07.2015, решения о формировании земельного участка № и закреплении указанного участка за истцом, он внес в кассу СТ денежные средства в общей сумме 150000 рублей, в том числе: вступительный взнос в размере 70000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17.07.2015, взнос на электрификацию в размере 45000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17.07.2015, взнос на центральную дорогу в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17.07.2015, взнос на строительство дороги по линии в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17.07.2015. Кроме того, в связи с принятием истца в члены СТ «Нива» и закреплением за ним земельного участка № им были понесены расходы в сумме 9000 рублей по выполнению работ по межеванию указанного участка на основании договора на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель от 21.07.2015, заключенному с ООО А. По итогам работ, которые были им оплачены 21.07.2015, составлен межевой план земельного участка, на основании которого земельный участок № площадью 1071 кв.м., поставлен на кадастровый учет под кадастровым №. После постановки на кадастровый учет земельный участок на основании распоряжения администрации МО «Приморский муниципальный район» от 15.09.2015 № был предоставлен истцу в собственность. В связи с оспариванием решения общего собрания членов СТ «Нива» в части формирования земельного участка и закрепления за истцом земельного участка №, оформленного протоколом от 17.07.2015, вышеуказанное распоряжение было отменено на основании распоряжения администрации МО «Приморский муниципальный район» от 08.12.2015 №. В связи с вынесением Администрацией МО «Приморский муниципальный район» указанного распоряжения 19.09.2016 истец обратился в СТ «Нива» с просьбой исключить его из членов товарищества и вернуть уплаченные им денежные средства СТ в сумме 159000 рублей. 23.10.2016 состоялось заседание Правления СТ «Нива», на котором принято решение о возврате денежных средств в сумме 150000 рублей в срок, установленный Уставом Товарищества. Письмом № от 20.02.2017 СТ «Нива» сообщило о том, что денежные средства будут возвращены не позднее 23.10.2017. Платежным поручением № от 21.03.2017 СТ «Нива» возвратило взнос на электрификацию в сумме 45000 рублей. Оставшиеся денежные средства в сумме 114000 рублей до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, просит с ответчика взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. На день обращения в суд с настоящим исковым заявлением размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 28286 рублей 54 копейки, что подтверждается соответствующим расчетом. Начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определено датой вступления в законную силу решения Приморского районного суда Архангельской области от 09.12.2015 по делу №. Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 105000 рублей, в возмещение убытков 9000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28286 рублей 54 копейки, в возврат сумму государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд в размере 4045 рублей 73 копейки.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ему на праве собственности принадлежит участок № в СТ «Нива», однако членом СТ «Нива» в настоящее время не является, в том числе и по № участку. Вступление в члены Товарищества было вызвано желанием приобрести в собственность выделенный ему земельный участок №.

В судебном заседании председатель СТ «Нива» ФИО2 с исковыми требованиями согласился в части возмещения суммы в 35000 рублей, включающей в себя взнос на центральную дорогу в размере 15000 рублей, взнос на строительство дороги по линии в размере 20000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2450 рублей 47 коп. Полагает, что дата выхода из членов СТ является датой подачи соответствующего заявления. В настоящее время истец не является членом СТ ни по №, ни по № участку. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны исходя из суммы в 35000 рублей, начало отсчета с 24.10.2017 по сегодняшний день, срок исчислен с последнего дня годичного периода после подачи заявления о выходе из числа членов СТ, на основании п.8.1 Устава СТ «Нива». Проведение межевания – это право гражданина, не является обязанностью СТ, следовательно, убытки на межевание возмещению не подлежат. Многие садоводы пользуются участками без проведения межевания, при этом землю выдает администрация МО «Приморский муниципальный район», а не СТ.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы дела № по иску С. к СТ «Нива» о признании незаконным решения общего собрания членов товарищества, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные данным Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В соответствии с п.7.2 Устава СТ «Нива» член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы, предусмотренные настоящим Уставом Товарищества, налоги и платежи. На основании п. 6.1-6.4 денежный бюджет Товарищества формируется из разовых взносов (сборов): вступительных, членских, целевых. 

Установлено, что общим собранием членов СТ «Нива» от 17.07.2015 принято решение сформировать земельный участок за номером № площадью 10 соток за счет свободной территории между участками №, №, №, №, принять в члены СТ «Нива» и закрепить за ФИО1 участок №. Указанные решения были оформлены пунктами 4 и 6 протокола общего собрания членов СТ «Нива» от 17.07.2015. 

20.07.2015 ФИО1 была выдана членская книжка на участок № площадью 1068 кв.м. 

В связи с принятием общим собранием членов СТ «Нива», состоявшимся 17.07.2015, решения о формировании земельного участка № и закреплении указанного участка за ФИО1, последний внес в кассу СТ «Нива» денежные средства в общей сумме 150000 рублей, в том числе: вступительный взнос в размере 70000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 17.07.2015), взнос на электрификацию в размере 45000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 17.07.2015), взнос на центральную дорогу в размере 15000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 17.07.2015), взнос на строительство дороги по линии в размере 20000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 17.07.2015). 

Кроме того, ФИО1 были понесены расходы в сумме 9000 рублей по выполнению работ по межеванию указанного участка на основании договора на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель от 21.07.2015, заключенному с ООО А. 

По итогам работ был составлен межевой план земельного участка, на основании которого земельный участок № площадью 1071 кв.м., поставлен на кадастровый учет под кадастровым №. После постановки на кадастровый учет земельный участок на основании распоряжения администрации МО «Приморский муниципальный район» от 15.09.2015 № был предоставлен ФИО1 в собственность.

02.10.2015 ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 1071 кв.м. с кадастровым №, расположенный 

<

адрес>. 

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 09.12.2015, вступившим в законную силу 15.01.2016, по делу № удовлетворены исковые требования С. Признано незаконным решение общего собрания членов СТ «Нива» в части принятия решения об установления размера стоимости договора «О порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования» для собственников земельных участков, расположенных на территории СТ «Нива», не являющихся членами СТ «Нива» и не уплачивающие целевые взносы, формирования земельного участка №, закрепления за ФИО1 участка №, оформленное протоколом от 17 июля 2015 года (вопрос №4, 6, 8).

Приходя к данному выводу суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что в нарушение требований закона, без внесения изменений в существующий проект застройки СТ «Нива», без подготовки проекта организации и застройки территории СТ «Нива», сметно-финансового расчета, графических материалов, содержащих генеральный план застройки территории СТ, чертежа перенесения указанного проекта на местность, схемы инженерных сетей и без согласования соответствующих изменений с администрацией МО «Приморский муниципальный район», на общем собрании СТ «Нива» 17.07.2015 было принято решение о формировании за счет свободной территории между участками №, №, № и № земельного участка за № площадью 10 соток.

На момент принятия оспариваемого решения земельный участок под № в СТ «Нива» не был сформирован и не прошел государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем не мог являться объектом какого- либо права и быть закреплен за кем-либо.

Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии кворума для принятия решения на оспариваемом собрании, в связи с чем, принятые на нем решения признал недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, считается установленным и не подлежащим доказыванию вновь то обстоятельство, что участок № был сформирован и закреплен за ФИО1 незаконно, с нарушением установленной законом процедуры. 

Кроме того, решением Приморского районного суда Архангельской области от 28.05.2015 признано незаконным решение общего собрания членов СТ «Нива» в части принятия решения об установлении годового взноса для собственников земельных участков, не являющихся членами СТ «Нива», не уплативших целевые взносы, в размере 

<

рублей> с участка в год, установлении целевых взносов на электрификацию в размере 

<

рублей> с участка, строительство центральной дороги в размере 

<

рублей> с участка, строительство дорог по линиям в размере 

<

рублей> с участка, оформленное протоколом от 18 октября 2014 года (вопрос №7, 8, 9).

19.09.2016 ФИО1 обратился в СТ «Нива» с просьбой исключить его из членов товарищества и вернуть денежные средства в сумме 159000 рублей, составляющие вступительный взнос в сумме 70000 рублей, взнос на электрификацию в сумме 45000 рублей, взнос на центральную дорогу в сумме 15000 рублей, взнос на строительство дороги по линии в сумме 20000 рублей, а также понесенные убытки по межеванию земельного участка в сумме 9000 рублей. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

23.10.2016 состоялось заседание Правления СТ «Нива», на котором было принято решение об исключении ФИО1 об исключении из членов Товарищества и о возврате денежных средств в сумме 150000 рублей в срок, установленный Уставом Товарищества. Письмом № от 20.02.2017 СТ «Нива» сообщило о том, что денежные средства будут возвращены не позднее 23.10.2017. 

Платежным поручением № от 21.03.2017 СТ «Нива» возвратило истцу взнос на электрификацию в сумме 45000 рублей. Оставшиеся денежные средства в сумме 114000 рублей до настоящего времени не возвращены.

Как следует из Выписки из ЕГРН от 03.09.2018, правообладателем земельного участка площадью 1071 кв.м. с кадастровым №, расположенным 

<

адрес>, является МО «Заостровское», собственность от 01.09.2016, номер государственной регистрации №. 

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности факта неосновательного сбережения средств ответчиком за счет денежных средств истца (в период его членства в товарищества) в виде вступительного взноса в размере 70000 рублей, взноса на центральную дорогу в размере 15000 рублей, взноса на строительство дороги по линии в размере 20000 рублей. Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени товарищество не произвело выплату ФИО1 внесенных им денежных средств, ответчик неосновательно сберег денежные средства за счет истца.

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что вступительный взнос при выходе из членов Товарищества возврату не подлежит, поскольку п. 8.1 Устава, предусматривает выплату лишь стоимости имущества, приобретенного на внесенные целевые взносы, по заявлению выбывающего, так как в данном случае выход истца из членов СТ «Нива» связан с неправомерными действиями товарищества, выразившимися в неправильном формировании земельного участка № и предоставлении его истцу. Кроме того ФИО1 по участку № членом СТ «Нива» не является.

Решение Правления СТ «Нива» от 28.08.2018 об отмене решения Правления Товарищества от 23.10.2016 о возврате вступительного взноса ФИО1, т.к. оно противоречит п.8.1 Устава Товарищества, поручении Председателю Правления ФИО2 озвучить позицию в суде о согласии с требованием о возврате членских взносов а размере 35000 рублей, несогласии с остальными требованиями, для начала периода исчисления процентов принять 23.10.2017, для суда юридической силы не имеет, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца в части неосновательного сбережения ответчиком денежных средств в размере 105000 рублей.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2016 по 20.08.2018 в размере 28286 рублей 54 копейки. 

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что денежные средства в полном объеме ответчиком в установленный срок возврата (16.01.2016) истцу не выплачены, ФИО1 вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.01.2016, до дня его фактического исполнения.

Проверив расчет процентов, произведенных истцом, суд находит его арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства.

С учетом задолженности в размере 150000 рублей, а с 21.03.2017 в размере 105000 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2016 по 20.08.2018 составляет 28286 рублей 54 копейки. 

Представленный ответчиком контррасчет к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2450 рублей 47 рублей противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам и применению не подлежит. 

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков по выполнению работ по межеванию земельного участка на основании договора на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель от 21.07.2015, заключенному с ООО А. Стоимость расходов составила 9000 рублей, уплачена 21.07.2015 (платежная квитанция 

<

серия> №). В подтверждение работ по межеванию истцом представлен межевой план земельного участка № от 19.08.2015. 

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение убытков 9000 руб., подтверждающие расходы на проведение межевания земельного участка. Доводы стороны ответчика о том, что данные расходы понесены по инициативе истца, земельным участком можно было пользоваться без межевания, суд находит необоснованными.

Работы по межеванию проведены с целью установления границ предоставленного истцу земельного участка №, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Однако из-за неправомерных действий ответчика данное межевание является недействительным, а расходы для истца убытками, подлежащими возмещению стороной ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 4045 рублей 73 копейки, уплаченная при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к садоводческому товариществу «Нива» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков – удовлетворить. 

Взыскать с садоводческого товарищества «Нива» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 105000 рублей, в возмещение убытков 9000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28286 рублей 54 копейки, в возврат сумму государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд в размере 4045 рублей 73 копейки, всего взыскать 146332 (сто сорок шесть тысяч триста тридцать два) рубля 27 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Сараева