РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дудинка 05 октября 2017 года 

Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кобец А.В., при секретаре Скачковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-474/2017, по иску Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Красноярского края» к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии, 

установил:

Военный комиссариат Красноярского края обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ФИО1 уволен с военной службы приказом Министра обороны Российской Федерации от 28.11.2009 года № 1542 и исключен из списков военной прокуратуры Красноярского гарнизона от 01.03.2010 года № 20 с 17.03.2010 года. На основании заявления ФИО1 от 07.06.2010 года, при наличии первого экземпляра личного дела, денежного аттестата, ему назначена пенсия за выслугу лет с 18.03.2010 года, которая выплачивалась по 31.12.2013 года включительно. В декабре 2013 года, согласно запроса прокуратуры Красноярского края, истцу стало известно, что ФИО1 принят на службу в органы прокуратуры с 11.11.2013 года. О дате прекращения выплаты пенсии от Министерства обороны Российской Федерации выдана справка в прокуратуру Красноярского края 17.12.2013 года исх. 2 гк-52699. Далее, прокуратурой Красноярского края при изучении трудовой книжки ФИО1 установлено, что в период с 15.06.2010 года по 26.10.2012 года он проходил службу в военной прокуратуре Красноярского гарнизона в должности старшего помощника военного прокурора с присвоением классного чина советник юстиции. О данном факте ФИО1 в военный комиссариат Красноярского края не сообщал. В результате образовалась переплата пенсии за выслугу лет за период с 15.06.2010 года по 26.10.2012 года в размере 1.041.337руб. 82 коп. Возместить незаконно полученное пенсионное обеспечение ФИО1 в добровольном порядке отказался. Истец просит взыскать с ответчика сумму незаконно полученной пенсии, в размере 1.041.337руб. 82 коп., при этом указывает, что пенсионное обеспечение военнослужащих осуществляется на условиях, по нормам и в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее – Закон РФ №4468-1). Согласно статьи 6 Закона РФ №4468-1 пенсионерам, при поступлении на военную службу, службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается. Прокурорские работники Федеральным законом РФ от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» отнесены к категории военнослужащих, то есть служба в органах прокуратуры приравнена к военной службе и службе в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, то есть в соответствии со статьей 6 Закона РФ № 4468-1 выплата пенсии прокурорским работникам во время их службы в органах прокуратуры приостанавливается. Данное утверждение подтверждено постановлением Конституционного Суда РФ от 18 марта 2004 г. №6-П. 

В представленном письменном отзыве ответчик иск не признал, по следующим основаниям. 

В период с 04.07.1990г. по 17.03.2010г. проходил военную службу в органах военной прокуратуры в различных должностях и регионах РФ. 17.03.2010г. приказом Министра обороны РФ от 28.11.2009г. №1542 исключен из списков военной прокуратуры Красноярского гарнизона приказом военного прокурора гарнизона от 01.03.2010г. №20 с 17.03.2010г., в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе. 27.05.2010г. приказом заместителя Генерального прокурора - Главного военного прокурора назначен на должность старшего помощника военного прокурора Красноярского гарнизона на прокурорском участке в г.Норильске. 26.10.2012г. уволен по собственному желанию. В период работы в военной прокуратуре Красноярского гарнизона (с 2008г.) денежное довольствие и заработная плата до 01.12.2010г. начислялась и выплачивалась финансовым отделом Военного комиссариата Красноярского края, а с 01.01.2011г. - ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия». По прибытии прокурорского работника в какой-либо отдел Военного комиссариата Красноярского края, военный комиссар отдела докладывает военному комиссару края или его заместителю о прибытии прокурорского работника для проведения проверки и направляет копию служебного удостоверения данного прокурорского работника по факсу в военный комиссариат края. Поэтому утверждение военного комиссара края о том, что в военном комиссариате не знали о месте его работы в этот период, ответчик считает надуманным. Законом РФ №4468-1 на получателя пенсии не возложена обязанность извещать военный комиссариат о поступлении на службу в органы прокуратуры. В период работы в указанной должности федерального государственного служащего ежемесячную надбавку к денежному содержанию в размере 50% пенсии ответчик не получал. В постановлении Конституционного Суда РФ от 18 марта 2004 года N 6-П указано, что пенсия подлежит приостановлению в том случае, когда лицо, которому она назначена, вновь поступает на службу на тех же условиях, на которых оно проходило службу. Истец полагает, что поскольку он был уволен с военной службы по достижению предельного возраста нахождения на военной службе, а затем был принят на федеральную государственную службу в органы военной прокуратуры, служба в которой не учитывается при исчислении выслуги лет, необходимой для выплаты военной пенсии, то выплаченная ему пенсия возврату не подлежит. Кроме этого пенсия не подлежит возврату в соответствии со ст. 1102 ГК РФ. На основании изложенного, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 поддержали иск в полном объеме, указали, что по их мнению, недобросовестность ФИО1 заключалась в отсутствии намерения сообщать о присвоении классного чина, что подтверждается решением Центрального районного суда г. Красноярска от 29 июля 2015г., которым удовлетворены требования ФИО1 о возложении обязанности возобновления выплаты пенсии за выслугу лет. Данное решение вступило в законную силу 11 ноября 2015г. и ФИО1 назначена пенсия с 1 сентября 2014г. и выплачена сумма пенсии в размере 896 910 рублей 99 копеек. Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 29 июля 2015г., отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определением от 7 июля 2016г. и решением от 26 сентября 2016 г. в удовлетворении требований ФИО1 о возложении обязанности возобновления выплаты пенсии за выслугу лет отказано. Апелляционным определением от 30 января 2017г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. В пересмотре решения в кассационном порядке ФИО1 отказано. Результатом проверки военной прокуратуры Красноярского гарнизона, информацией от 10.05.2017г. № 3757, согласно которой, ФИО1 полагал, что получает пенсионные выплаты законно. Возражениями ФИО1 от 12.02.2014 г. на исковое заявление военного комиссариата, согласно которым, сам ФИО1 считает требования о возмещении полученной пенсии в период прохождения военной службы в органах военной прокуратуры Красноярского гарнизона в период с мая 2010 г. по конец октября 2012 г. безосновательными и не основанными на законе. Кассационной жалобой ФИО1 от 05.04.2017г. на решение Дудинского районного суда от 14 ноября 2016 г. согласно которой, ФИО1 заявлял: обращаясь за пенсией после увольнения с военной службы и получая ее, он был убежден, что имеет на это полное право. Факт повторного сокрытия сведений о поступлении на службу в прокуратуру Красноярского края, о котором стало известно в декабре 2013 года, из запроса прокуратуры Красноярского края, что ФИО1 принят на службу в органы прокуратуры с 11.11.2013 года, в связи с чем образовалась переплата пенсии за период с 11.11.2013 года по 31.12.2013 года в размере 98.923 руб., 35 коп. На день обращения с заявлением о назначении пенсии 7 июня 2010 г. ФИО1 указал, что работает в военной прокуратуре Красноярского гарнизона, данная информация требовалась для назначения надбавки на иждивенца в соответствии со ст. 17 Закона РФ от 12.02.1993г. № 4468-1 и действительно на день оформления заявления о назначении пенсии 07 июня 2010 года, ФИО1 имел право на получение пенсии, поскольку не имел классного чина, а осуществлял трудовую деятельность в военной прокуратуре в качестве гражданского лица, не влияющую на выплату пенсии. Однако, обстоятельства, лишающие ФИО1 права на пенсию за выслугу лет состоялись после присвоения классного чина 15 июня 2010 года трудовая деятельность ФИО1 переквалифицировалась в службу, прохождение которой лишает права на получение пенсии за выслугу лет от Министерства обороны Российской Федерации в соответствии со ст.6 Закона 4468-1, согласно которой при поступлении на службу выплата пенсии пенсионерам приостанавливается. Именно о данном факте, присвоение классного чина 15 июня 2017 года ФИО1 обязан был сообщить в соответствии с заявлением - обязательством, что сделано не было, что и подтверждает недобросовестность с его стороны. Кроме того, о присвоении классного чина ФИО1 не сообщил и 6 сентября 2010г., когда обратился в военный комиссариат г. Норильска с заявлением об изменении лицевого счета для выплаты пенсии. В соответствии со статьей 56 Закона РФ от 12.02.1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы», на пенсионера возложена личная обязанность по своевременному уведомлению органа, выплачивающего пенсию, обо всех изменениях, влияющих на размер пенсии или на прекращение ее выплаты. Заявление-обязательство помимо общего требования о необходимости извещать пенсионный орган обо всех изменениях, содержит в том числе обстоятельство, такое как поступление на военную службу, зачисление в кадры МВД, ФСБ, ФПС, УИН, Государственную противопожарную службу налоговую полицию, таможню и т.д. Пункт заявления-обязательства, который непосредственно относится к ФИО1 о поступлении на службу и зачислении в кадры силовых ведомств и структур, ФИО1 нарушил, в связи с чем проявил недобросовестность. Кроме того, на ФИО1 возложена двойная ответственность за соблюдение закона, частью 10 статьи 56 Закона Российской Федерации № 4468-1. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и статьей 40.4 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой, лицо, впервые назначаемое на должность прокурора, принимает Присягу прокурора и клянется свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, сообщил, что присвоение классного чина не скрывал и об этом истцу было доподлинно известно. Уверен, что получал пенсию законно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Подполковник юстиции ФИО1 уволен с военной службы приказом Министра обороны Российской Федерации от 28.11.2009 года № 1542 и исключен из списков военной прокуратуры Красноярского гарнизона от 01.03.2010 года № 20 с 17.03.2010 года, по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

На основании заявления ФИО1 от 07.06.2010 года ему назначена пенсия за выслугу лет с 18.03.2010 года.

Приказом Генерального прокурора РФ от 15 апреля 2010 года №53/лс ФИО1 назначен старшим помощником Главного военного прокурора Красноярского гарнизона Сибирского военного округа.

Приказом Генеральный прокурор РФ от 27 мая 2010 года №61 ФИО1 полагает принявшим дела и должность и приступившим к исполнению служебных обязанностей. 

Приказом Генерального прокурора РФ от 15 июня 2010 года №31-а ФИО1 присвоен классный чин «советник юстиции».

За период с 15 июня 2010 года по 26 декабря 2012 года выплаченная ФИО1 сумма пенсии составила 1.041.337 руб. 82 коп.

Исковые требования связаны с возвратом незаконно начисленной, по мнению истца, суммы пенсии, в связи с чем суд прежде всего, оценивает указанное требование 

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из названных норм следует, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения данного дела, является факт недобросовестности получателя неосновательного обогащения, доказывание которого по общему правилу лежит на истце, как на потерпевшей стороне.

Недобросовестность ответчика, по мнению истца выразилась в том, что он умышленно не сообщил истцу о присвоении классного чина. 

По мнению суда недобросовестность в рассматриваемом случае должна выражаться умыслом.

Доказательства этого факта истцом не представлены.

Факт поступления на службу ФИО1 не скрывал, за выплатой ежемесячной надбавки к денежному содержанию прокурорских работников ввиду получения пенсии не обращался. ФИО1 пребывал и продолжает пребывать в уверенности о законности получения им пенсии в указанный период. Оценка судом всех его последующих действий не позволяет оценить какие-либо из них как недобросовестные. С момента принятия на службу и присвоения классного чина советник юстиции ФИО1 во всех служебных письмах, направляемых, в том числе, в различные подразделения истца, не скрывал своей должности и своего классного чина. В ответах на запросы и поручения руководители также указывали должность и классный чин ФИО1 (т.2 л.д.151-164). Об этом же свидетельствует то, что в размер ежемесячно получаемой ответчиком заработной платы (денежного довольствия) входила, согласноп.1 ст.44 ФЗ № 2202-1, надбавка за классный чин. К тому же в заявлении о назначении пенсии (т.1 л.д.39) ФИО1 указал занимаемую должность, что не явилось препятствием в назначении пенсии. Не сообщение ФИО1 о присвоении классного чина о его недобросовестности не свидетельствует, так как такого рода обстоятельство типовым бланком заявления не предусмотрено. ФИО1 не мог предполагать, что присвоение классного чина будет приравнено истцом к поступлению на военную службу. Законом РФ №4468-1 на получателя пенсии не возложена обязанность извещать Военный комиссариат о поступлении на службу в органы прокуратуры. Напротив приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 21 сентября 2011 г. № 305 «Об утверждении Инструкции по ведению учета в системе прокуратуры Российской Федерации», обязанность в двухнедельный срок направлять в военные комиссариаты по месту жительства сведения о работниках органов прокуратуры Российской Федерации, подлежащих воинскому учету и приему на службу или увольнению из органов прокуратуры возложена на работодателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Красноярского края» к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Кобец

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2017 года.