К делу № 2-261/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская 17 января 2019 г. 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П., 

при секретаре Колбасиной Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Макеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: РФ, Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 29.01.2011г. 

В указанном домовладении зарегистрирован его знакомый, ФИО3, который с января 2017г. в квартире не проживает, что подтверждается справкой председателя Совета собственников квартир 

<

адрес>.

Истец никаких договоров найма с ответчиком не заключал, каких-либо связей с ним не поддерживает, его местонахождения ему не известно.

Регистрация ответчика в принадлежащей на праве собственности квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Ссылаясь на Жилищный и Гражданский кодексы РФ, ФИО2 просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца, ФИО1, действующий по нотариально удостоверенной доверенности, поддержал исковые требования, сославшись на изложенные в иске доводы, просил признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования квартирой № по 

<

адрес>. Пояснила, что ФИО3 не является членом семьи истца, в квартире не проживает, место его нахождения в настоящее время истцу не известно. Иным способом, кроме судебного, разрешить спорный вопрос не представляется возможным. 

Представитель ответчика, адвокат Макеева Е.С., пояснила, что она была назначена судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, своего доверителя никогда не видела и не общалась с ним. В силу закона оно не может признавать исковые требования. Полагает, что заявленные ФИО2 требования не противоречат действующему законодательству. При вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО1 (л.д. 21).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялась надлежащим образом по месту регистрации.

С учетом положений ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, обсудив изложенные в иске доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, 

<

адрес>. Данный факт подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 28.02.2011г., основанием регистрации права является договор купли-продажи квартиры от 29.01.2011г. (л.д. 6, 8).

Договор купли-продажи не содержит сведений о наличии лиц зарегистрированных или проживающих в отчуждаемой квартире, за которыми сохраняется право пользования.

Из справки от 09.11.2018г., выданной председателем Совета собственников квартир, следует, что в 

<

адрес> зарегистрирован ФИО3, который не проживает в ней с января 2017г. (л.д. 9).

В домовой книге для прописки граждан, проживающих в ст. Динской по 

<

адрес> имеется запись от 29.11.2016г. в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10-12). 

Согласно адресной справке, представленной ОВМ ОМВД России по Динскому району, по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, 

<

адрес> с 29.11.2016г. по настоящее время зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 25).

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Учитывая, что жилищные отношения между собственником жилого помещения и иными гражданами, не являющимися членами семьи собственника, жилищным законодательством не урегулированы, суд, на основании положений ст.7 ЖК РФ, считает необходимым применить по аналогии ст.31 ЖК РФ, регулирующую сходные правоотношения. 

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений. 

Судом установлено, что ФИО3 зарегистрирован в квартире истца, но с января 2017г. в нем не проживает. Местонахождение ответчика неизвестно, договор найма с собственником домовладения не заключался, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет, членом семьи собственника ФИО2 не является. 

Ввиду отсутствия у ответчика оснований для пользования принадлежащим истцу домовладением, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца. 

Председательствующий: Т.П. Николаева