РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ЗАО «Ленинградский 

<

адрес>» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ЗАО «Ленинградский 

<

адрес>» заключен договор №ГПД-02/17, предметом которого является оказание юридических услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1 указанного выше договора стоимость услуг составляет 323 307,70 рублей.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательство уплатить истцу денежные средства в течение трех календарных дней с даты подписания сторонами акта об оказанных услугах. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт об оказанных услугах.

Ответчик договорные обязательства нарушил, до настоящего времени оплату не произвел. 

Истец, ссылаясь на то, что добросовестно исполнил все взятые на себя обязательства и оказал юридические услуги, а ответчик нарушает условия договора, оплату не произвел, указывая также на то, что досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком не имел положительных результатов и образовавшаяся задолженность не была погашена добровольно, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 323 307,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 543,85 рублей, а также просит взыскать понесенные в связи с обращением в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 509 рублей.

В судебном заседании истец иск поддержала.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что в компании сменилось руководство, новому руководству об указанном выше договоре не известно, при этом подтвердил наличие в предъявленном оригинале договора №ГПД-02/17 от ДД.ММ.ГГГГ печати представляемого им юридического лица (л.д.29-30).

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

В ходе судебного заседания установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор №ГПД-02/17, предметом которого является оказание истцом в пользу ответчика юридических услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1 указанного выше договора стоимость услуг составляет 323 307,70 рублей.

Как следует из материалов дела, истец исполнила в полном объеме взятые на себя обязательства по договору №ГПД-02/17 об оказании юридических услуг, что подтверждается актом об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно п.3.2 договора ответчик обязался уплатить истцу стоимость услуг в течение трех календарных дней с даты подписания сторонами акта об оказанных услугах.

Таким образом, срок оплаты ответчиком услуг истца - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность не погашена. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашается, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по указанному выше договору в размере 323 307,70 рублей, является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом, а также подлежат взысканию проценты, размер которых, в соответствии с представленным истцом расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7 543,85 рублей.

Довод ответчика о том, что новому руководству неизвестно о договоре с истцом, суд считает несостоятельным и отклоняет, так как суду представлен оригинал договора, при этом представитель ответчика не отрицает, что печать на представленном оригинале договора принадлежит ответчику. 

Удовлетворению подлежит требование истца, касающееся расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 509 рублей, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными. Суд при этом руководствуется ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Ленинградский 

<

адрес>» в пользу ФИО2 задолженность по договору оказания юридических услуг №ГПД-02/17 от ДД.ММ.ГГГГ – 323 307,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 543,85 рублей, государственную пошлину – 6 509 рублей, всего взыскать 337 360,55 рублей (триста тридцать семь тысяч триста шестьдесят рублей 55 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: