Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-2262/2026

Учёт № 156г

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1673/2025

УИД 16RS0050-01-2025-000329-86

Судья И.А. Яруллин

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2026 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева, судей А.Ф. Гильмутдиновой и Р.Ш. Хафизовой, при секретаре судебного заседания А.Ф. Мингазове,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Абдуллаева апелляционную жалобу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» на решение Приволжского районного суда г. Казани от 24.04.2025 по гражданскому делу по иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании государственного акта на земельный участок и результатов межевания земельного участка недействительными, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛА:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что в собственности ФИО1, ФИО2 находятся земельные участки с кадастровыми номерами ...., ...., ...., расположенные в жилом массиве Салмачи Приволжского района г. Казани, с разрешенным видом использования «индивидуальное жилищное строительство». Указанные земельные участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: г. Казань, Приволжский район, 

<

адрес> площадью 1 200 кв.м. Исходный земельный участок, поставленный на кадастровый учет 10.06.1998, решениями Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани не предоставлялся, межевые планы на согласование границ истцу не поступали, информация об основаниях возникновения права собственности на участок отсутствует, договоры купли-продажи, аренды не заключались. Первоначально на земельный участок с кадастровым номером .... было оформлено право собственности ФИО3, запись о регистрации права № 16-16-01/229/2009-544 от 08.07.2009. Указанный земельный участок был продан 28.08.2009 ФИО4, 14.11.2011 ФИО5, 28.06.2016 ФИО6, который земельный участок размежевал и вновь образованные земельные участки продал. Земельные участки с кадастровыми номерами ...., ...., .... не огорожены и не застроены. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером .... зарегистрировано за ФИО3 на основании государственного акта от 10.06.1998 № 16:33:140205:1578, в архиве Управления Росреестра по Республике Татарстан второй экземпляр этого акта отсутствует. Земельный участок с кадастровым номером .... прошел кадастровый учет в кадастровом квартале 16:50:350204. Государственный акт от 10.06.1998, в соответствии с которым земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес>, является недействительным, поскольку ФИО7 погиб в сентябре 1999 г., звание Героя России ему посмертно присвоено в ноябре 1999 г. Земельный участок с кадастровым номером .... значительной своей частью расположен на придорожной лесополосе и дороге общего пользования, которая в настоящее время является земельным участком с кадастровым номером 16:50:350204:1718 и почти половиной земельного участка с кадастровым номером 16:50:350204:1719. В указанном месте на основании решения Салмачинского совета местного самоуправления от 15.07.1996 и государственного акта на право собственности, выданного А.Г.М., был сформирован земельный участок площадью 2 000 кв.м под малоэтажные жилые дома с приусадебными земельными участками. Имеется информация о подготовке межевого дела № 1618 МУП «Казземпроект» от 25.04.2007 на земельный участок с инвентарным № 3502040410. Земельный участок А.Г.М. кадастровый учет и регистрацию прав не прошел, в связи с чем наличие его в указанном месте подтверждает тот факт, что земельный участок с кадастровым номером .... не может находиться в указанном месте.

На основании изложенного, изменив исковые требования, истец просил суд: признать недействительным государственный акт от 10.06.1998 № 16:33:14025:1578; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ....; признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО1 право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ...., ...., .... и истребовать их из чужого незаконного владения в пользу истца.

Суд первой инстанции принял решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, приводя те же доводы и обстоятельства, которые изложены в обоснование иска.

Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 08.07.2009 произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером .... площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, 

<

адрес> который поставлен на государственный кадастровый учет 10.06.1998, относится к категории земель населённых пунктов, имеет вид разрешённого использования: индивидуальное жилищное строительство.

Государственная регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок произведена на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 16:33:140205:1578, выданного ФИО3 Салмачинским Советом местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан, из которого следует, что постановлением от 10.06.1998 указанным органом местного самоуправления ФИО3 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 0,10 га для индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок с кадастровым номером .... на основании договора купли-продажи от 07.08.2009 передан в собственность ФИО4 (государственная регистрация права произведена 28.08.2009), по договору купли-продажи от 17.10.2011 в собственность ФИО5 (государственная регистрация права произведена 14.11.2011), на основании договора купли-продажи от 10.06.2016 в собственность ФИО6 (государственная регистрация права произведена 28.06.2016).

На основании межевого плана от 22.07.2016, подготовленного кадастровым инженером М.Р.А., 27.07.2016 из земельного участка с кадастровым номером .... образованы три земельных участка с кадастровыми номерами .... .... и .... площадью по 400 кв.м каждый, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером .... снят с государственного кадастрового учёта.

Земельный участок с кадастровым номером .... расположен по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером .... – по адресу: 

<

...> (Салмачи), з/у 1Е, земельный участок с кадастровым номером .... – по адресу: 

<

...> (Салмачи), з/у 1Д. Все земельные участка относятся к категории земель населенных пунктов, имеют вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

На основании договора купали-продажи от 14.10.2023 земельные участки с кадастровыми номерами ...., .... и .... приобретены в собственность ФИО2 (государственная регистрация права произведена 18.10.2023).

По договору купли-продажи от 31.01.2024 данные земельные участки приобретены в собственность ФИО1 (государственная регистрация права произведена 01.02.2024).

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

Разрешая спор и принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 10, 195, 196, 199, 200, 205, 209, 301, 302, 218, 260, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10, 11, 11.2, 25, 60, 61 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в пунктах 35, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и пришёл к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку регистрация права собственности на спорный земельный участок за его первоначальным правообладателем ФИО3 произведена на основании правоустанавливающего документа, в частности решения органа местного самоуправления, государственного акта, а в последующем за ФИО1 на основании договора купли-продажи. Отсутствие в документах архивного фонда Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского муниципального района Республики Татарстан сведений о выдаче государственного акта № 16:33:140205:1578 на имя ответчика ФИО3 не может служить основанием для признания указанного государственного акта недействительным. Также не свидетельствует о недействительности государственного акта довод истца о том, что спорному земельному участку присвоен адрес «улица Алексея Козина» в 1998 г., тогда как наименование «улица Алексея Козина» г. Казани присвоено пунктом 1 постановления Исполнительного комитета города Казани от 30.11.2015 № 4212 «О наименовании улицы в городе Казани». При этом присвоение объекту недвижимости адреса является полномочием органа местного самоуправления и не зависит от воли правообладателя объекта. Доказательств того, что межевание земельного участка с кадастровым номером 16:50:350201:940 и последующее образование спорных земельных участков с кадастровыми номерами ...., .... и .... выполнено с нарушением норм действующего законодательства, не представлено. Право собственности ФИО1 на спорные земельные участки зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками, поскольку кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., .... произведен 27.07.2016, с исковым заявлением истец обратилось в суд 27.12.2024. Доказательств, подтверждающих уважительный характер причин пропуска срока, не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции (за исключением вывода о начале течения срока исковой давности) и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, вышеприведённым нормам права, разъяснениям, основаны на их правильном понимании и толковании.

Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают выводы суда первой инстанции, не имеется, доводы апелляционной жалобы их не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.

Государственный акт № 16:33:140205:1578, на основании которого зарегистрировано право собственности ФИО3 на исходный земельный участок с кадастровым номером ...., выдан до 31.01.1998 – даты введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и по форме, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей»

Поэтому на основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указанный государственный акт является документом, подтверждающим возникновение у ФИО3 права собственности на исходный земельный участок, имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости.

Сведений о подложности оспариваемого государственного акта не представлено.

Ссылка апеллянта на отсутствие второго экземпляра этого документа в архиве Управления Росреестра по Республике Татарстан отклоняется, так как опровергается ответом Управления Росреестра по Республике Татарстан от 13.02.2025 № 23-286/02630-э в ответ на запрос суда первой инстанции с приложением к нему заверенной копии оспариваемого государственного акта.

Более того, указанный довод сам по себе не является основанием для признания государственного акта недействительным.

Вопреки доводам истца, в государственном акте № 16:33:140205:1578 не указан адрес нахождения предоставленного ФИО3 земельного участка: г. Казань, ул

<

адрес>

Доводы апеллянта о том, что земельный участок с кадастровым номером .... значительной своей частью расположен на придорожной лесополосе и дороге общего пользования, а также в месте нахождения земельного участка, предоставленного А.Г.М., отклоняются, поскольку в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Более того, данные доводы являются взаимоисключающими.

В связи с изложенным ссылка апеллянта на то, что право муниципальной собственности на спорные земельные участки утрачено помимо воли муниципального образования г. Казани, не принимается во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Что касается срока исковой давности, то в силу статьи 196 (пункт 1), 200 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по заявленным исковым требованиям о признании государственного акта и результатов межевания земельного участка недействительными, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения он составляет три года, его течение начинается со дня, когда муниципальное образования г. Казани в лице своих исполнительно-распорядительных органов узнало или должно было узнать о заявленном нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определение судом первой инстанции начала течения срока исковой давности с 27.07.2016 – даты постановки земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., .... на государственный кадастровый учет является неверным, поскольку отсутствуют сведения о том, что именно с данной даты муниципальное образования г. Казани узнало или должно было узнать о нарушении своего права, учитывая, что государственный кадастровый учёт объектов недвижимости осуществляют не органы местного самоуправления, а федеральный орган исполнительный власти – Росреестр.

Вместе с тем постановлением первого заместителя руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 29.12.2011 № 3046р земельному участку с кадастровым номером .... по ул. Алексея Козина присвоен адресный номер ....

Соответственно, о том, что указанный исходный земельный участок (из которого впоследствии образованы спорные земельные участки) выбыл из муниципальной собственности, муниципальное образование г. Казани в лице своего исполнительно-распорядительного органа должно было узнать не позднее 29.12.2011.

Поэтому срок исковой давности по исковым требованиям о признании государственного акта и результатов межевания земельного участка недействительными, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения истёк 30.12.2014, тогда как истец обратился в суд с иском 27.12.2024, то есть с пропуском срока исковой давности почти на 10 лет.

Сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении, перерыве срока исковой давности, не имеется; о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, представлено не было.

Изложенное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании государственного акта и результатов межевания земельного участка недействительными, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учётом мотивов, приведённых судом апелляционной инстанции, решение суда является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 328 (пункт 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 24.04.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 11.02.2026.

Председательствующий

Судьи