РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019г. г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А., 

при секретаре судебного заседания Присяжнюк Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-824/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» (далее – ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн») обратилось в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении пропуска истцом срока исковой давности) о взыскании с ФИО1 (далее - Заемщик, Должник) задолженности по кредитному договору № от 27 декабря 2012г. в размере 137 272,96 рубля, из которых 59 246,77 рублей сумма основного долга, 78 026,19 рублей проценты за пользование кредитом и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 945,46 рублей. 

В обоснование своих требований истец, ссылаясь на положения ст.ст. 307,309,310,807,809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указал, что 27 декабря 2012г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Банк) заключил с ответчиком кредитный договор № (далее - Договор), по которому последнему был предоставлен кредит в размере 137 084,34 рубля на срок до 28 февраля 2022г. с процентной ставкой 24,3 % годовых. Договор состоит из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства) ВТБ-24 и Согласия на кредит в банке, содержащие все существенные условия договора. Должник был ознакомлен с Уведомлением о полной стоимости кредита до подписания договора. В расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению основного долга и уплате процентов. Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, произведя перечисление денежных средств в полном объеме Заемщику. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 01 октября 2017г. в размере 133 751,58 рубль остаток ссудной задолженности и 8 321,25 рубль задолженность по плановым процентам. Условиями договора предусмотрена ответственность Заемщика за просрочку платежей в виде уплаты пени в размере 0,6% за каждый день просрочки. 

29 мая 2017г. Банк заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» (далее - ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС») договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому, права и обязанности кредитора по Договору переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

05 марта 2018г. между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по Договору переданы ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

В связи с нарушением ответчиком предусмотренной Договором обязанности по своевременному возврату кредита, истец обращается в суд с данным иском. 

Заочное решение от 06 ноября 2019г. отменено по заявлению ответчика 06 декабря 2019г..

Представитель истца ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал. 

Представитель истца ФИО3 (по доверенности) в отзыве на доводы ответчика о невозможности передачи кредитором права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности, указала, что при заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с условиями договора, содержащимися в п.5.4., которыми предусмотрена возможность передачи кредитором требований по договору другому лицу. Круг лиц, которым может быть уступлено право требования, ни законом, ни договором не ограничен. Кредитору предоставлено право выбора компании/лиц для передачи права требования и дополнительного согласования с Заемщиком не требуется. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признал. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд своего представителя не направили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, предусмотренными для договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Согласно ст.810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношения), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст.309,310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Судом установлено, что 27 декабря 2012г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 137 084,34 рубля на срок по 28 февраля 2022г. включительно с уплатой процентов за пользование кредитом 24,3% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных Договором. Кредит предоставлен на погашение ранее выданного Банком кредита по кредитному договору № от 20 мая 2011г.. Кредит предоставлен путем зачисления суммы кредит на банковский счет Заемщика (п.1.1.,2.1.,2.2. Договора).

Согласно п.2.3. – п.2.5. Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 119,84 рублей, включающими в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, в сроки установленные Графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющегося приложением № 2 к Договору. 

24 октября 2014г. ЗАО ВТБ 24 изменило организационно-правовую форму на ПАО, а с 01 января 2018г. ПАО ВТБ 24 прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

29 мая 2017г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) (ранее – Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № с дополнительным соглашением от 12 сентября 2017г., согласно которым, права и обязанности кредитора по Договору переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». 

05 марта 2018г. между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и истцом заключен договор уступки права требования № согласно которому права и обязанности кредитора по Договору переданы ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 137 084,34 рубля, что подтверждается выпиской по лицевому счету № и не оспаривается ответчиком, как не оспаривается факт заключения данного кредитного договора с целью реструктуризации имевшейся задолженности по кредитному договору № от 20 мая 2011г.

Принятые на себя обязательства по Договору по своевременному и полному возврату заемных денежных средств и уплаты процентов за их пользование в размеры и в сроки, указанные в Графике возврата, ответчик надлежащим образом не исполняет. За время действия кредитного договора платежи по кредиту вносил с нарушением Графика возврата и размера платежей, а именно последний платеж по кредиту внесен в марте 2014г., что следует из расчета задолженности, составленного истцом и отзыва на иск ответчика.

Указанный расчет задолженности проверен судом и является верным, соответствует условиям Договора. Доказательств оплаты кредита в большем размере, чем указано в расчете истца, ответчик суду не представил.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности заключения с ответчиком Договора и возникновения у истца права требования по нему, в том числе в силу п.2 ст.811 ГК РФ досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

11 сентября 2018г. (по штемпелю на почтовом конверте) истец обратился к мировому судье судебного участка № 82 судебного района г.Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по Договору.

Вынесенный 17 сентября 2018г. мировым судьей судебный приказ по возражениям должника был отменен 19 октября 2018г.. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ). 

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В период с 11 сентября 2018г. по 19 октября 2018г. течение срока исковой давности приостановилось в порядке п.1 ст.204 ГК РФ.

С данным иском истец обратился в суд 26 сентября 2019г..

Учитывая, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком ежемесячно в определенной сумме, срок исковой давности с учетом приказного производства (1 месяц 8 дней) по требованиям ранее 18 августа 2016г. пропущен. 

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, исковые требования были уточнены и истец просил суд взыскать с ФИО4 просроченную задолженность по Договору за период с 27 октября 2016г. (с платежа № 46 по Графику погашения) по 27 мая 2020г. (по платеж № 89 по Графику погашения включительно). 

Последний платеж по Договору внесен 10 марта 2014г. в размере 3 000 рублей (плательщик С. Г.В.), в связи с чем, у Банка возникло в силу п.2 ст.811 ГК РФ право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Таким образом, взыскиваемая истцом с ответчика сумма задолженности образовалась в пределах срока исковой давности и составляет 137 272,96 рублей, из которой 59 246,77 рублей просроченный основной долг и 78 026,19 рублей проценты за пользование кредитом, которая подлежит взысканию в полном объеме. 

Доводы ответчика, приведенные в заявлении об отмене заочного решения, о том, что согласие на уступку права требования по договору не давал и об уступке права ему не было известно, истец не имел права на взыскание задолженности по кредитному договору ввиду отсутствия лицензии на осуществление банковской деятельности, не могут быть приняты судом, поскольку при заключении договора право Банка передать (уступить) права требования по Договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности, предусмотрено его условиями, содержащимися в п.5.4. С данными условиями договора ответчик согласился и в дальнейшем они им не оспаривались. 

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину исходя из размера удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» задолженность по кредитному договору №, заключенному 27 декабря 2012г. с кредитором Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), в размере 137 272,96 рубля, из которых 59 246,77 рублей основной долг, 78 026,19 рублей проценты за пользование кредитом и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 945,46 рублей, а всего 141 218 (сто сорок одна тысяча двести восемнадцать) рублей 42 копейки. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2019г.. 

Председательствующий: А.А.Антошкина