К делу № 1-148/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Станица Староминская Краснодарского края 28 ноября 2019 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко К.Ю., 

при секретаре Таран О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Силкиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сапега А.А., удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Новочеркасск Ростовской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, не женатого, не работающего, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело поступило в Староминский районный суд с ходатайством следователя СО ОМВД России по Староминскому району о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07 октября 2019 года в 23 ч. 50 мин. в ст. Староминской, Староминского района, Краснодарского края, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу, путем незаконного проникновения в помещение, проходя мимо торгового центра по 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сознательно, путем повреждения остекления металлопластиковой двери, проник в помещение, откуда тайно похитил 29 порций мороженого следующих наименований: «Липецкое» в количестве 1 штуки; «Большой папа» в количестве 27 штук; эскимо «Иней» в количестве 1 штука, общей стоимостью 1691 рубль, принадлежащие Староминскому потребительскому кооперативу. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику материальный ущерб, общей стоимостью 1691 рубль.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого следует, что в вечернее время 07.10.2019 г. он находился в сквере по ул. Кольцовской и распивал водку. С ним был его друг Ярешко. После того, как Ярешко ушел, примерно в 23 часа 30 минут он, проходя мимо торгового центра по 

<

адрес>, разбил двойной стеклопакет металлопластиковой двери, просунул руку в разбитое стекло, подтянул холодильник, сдвинул в сторону дверцу и набрал примерно 30 штук мороженого разных наименований. После этого съел примерно 6 штук мороженого, а остальное раздал. Потом, в связи с плохим самочувствием, позвонил Ярешко и попросил отвезти его домой.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления помимо его собственного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в Староминском потребительском кооперативе она работает в должности бухгалтера. 08.10.2019 г. от председателя Староминского РайПО ей стало известно, что неустановленное лицо разбило стеклопакет двери торгового центра по 

<

адрес>. В этот же день была проведена инвентаризация, согласно которой установлено, что в морозильной камере отсутствует 29 порций мороженого следующих наименований: «Липецкое» в количестве 1 штуки; «Большой папа» - 27 штук; эскимо «Иней» - 1 штука, на сумму 1691 рубль.

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности продавца Староминского РайПО. 05.10.2019 г. до 18 часов 00 минут она находилась на рабочем месте в помещении торгового центра по 

<

адрес>. После окончания рабочего дня она закрыла дверь помещения торгового центра на ключ и ушла домой. 08.10.2019 г. примерно в 07 часов 00 минут она проходила мимо торгового центра и увидела, что стекло в двери разбито, дверца морозильной камеры была сдвинута. Она позвонила председателю Староминского РайПО и сообщила о случившемся. После приезда сотрудников полиции, она осмотрела содержимое холодильной камеры и установила, что пропало 29 порций мороженого следующих наименований: «Липецкое» в количестве 1 штуки; «Большой папа» - 27 штук; эскимо «Иней» - 1 штука.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 07.10.2019 г. примерно в 20 часов он находился в сквере по ул. Кольцовской. С ним был его друг ФИО1, который пил водку. Немного пообщавшись с ФИО1, он ушел из сквера по своим делам, а тот остался. Примерно в 23 часа 45 минут ему позвонил ФИО1 и попросил отвезти его домой. Он довел его до 

<

адрес>, где тот проживает. 

Показаниями свидетеля ФИО5 и аналогичными показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 16.10.2019 г. примерно в 13 часов они были приглашены сотрудником полиции в качестве понятых на территорию торгового центра по 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующий ФИО1 добровольно рассказал и указал на металлопластиковую дверь, в которой тот 07.10.2019 г. примерно в 23 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разбил стеклопакет, а также указал на отверстие в разбитом остеклении, через которое похитил мороженое из морозильной камеры. 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении председателя Староминского потребительского кооператива ФИО7 от 08.09.2019 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое путем разбития металлопластиковой двери похитило товарно-материальные ценности из торгового центра, расположенного по 

<

адрес>. 

Протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2019, согласно которого была осмотрена территория фойе торгового центра по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты следы рук, откопированные на пять отрезков липкой ленты. 

Протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2019 г., согласно которого была осмотрена территория торгового центра по 

<

адрес> с участием ФИО1. В ходе осмотра ФИО1 показал и указал время, место и способ совершенного им преступления. 

Заключением эксперта № 243-э от 11.11.2019 г., согласно которого следы рук, откопированные на отрезках липкой ленты №№ 1-4 представленные на экспертизу оставлены средним пальцем левой руки, большим пальцем левой руки, ладонью правой руки, указательным пальцем правой руки ФИО1

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при этом его деяние правильно квалифицировано органами уголовного преследования по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как судом с достаточной достоверностью установлено, что подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Следователь ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшему.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора считает возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 руб., связи с тем, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ; в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшему.

Потерпевший, согласно поступившего в суд письменного заявления, указывает, что потерпевший полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, не возражает о прекращении в отношении ФИО1 данного уголовного дела с назначением ему судебного штрафа.

Подсудимый и его защитник просят суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении Жиляевого уголовного дела, с назначении ему судебного штрафа в минимальных размерах.

Суд, рассмотрев и исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников уголовного судопроизводства по данному уголовному делу, считает возможным удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по Староминскому району по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаивается, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшему, поддерживает ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением ему судебного штрафа.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении в отношении ФИО1 данного уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, согласно ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, его имущественное положение, возможность получения заработной платы или иного дохода, и считает необходимым назначить ФИО1 размер судебного штрафа 5000 рублей и предоставить ему время уплаты штрафа в течение двух месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4-104.5 УК РФ; ст.ст.25.1, 446.1- 446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по Староминскому району и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, установив размер судебного штрафа в 5000 руб. 

Срок уплаты судебного штрафа установить 2 месяца, с момента вступления данного постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей отменяется, и обвиняемый привлекается к уголовной ответственности по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий