П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск 14 января 2019 г. 

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Каменданова И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Каевича Д.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Фирсанова В.И., представившего удостоверение №,

при секретаре Зверевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 3/2019 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 14.09.2006 Забайкальским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с изменениями, внесенными постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 28.12.2011), к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- постановлением Краснокаменского городского суда Читинской области от 19.08.2009 (с изменениями, внесенными постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 28.12.2011) освобожден условно-досрочно на 01 год 08 месяцев 23 дня,

- 27.12.2010 Забайкальским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 19.05.2011 и постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 28.12.2011), к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 22.10.2014 освобожден по отбытии срока, 

- 12.12.2018 Забайкальским районным судом по ч.1 

ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с 

применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным 

сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба М.Н.А. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2018 года около 01 часа ФИО1, находясь по 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить имущество, принадлежащее М.Н.А. Осуществляя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитил мужскую дубленку, стоимостью 5500 руб., сотовый телефон марки «Самсунг» материальной ценности не представляющий, принадлежащие М.Н.А.., причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 5500 руб., который для последней является значительным. Похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению. 

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Фирсанова В.И. ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый ФИО1 осознаёт последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая М.Н.А.., извещенная надлежаще о месте и времени рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в особом порядке и удовлетворить ее исковые требования о возмещении материального ущерба.

Государственный обвинитель Каевич Д.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Уголовным законом Российской Федерации вменяемое ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, что в силу ч.1 ст.314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба М.Н.А.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в суде, поскольку подсудимый тайно, из корыстных побуждений похитил имущество М.Н.А.. на общую сумму 5500 руб., что является для последней значительным ущербом, учитывая мнение потерпевшей М.Н.А.., размер причиненного ей ущерба, а также то, что 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает медицинскую справку ГУЗ «Забайкальская ЦРБ», о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 за содеянное вменяемым.ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести против собственности, ранее судим, не трудоустроен, характеризуется в целом посредственно. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, на основании ч.1.1. ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно нахождение подсудимого в состоянии такого опьянения явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, поскольку способствовало совершению преступления, в котором он обвиняется. Кроме того, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости за совершение умышленных преступлений по приговорам Забайкальского районного суда от 14.09.2006, 27.12.2010, вновь совершил умышленное преступление. В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ. Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Решая вопрос о виде наказания подсудимому, суд учитывает личность подсудимого, мотив и способ совершения преступления, наличие отягчающих обстоятельств, и приходит к заключению, что ФИО1 должен быть назначен наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – лишение свободы на определенный срок, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания. При этом суд, учитывая данные о личности подсудимого, раскаявшееся поведение подсудимого и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление ФИО1 возможно с применением к наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей. При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 в качестве дополнительного наказания ограничение свободы. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит и ст.64 УК РФ не применяет. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства. Однако, учитывая рассмотрение дела в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Исковые требования М.Н.А. о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 5500 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. Приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от 12.12.2018 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Возложить на осужденного дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу потерпевшей М.Н.А. 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от 12.12.2018 в отношении ФИО1 оставить на самостоятельное исполнение. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Забайкальского районного суда: подписано И.В. Каменданова

Копия верна: Судья И.В.Каменданова