Председательствующий по делу

Мировой судья судебного участка № 60

Балейского района Забайкальского края 

Щеглова О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 февраля 2017 года город Балей

Балейский городской суд Забайкальского края 

в составе председательствующего судьи Филипповой И.С. 

при секретаре Ташлыковой Н.А.

с участием прокурора Гуляевой О.С. 

защитников: адвоката Адвокатского кабинета № Парамонова Е.Н., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Адвокатского кабинета №, представившего удостоверение № и ордер №.

Осужденных: ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей Забайкальского края апелляционную жалобу осужденных ФИО1 и ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 60 Балейского района Забайкальского края Щегловой О.Ю. от 21 декабря 2016года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающий: 

<

адрес>,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 116 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>», с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающая: 

<

адрес>, осуждена по ч. 1 ст. 119 УК к ограничению свободы на срок 1 (один) год, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>», с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации.

Заслушав участников процесса, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 60 ФИО1 осужден за два факта угрозы убийством, когда имелись основания опасаться ее осуществления и за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ в отношении близких лиц.

Приговором мирового судьи судебного участка № 60 ФИО2 осуждена за 

угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления ФИО1 и ФИО2 согласно приговору совершены при следующих обстоятельствах:

31 августа 2016 года в дневное время в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возник неприязненных отношений между ФИО14 и ФИО1, ФИО2 возникла ссора, в ходе которой ФИО2 и ФИО1, который находя в состоянии алкогольного опьянения, с целью устрашения и подавления психического состояния ФИО14, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, совершили противоправные действия, направленные на угрозу убийством ФИО14, а именно: ФИО2 нанесла ФИО14 несколько ударов кулаками по лицу, голове, говоря при этом при этом в адрес ФИО14 слова угрозы убийством: «Я тебя, 

<

данные изъяты>, убью!», После чего, ФИО2 схватила ФИО14 руками за волосы и, наклонив ее к себе, нанесла несколько ударов ногой в живот ФИО14 продолжая выкрикивать в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». ФИО14 вырвавшись из ФИО2 убежала из кухни в зал дома, где ее догнал ФИО1 и начал наносить последней удары кулаками по лицу и голове, при этом высказывая в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». ФИО14 выбежала из дома в ограду дома, где ФИО1, взяв в руку эмалированную кружку, кинул ее в сторону ФИО14, при этом высказывая в адрес последней слова: «Я тебя убью!». После чего ФИО1 схватив в руки деревянное полено и, начав преследовать ФИО14, выкрикивал в ее адрес слова угрозы:«Догоню, убью!». После чего, ФИО1, находясь в сенях дома, по 

<

адрес>, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на угрозу убийством ФИО14, схватил в руку полено и замахнувшись им на ФИО14 высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я убью тебя!» и нанес один удар поленом по левой руке ФИО14 В этот момент к ФИО14 подбежала ФИО2 со шваброй в руках продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством ФИО14 нанесла 2 удара шваброй по голове и 1 удар шваброй по шее ФИО14 при этом высказывая в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя захлещу!».

ФИО14, видя, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, а также что ФИО1 и ФИО2 агрессивно настроены в отношении нее, причинили ей телесные повреждения, данные слова и действия ФИО1 и ФИО2 восприняла как реальную угрозу убийством в свой адрес. ;

Кроме того, 31 августа 2016 года в дневное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома по адресу 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО13, умышленно, с целью устрашения и подавления психического состояния ФИО13, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, схватил в руки деревянное полено и начав преследовать ФИО13 при этом высказывая в адрес ФИО13 слова угрозы убийством: «Я тебя убью!!». ФИО13 видя, что ФИО1, находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен в отношении нее, преследует ее с поленом в руке, данные действия и слова ФИО1 восприняла как реальную угрозу убийством в свой адрес.

31 августа 2016 года в дневное время в доме, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей 

<

данные изъяты> ФИО14 в ходе ссоры, с целью причинения ФИО14 телесных повреждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления начал наносить ФИО14 удары кулаками по лицу и голове, причиняя ей физическую боль. ФИО14 вырвавшись из рук ФИО1 выбежала из дома. После чего ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений ФИО14 находясь в сенях дома по адресу: 

<

адрес>, схватил в руку полено и замахнувшись им на ФИО14 нанес один удар поленом по левой руке ФИО14 причинив ей физическую боль.

31.08.2016 года в дневное время в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО14 и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой ФИО2 и ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, с целью устрашения и подавления психического состояния ФИО14, умышленно, осознавая общественную. Опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, совершили противоправные действия, направленные на угрозу убийством ФИО14, а именно: ФИО2 нанесла ФИО14 несколько ударов кулаками по лицу, голове, говоря при этом в адрес ФИО14 слова угрозы убийством : « Я тебя, с…а, убью!!», после чего, ФИО2 схватила ФИО14 руками за волосы и, наклонив ее к себе, нанесла несколько ударов ногой в живот ФИО14 продолжая выкрикивать в адрес последней слова угрозы убийством: « Я тебя убью!» ФИО14 вырвавшись из рук ФИО2 убе6жала из кухни в зал дома, где ее догнал ФИО1, и начал наносить последней удары кулаками по лицу и голове, при этом высказывая в ее адрес слова угрозы убийством: « Я тебя убью!» ФИО14 выбежала из дома в ограду дома, где ФИО1 взяв в руку эмалированную кружку, кинул ее в сторону ФИО14 при этом высказывая в адрес последней слова: « Я тебя убью!». После чего ФИО1 схватив в руки деревянное полено и, начав преследовать ФИО14, выкрикивал в ее адрес слова угрозы» Догоню, убью!» После чего, ФИО1 находясь в сенях дома, по адресу: 

<

адрес>. продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на угрозу убийством ФИО14, схватил в руку полено и замахнувшись им на ФИО14 высказал в ее адрес слова угрозы убийством: « Я тебя убью», и нанес один удар поленом по левой руке ФИО14 В этот момент к ФИО14 подбежала ФИО2 со шваброй в руках и, продолжая свои пр6естпуные действия, направленные на угрозу убийством ФИО14 нанесла 2 удара шваброй по голове и 1 удар шваброй по шее ФИО14 при этом высказывая в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя захлещу!».

ФИО14 видя, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, а так же что ФИО1 и ФИО2 агрессивно настроены в отношении нее, причинили ей телесные повреждения, данные слова и действия ФИО1 и ФИО2 восприняла как реальную угрозу убийством в свой адрес.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 в вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО14 не признал, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО13 признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ в отношении ФИО14 не признал; Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ не признала. 

Мировым судьей в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор.

Осужденные ФИО1, и ФИО2 не согласившись с приговором мирового судьи в своей апелляционной указали, что данный приговор построен исключительно на показаниях потерпевшей ФИО14 А именно: в отношении осужденных Церкович 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод в отношении ФИО14), ст. 116 УК РФ (эпизод в отношении ФИО14) и Церкович 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод в отношении ФИО14) обвинительный приговор должен быть отменен, так как угрозы убийством фактически не было, поэтому реально потерпевшая угрозу не воспринимала, что следует из обстоятельств дела. Потерпевшая сама являлась инициатором ссоры.

В суде апелляционной инстанции осужденные ФИО1 и ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Осужденный ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по ст.116 УК РФ в связи с декриминализацией уголовного закона.

Защитники Парамонов Е.Н. И Распопова Е.А. поддержали позицию осужденных.

Прокурор Гуляева О.С. просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, освободить его от уголовной ответственности. Кроме того просила уточнить резолютивную часть приговора. В остальной части приговор просила оставить без изменения.

Потерпевшие ФИО14 и ФИО13 о дне рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уведомлены надлежащим образом. Своей позиции относительно поданной жалобы не высказали.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора мирового судьи в части по следующим основаниям: 

Фактические обстоятельства совершенных осужденным ФИО1 преступлений предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ (факт угрозы в отношении потерпевшей ФИО13 и ч.1 ст.119 УК РФ ( факт угрозы в отношении потерпевшей ФИО14) и совершения угрозы убийством осужденной ФИО2 в отношении потерпевшей ФИО14 подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которые надлежаще мотивированы. Выводы о виновности ФИО1 и ФИО2 основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку и приговоре и правильно положены в основу обвинительного приговора. 

При этом мировой судья обосновал: по каким основаниям в основу приговора в части обвинения осужденных суд принял за основу обвинения показания потерпевшей, показания свидетелей другие доказательства, которые изложены в приговоре. Доказательства, положенные в основу обвинения как верно отмечено в приговоре являются достоверными, относимыми и допустимыми, а так же достаточными для правильного разрешения дела.

Показания потерпевшей ФИО14 в части совершения против нее преступлений подтверждаются и другими доказательствами по делу: в частности с показаниями свидетелей ФИО14, ФИО12, потерпевшей ФИО13, чьи показания расценены судом как достоверные и правдивые.

Сомнений в фактической достоверности и процессуальной допустимости положенных в основу приговора доказательств и обоснованности их оценки суд апелляционной инстанции не находит.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в условиях состязательности сторон. Действиям каждого осужденного дана надлежащая юридическая оценка.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных. Учтены смягчающие и отягчающие ответственность ФИО2 и ФИО1 обстоятельства. Наказание, назначенное каждому из подсудимых по инкриминируемым деяниям является соразмерным и справедливым. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку Федеральным законом от 07.02.2017 N 8-ФЗ в ст.116 УК РФ внесены изменения улучшающие положение подсудимого уголовное дело в этой части должно быть прекращено, ФИО1 должен быть освобожден от уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ в связи с декриминализацией уголовного закона. 

Кроме того в резолютивной части приговора при назначении наказания ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ мировым судом допущена описка при указании фамилии осужденного ФИО1 указанная описка подлежит исправлению. 

Руководствуясь ст.389.20,389.26, 389.28 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 60 от 21 декабря 2016 года в отношении: ФИО1, осужденного по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч. 1 ст. 119 и ст.116 УК РФ изменить. Уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.116 УК РФ прекратить, освободив от уголовной ответственности.

Считать Церкович осужденным по ч.1 ст.119 УК РФ(факт угрозы убийством ФИО14) к наказанию в виде 1 года ограничения свободы. С установлением в соответствии со ст.53 УК РФ следующих ограничений : -не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; -не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>». С Возложением обязанности на ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации.

и по ч. 1 ст.119 УК РФ ( факт угрозы убийством ФИО13) к наказанию в виде 1 год ограничения свободы, С установлением в соответствии со ст.53 УК РФ следующих ограничений: -не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; -не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>». С Возложением обязанности на ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить для ФИО1 следующие ограничения: -не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; -не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>».Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации. 

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденных ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий по делу, судья- И.С.Филиппова.

Постановление вступило в законную силу 28.02.2017 г.