Дело № 1-247/2021

Поступило в суд: 26.02.2021 года

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 22 марта 2021 года 

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Хоменко А.С.,

при помощнике судьи ФИО3, 

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего 2 малолетних ребенка, средне-специальное образование, официально не работающего, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого.

Под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время до 17 часов 00 минут, ФИО1 находился в гостях у Потерпевший №1, проживающего в 

<

адрес>, где с последним распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 уснул, при этом поставил принадлежащий ему сотовый телефон «Huawei Y6 Prime 2018» на зарядку и положил его на кухонный гарнитур. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона «Huawei Y6 Prime 2018», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, отключив зарядное устройство, взял с кухонного гарнитура сотовый телефон «Huawei Y6 Prime 2018» с зарядным устройством, в чехле, с защитным стеклом, двумя сим-картами и картой памяти, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно их похитил. После чего с ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Тем самым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- сотовый телефон «Huawei Y6 Prime 2018» стоимостью 6 000 рублей;

- сим-карту оператора ПАО «МТС», не представляющую материальной ценности;

- сим-карту оператора «Теле-2», не представляющую материальной ценности;

- чехол-книжку, стоимостью 800 рублей;

- карту памяти на 32 Гб стоимостью 300 рублей;

- защитное стекло, стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 7 300 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства не поступило. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом, наркологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, удовлетворительно характеризуется, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие 2 малолетних детей, явку с повинной – п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, занятость общественно-полезным трудом.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде исправительных работ, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более вида наказания суд не усматривает. Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального исполнения указанного вида наказания. 

Не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с санкцией которого назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на ОДИН год с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц;

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска. 

Судья (подпись) А.С. Хоменко