Дело № 12-6/17

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2017 года с. Новоселицкое

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Живницкая Н.Н.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (заявителя жалобы) - ГУП СК «Александровское ДРСУ» - Б.М.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Новоселицкому району старшего лейтенанта полиции С.В.С.,

при секретаре С.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда жалобу ГУП СК «Александровское ДРСУ» на постановление об административном правонарушении государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Новоселицкому району старшего лейтенанта полиции С.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного, ст.12.34 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором дорожного надзора группы дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Новоселицкому району старшим лейтенантом полиции С.В.С. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ГУП СК «Александровское ДРСУ», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут последним был нарушен п. 13 ОП ПДД РФ, выразившийся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильной дороге « Александровское-Новоселицкое - Буденновск» км 49 + 800 из-за не проведения мероприятия по ликвидации зимней скользкости в виде гололеда, а также не принятия мер по запрещению или ограничению дорожного движения на данном участке при наличии угрозы безопасности дорожного движения. По результатам рассмотрения административного дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГУП СК «Александровское ДРСУ» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого ГУП СК «Александровское ДРСУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ «Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений», и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

В жалобе директор ГУП СК «Александровское ДРСУ» просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора дорожного надзора группы дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Новоселицкому району старшего лейтенанта полиции С.В.С. отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края и ГУП СК «Александровское ДРСУ» заключен государственный контракт № МДХ/16/срд-01, по условиям которого Подрядчик (ГУП СК «Александровское ДРСУ») принял на себя обязательство по выполнению работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них в Александровском и Новоселицком районах для обеспечения государственных нужд Ставропольского края. В перечень автомобильных дорог, подлежащих содержанию, входит а/д «Александровское-Новоселицкое-Буденновск» с км 18+330 по км 73+590, протяженностью 55,260 км. Работы по содержанию и ремонту данного участка автомобильной дороги осуществлялись работниками Новоселицкого филиала ГУП СК «Александровское ДРСУ» в рамках и по условиям государственного контракта, а также согласно нормативам, стандартам и требованиям законодательства.

Из материалов административного дела следует, что предприятию вменяется нарушение требований ГОСТ Р 50597-93- «Автомобильные дороги и улицы».

Нормативный срок ликвидации зимней скользкости согласно примечанию к пункту 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ и составляет для дорог группы А - 4 часа, группы Б-5 часов, группы В - 6 часов. Данная автомобильная дорога по транспортно-эксплуатационным характеристикам относиться к категории IV (группе В) (менее 1000 авт/сут), соответственно нормативный срок ликвидации зимней скользкости составляет 6 часов и принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации. 

Согласно записи в журнале производства работ по зимнему содержанию автодороги «Александровское-Новоселицкое-Буденновск» 05.02.2017 года в 7 часов 30 минут наблюдались атмосферные явления - дождь. Работниками Новоселицкого филиала ГУП СК «Александровское ДРСУ» проводились работы по обработке песчано-соляной смесью с 08 часов 00 мин. по 09 часов 30 мин. с км 44 по км 73, с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, с км 44 по км 18. Работы по устранению зимней скользкости на данной автомобильной дороге велись своевременно. Доказательств, подтверждающих, что ГУП СК «Александровское ДРСУ» допустило нарушение сроков ликвидации зимней скользкости, в материалах дела не имеется.

Доказательства нарушения работниками ГУП СК «Александровское ДРСУ» правил содержания и эксплуатации автомобильных дорог, в том числе и по устранению зимней скользкости в предусмотренный ГОСТом срок - 6 часов с момента обнаружения, не предоставлены. При рассмотрении административного дела не выяснялось были ли нарушены сроки ликвидации зимней скользкости. Информация о наличии недостатков зимнего содержания автодороги, до момента начало производства работ в адрес Новоселицкого филиала ГУП СК «Александровское ДРСУ» не поступало.

Работниками Новоселицкого филиала ГУП СК «Александровское ДРСУ» в целях предупреждения участников дорожного движения на км 73+500 автомобильной дороги «Александровское-Новоселицкое-Буденновск» установлен временный информационный знак - при скользкой дороге рекомендуемая скорость 40 км/час.

Указание, в материалах дела об административном правонарушении о ДТП, причиной которого явился недостаток зимнего содержания, считают необоснованным, т.к. не были выявлены все обстоятельства, послужившие его совершению, причинно-следственная связь между действиями водителя и совершенным ДТП не устанавливалась, автотехническая экспертиза не проводилась.

Указав в постановлении о факте непринятия мер по запрещению или ограничению движения на данном участке при наличии угрозы безопасности дорожного движения, считаем также не обоснованным, так как для принятия решения о временном ограничении или запрете дорожного движения необходимо определить, являлся ли данный участок дороги небезопасным, (несоответствующим гост, стандартам и т.д.,), наличие зимней скользкости без проведения оценки состояния дорожного покрытия не может являться достаточным основанием для ограничения движения. 

Работы по ликвидации зимней скользкости проводились без нарушения требований стандартов, норм и правил. Само по себе только наличие на проезжей части гололеда в зимнее время, как на то указано в постановлении, не образуют в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Пунктом 84 Приказа МВД России от 30.03.2015 года № 380 (в редакции от 30.12.2016 года) «Об утверждении Административного регламента МВД РФ» исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения установлено, что в зимний период дополнительно контролируется соблюдение обязательных требований безопасности: к срокам ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки, а также в соответствии с п. 87.1 временное ограничение

Или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам при исполнении государственной функции вводится подразделениями Госавтоинспекции на региональном или районном уровне при выявлении дефектов и повреждений автомобильных дорог, дорожных сооружений, недопустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, путем установки соответствующих дорожных знаков или иных технических средств организации дорожного движения, а также распорядительно-регулировочными действиями.

Согласно п.86 вышеуказанного приказа, в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движении ем нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

Данный акт в присутствии работников ГУП СК «Александровское ДРСУ» не составлялся.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (заявителя жалобы) - ГУП СК «Александровское ДРСУ» - Б.М.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал доводы жалобы, по указанным в ней основаниям и просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора дорожного надзора группы дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Новоселицкому району старшего лейтенанта полиции С.В.С. отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Новоселицкому району старший лейтенант полиции С.В.С. в судебном заседании по существу заявленных требований, указанных в жалобе на постановление об административном правонарушении, ОГИБДД ОМВД России по Новоселицкому району представил письменный отзыв на жалобу и просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ГУП СК «Александровское ДРСУ» признать законным и обоснованным в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:

В 7 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ главному инженеру Новоселицкого филиала ГУП СК «Александровское ДРСУ» Т.С.А. было сообщено о необходимости производства работ по ликвидации зимней скользкости, путем обработки участка автодороги «Александровское-Новоселицкое-Буденновск» на всем протяжении противогололедным материалом.

ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов в 50 минут на участке автодороги Александровское-Новоселицкое-Буденновск» км 49+800 м произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого 1 человек получил травмы различной степени тяжести. В ходе проведения госинспектором дорожного надзора совместно с представителем владельца автодороги обследования эксплуатационного состояния автодороги на предмет его соответствия предъявляемым требованиям, действующим в области обеспечения безопасности дорожного движения было установлено, что одним из дорожных условий, сопутствующих совершению ДТП является недостаток зимнего содержания, выраженный в наличии зимней скользкости на проезжей части дороги, не обработанной противогололедным материалом. В материалах дела имеется «акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП», фото и объяснения участников ДТП. Все участники ДТП при даче объяснений, уделили особое внимание тому, что на момент совершения ДТП дорожное покрытие было скользким.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с начала появления осадков в виде дождя при отрицательной температуре (07 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, мероприятия по предотвращению и ликвидации зимней скользкости на данном участке автомобильной дороги не проводились. 

Заявитель имел возможность своевременно принять меры, направленные на сохранность жизни и здоровья участников дорожного движения, путем введения ограничений движения транспорта на обозначенном участке автомобильной дороги, но им не были приняты все зависящие от него меры для предупреждения правонарушения.

Вышеизложенные сведения явно указывают на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ в действиях лица, ответственного за содержание данной автодороги и послужили поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.

Учитывая результаты обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, есть основания полагать, что работы по ликвидации зимней скользкости не проводились до 08 часов 30 минут поскольку при проведении данного обследования каких-либо следов обработки зимней скользкости противогололедным материалом обнаружено не было. 

Кроме того, обратил внимание на существенную нехватку специальной техники, а также то, что в материалах дела имеется копия административного протокола 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица Новоселицкого филиала ГУП СК «Александровское ДРСУ» М.В.И. по ст.12.34 КоАП РФ, который по вышеизложенному факту не принял мер по запрещению или ограничению дорожного движения на отдельном участке дороги. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение по вышеуказанному протоколу, а именно вынесено постановление № о наложении взыскания в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей. Данное постановление не обжаловалось, что в свою очередь подтверждает вину должностного, а также юридического лица в совершении данного административного правонарушения. 

Суд, выслушав представителя заявителя жалобы - ГУП СК «Александровское ДРСУ» по доверенности Б.М.В., государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Новоселицкому району старшего лейтенанта полиции С.В.С., изучив материалы по делу об административном правонарушении, находит, что постановление об административном правонарушении государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Новоселицкому району старшего лейтенанта полиции С.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, о вынесении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного, ст.12.34 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, по следующим основаниям:

В силу требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вина привлекаемого к ответственности лица в силу требований статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть установлена и доказана административным органом.

Как видно из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края и ГУП СК «Александровское ДРСУ» заключен государственный контракт № МДХ/16/срд-01, по условиям которого Подрядчик (ГУП СК «Александровское ДРСУ») принял на себя обязательство по выполнению работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них в Александровском и Новоселицком районах для обеспечения государственных нужд Ставропольского края. В перечень автомобильных дорог, подлежащих содержанию, входит а/д «Александровское-Новоселицкое-Буденновск» с км 18+330 по км 73+590, протяженностью 55,260 км. Работы по содержанию и ремонту данного участка автомобильной дороги осуществлялись работниками Новоселицкого филиала ГУП СК «Александровское ДРСУ» в рамках и по условиям государственного контракта.

В рамках исполнения данной государственной функции ДД.ММ.ГГГГ ГИДН ОГИБДД ОМВД России по Новоселицкому району ст.лейтенантом полиции С.В.С. при обследовании дорожных условий в месте совершения ДТП на участке автомобильной дороги «Александровское-Новоселицкое_Буденновск» на 48 км + 800 м было установлено состояние проезжей части: гололед (недостатки зимнего содержания), коэффициент сцепления инструментально не определялся. 

ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором дорожного надзора группы дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Новоселицкому району старшим лейтенантом полиции С.В.С. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ГУП СК «Александровское ДРСУ», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут последним был нарушен п. 13 ОППДД РФ, выразившийся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильной дороге « Александровское-Новоселицкое - Буденновск» км 49 + 800 из-за не проведения мероприятия по ликвидации зимней скользкости в виде гололеда, а также не принятия мер по запрещению или ограничению дорожного движения на данном участке при наличии угрозы безопасности дорожного движения. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГУП СК «Александровское ДРСУ» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого ГУП СК «Александровское ДРСУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ «Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений», и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В соответствии с Государственным стандартом РФ (ГОСТ Р 50597-93) Автомобильные дороги. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221, автомобильные дороги, дороги и улицы городов и других населенных пунктов по их транспортно-эксплуатационным характеристикам объединены в три группы:

-группа А - автомобильные дороги с интенсивностью движения более 3000 авт/сут; в городах и населенных пунктах - магистральные дороги скоростного движения, магистральные улицы общегородского значения непрерывного движения;

- группа Б - автомобильные дороги с интенсивностью движения от 1000 до 3000 авт/сут; в городах и населенных пунктах - магистральные дороги регулируемого движения, магистральные улицы общегородского значения регулируемого движения и районного значения;

- группа В - автомобильные дороги с интенсивностью движения менее 1000 авт/сут; в городах и населенных пунктах - улицы и дороги местного значения.

Автомобильная дорога «Александровское-Новоселицкое-Буденновск», указанная в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по транспортно-эксплуатационным характеристикам относиться к категории IV (группе В - улицы и дороги местного значения), что подтверждается техническим паспортом а/д «Александровское-Новоселицкое-Буденновск», имеющимся в материалах дела и исследованным судом.

В соответствии с п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для улиц и дорог группы "В" составляет 6 (шесть) часов. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Кроме того, в данном ГОСТе не установлены критерии, в силу которых можно определить момент обнаружения зимней скользкости. Зимняя скользкость может быть последствием обильного снегопада, а может образоваться при его отсутствии и в достаточно короткие сроки. Поскольку снегопады и гололеды являются природными явлениями, которые могут происходить одновременно на достаточно больших территориях и протяженности дорог, для уборки снега и ликвидации скользкости требуется определенное время.

Так, в материалах дела имеется справка ФГБУ "Северо-Кавскского УГМС" Ставропольского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 16.023017 г. N 1-62/320 о погодных условиях в районе села Новоселицкое 4-ДД.ММ.ГГГГ, приобщенная к материалам дела инспектором дорожного надзора группы дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Новоселицкому району старшим лейтенантом полиции С.В.С. согласно которой:

4 февраля - без осадков, средняя суточная температура воздуха -3.2°С, минимальная температура воздуха -8.3°С. Без дымки, без тумана. Метеорологическая дальность видимости 20 км. Средняя суточная скорость ветра 2 м/с, максимальный порыв - 5 м/с.

5 февраля - с 00 часов до 6 часов 40 минут без осадков. С 06.40 до 7..40 слабый дождь. С 6 часов 54 минут до 8 часов 40 минут слабый гололед. Температура воздуха в 06 ч составила -1.9°С, в 09 ч температура воздуха составила +1.1°С. Без дымки, без тумана. Метеорологическая дальность видимости 20 км. Средняя суточная скорость ветра 1 м/с, максимальный порыв - 3 м/с.

Справка предоставлена по данным ближайшей к селу Новоселицкому метеостанции Александровское.

Таким образом, у ГУП СК «Александровское ДРСУ с предположительного момента появления зимней скользкости, а именно с 06 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ для её ликвидации имелось время в течение шести часов, то есть до 13 часов 54 минут, кроме использования сведений о прогнозе погоды и патрулирования основных участков дорог (что прямо предусмотрено должностными обязанностями дежурного мастера в зимний период) иного способа у ГУП СК «Александровское ДРСУ» незамедлительно обнаружить зимнюю скользкость, не имеется.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дана не верная оценка действиям ГУП СК «Александровское ДРСУ, так как не учтён шестичасовой нормативный срок ликвидации зимней скользкости установленный п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93.

Временем совершения административного правонарушения в протоколе указано ДД.ММ.ГГГГ 07 часов 50 мин.

Промежуток времени между предположительным временем образования скользкости (6 часов 54 минут) и временем совершения административного правонарушения, указанным в протоколе (07 ч. 50 мин.) составляет менее 1 часа. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что утверждение о виновности ГУП СК «Александровское ДРСУ в совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ является безосновательным, в связи с тем, что государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Новоселицкому району старшим лейтенантом полиции С.В.С. в ходе производства по делу в нарушение положений статей 24.1,26.1,29.10 не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно не учтён шестичасовой нормативный срок ликвидации зимней скользкости установленный п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, который ГУП СК «Александровское ДРСУ нарушен не был, что нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, ГУП СК «Александровское ДРСУ», вместе с фактом отсутствия принимаемых с его стороны мер по ликвидации зимней скользкости, также вменяется в вину факт непринятия мер по запрещению или ограничению движения на данном участке при наличии угрозы безопасности дорожного движения. 

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Новоселицкому району старший лейтенант полиции С.В.С. в отзыве на жалобу указывает, что В 7 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ главному инженеру Новоселицкого филиала ГУП СК «Александровское ДРСУ» Т.С.А. было сообщено о необходимости производства работ по ликвидации зимней скользкости, путем обработки участка автодороги «Александровское-Новоселицкое-Буденновск» на всем протяжении противогололедным материалом.

ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов в 50 минут на участке автодороги Александровское-Новоселицкое-Буденновск» км 49+800 м произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого 1 человек получил травмы различной степени тяжести. В ходе проведения госинспектором дорожного надзора совместно с представителем владельца автодороги обследования эксплуатационного состояния автодороги на предмет его соответствия предъявляемым требованиям, действующим в области обеспечения безопасности дорожного движения было установлено, что одним из дорожных условий, сопутствующих совершению ДТП является недостаток зимнего содержания, выраженный в наличии зимней скользкости на проезжей части дороги, не обработанной противогололедным материалом. В материалах дела имеется «акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП», фото и объяснения участников ДТП. Все участники ДТП при даче объяснений, уделили особое внимание тому, что на момент совершения ДТП дорожное покрытие было скользким.

Учитывая письменный отзыв суд приходит к выводу, что необходимость принятия ГУП СК «Александровское ДРСУ» мер по запрещению или ограничению движения на данном участке при наличии угрозы безопасности дорожного движения ничем не обоснованна, так как для принятия решения о временном ограничении или запрете дорожного движения необходимо определить, являлся ли данный участок дороги небезопасным, (несоответствующим гост, стандартам и т.д.,), наличие зимней скользкости без проведения оценки состояния дорожного покрытия не может являться достаточным основанием для ограничения движения.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения обследования дорожных условий в месте совершения ДТП (акт № 2) было установлено состояние проезжей части - гололед, коэффициент сцепления инструментально не определялся. Однако обследование проводилось без использования специальных приборов.

Кроме того суд считает необходимым указать, что в соответствии с п.п д п. 12 Указа Президента РФ от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" (вместе с "Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: временно ограничивать или запрещать дорожное движение на отдельных участках дорог при наличии не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии. 

Согласно вышеизложенному суд приходит к выводу, что в случае наличия достаточных оснований для ограничения дорожного движения на данном участке автомобильной дороги, сотрудниками ОГИБДД должны были бы приняты меры по ограничению дорожного движения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, выражается в нарушении правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов либо в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, если пользование данными участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что лицо, имея возможность своевременно принять меры по устранению помех в дорожном движении, не выполнило данного требования.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт того, что ГУП СК «Александровское ДРСУ своевременно предприняты меры по устранению помех в дорожном движении ДД.ММ.ГГГГ.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешению его в соответствии с законом.

Представителем заинтересованного лица не доказано наличие в действиях ГУП СК «Александровское ДРСУ состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ГУП СК «Александровское ДРСУ отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Отсутствие в действиях юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, влечет за собой прекращения дела.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению, постановление об административном правонарушении государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Новоселицкому району старшего лейтенанта полиции С.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, о вынесении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного, ст.12.34 КоАП РФ подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ГУП СК «Александровское ДРСУ» на постановление об административном правонарушении государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Новоселицкому району старшего лейтенанта полиции С.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного, ст.12.34 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление об административном правонарушении государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Новоселицкому району старшего лейтенанта полиции С.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГУП СК «Александровское ДРСУ» к административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного, ст.12.34 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ГУП СК «Александровское ДРСУ» прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Н.Живницкая