Дело № 1-27/2021 г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хабары 26 марта 2021 года

Хабарский районный суд Алтайского края в составе судьи Носыревой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Хабарского района Алтайского края Иващенко А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитников – адвоката Бакланова С.В., представившего ордер № 100408, удостоверение № 32, 

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 30 апреля 2010 года Хабарским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

- 21 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка Хабарского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 69 ч.5 (приговор от 30.04.2010 г.) всего к отбытию 2 года 4 месяца; 10 октября 2012 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Барнаула от 28.08.2012 г. условно досрочно освобожден на 9 месяцев 26 дней;

- 19 марта 2013 года Хабарским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 21.04.2011 г.) всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- 25 апреля 2013 года Хабарским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 19.03.2013 г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождён по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула от 20.07.2015 г. условно – досрочно на 4 месяца 28 дней;

- 12 января 2018 года Хабарским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

- 17 октября 2018 года Хабарским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 12.01.2018 г.), 

всего к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 октября 2020 года условно-досрочно на 09 месяцев 17 дней, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 часов 00 минут 03 декабря 2020 года до 09 часов 00 минут 04 декабря 2020 года у ФИО1, находящегося на 

<

данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Р. из хозяйственной постройки, находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут 03 декабря 2020 года до 09 часов 00 минут 04 декабря 2020 года, зашел на усадьбу 

<

адрес>, подошел к хозяйственной постройке, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял навесной замок с входной двери, который на момент совершения преступления не был закрыт на ключ, и через входную дверь незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, где поймал в руки утку возрастом 2 года, стоимостью 1425 рублей, принадлежащую Р., которую вынес из хозяйственной постройки, тем самым тайно ее похитил. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, ФИО1 в вышеуказанное время, вернулся на усадьбу вышеуказанного дома, аналогичным образом через входную дверь незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, где поймал в руки поросенка возрастом 2 месяца, стоимостью 2375 рублей, принадлежащего Р., которого вынес из хозяйственной постройки, тем самым тайно его похитил.

Таким образом, завладев похищенным имуществом, а именно уткой возрастом 2 года и поросенком возрастом 2 месяца, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Р. материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей.

Суд, принимая во внимание показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Р., исследовав представленные письменные доказательства, считает, что подсудимый виновен в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 32-33) и обвиняемого (л.д. 96-99), следует, что 03 декабря 2020 года примерно в 23 часа 00 минут, точное время он не помнит, он шел по 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома 

<

адрес>, где проживает Р., через дорогу он обнаружил заброшенный дом, он решил проникнуть в данный заброшенный дом, чтобы что-нибудь оттуда украсть. Подойдя к входной двери дома, он увидел, что входная дверь была закрыта на навесной замок, который был не заперт, а просто накинут на металлическую скобу, он снял навесной замок и открыл входную дверь. Войдя в постройку, он увидел, что там содержится чье-то домашнее хозяйство, а именно куры, утки и поросята. Чье это хозяйство он не знал и, тогда, он решил похитить одного поросенка и одну утку, чтобы в дальнейшем их съесть. Сначала он поймал утку, которая находилась напротив загона для поросят и унес её домой, затем вернулся обратно, подошел к железному ограждению (загону для поросят), где находились поросята в количестве 2 штук. Он открыл железное ограждение, поймал одного поросенка и с похищенным им поросенком пошел к себе домой. Придя на усадьбу своего дома, он запустил поросенка в хозяйственную постройку, а утку зарубил сразу, приготовил её и съел. После чего лег спать. Утром 04 декабря 2020 года около 05 часов 00 минут, точное время он не помнит, он опохмелился. Спустя некоторое время, к нему приехали сотрудники полиции и сказали, что им известно о том, что он украл поросенка и утку. О том, что поросенок и утка принадлежат Р., он узнал от сотрудников полиции. После этого он все рассказал сотрудникам полиции, во всем признался и выдал сотрудникам полиции похищенного им поросенка. О том, что он совершал хищение чужого имущества он осознавал. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил свои показания. (л.д. 39-41).

Из показаний потерпевшего Р.( л.д. 20-22, 36-38, 85-87), следует, что личное подсобное хозяйство он содержит в нежилом доме по адресу: 

<

адрес>. Данный нежилой дом он купил 5 лет назад и стал его использовать как хозяйственную постройку (сарай). Каждый вечер он управляется по хозяйству по вышеуказанному адресу, где расположен нежилой дом, используемый им как хозяйственная постройка (сарай), входную дверь он закрывает на металлическую накладку и на навесной замок, однако навесной замок он не закрывал на ключ, так как ключ он потерял, а новый замок не приобрел. Вечером 03 декабря 2020 года около 18 часов 00 минут, он так же закрыл входную дверь на металлическую накладку и навесной замок, на ключ он не закрывал и ушел домой. 04 декабря 2020 года около 09 часов 00 минут пошел управляться по хозяйству. Подойдя к хозяйственной постройке обнаружил, что входная дверь хозяйственной постройки (сарая) открыта. Когда вошел вовнутрь хозяйственной постройки (сарая), не досчитался одного поросенка возрастом 2 месяца и одной утки возрастом 2 года, понял, что их украли, позвонил в полицию. 04 декабря 2020 года, от сотрудников полиции узнал, что поросенка и утку украл ФИО2 настоящее время поросенка возрастом 2 месяца ему вернули сотрудники полиции, ущерб ему возмещен в полном объеме. С оценкой ущерба он согласен.

Вина подсудимого подтверждается также:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 04 декабря 2020 года (л.д.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 декабря 2020 года с участием Р. (л.д. 6-8), из которого следует, что была осмотрена усадьба дома 

<

адрес>, в ходе которого изъят след обуви;

- протоколом проверки показаний на месте от 14 января 2021 года (л.д. 39-41), из которого следует, что ФИО1 указал, как он проник в нежилой дом, используемый как хозяйственная постройка (сарай) по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил одного поросенка возрастом 2 месяца, утку возрастом 2 года в период времени с 18 часов 00 минут 03 декабря 2020 года до 09 часов 00 минут 04 декабря 2020 года; 

- заключением эксперта № 30-20-12-18300 от 19 декабря 2020 года (л.д. 66-70) из которого следует, что стоимость утки возрастом 2 года составляет 1425 рублей, поросенка возрастом 2 месяца составляет 2375 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 04 декабря 2020 года (л.д. 11-13), из которого следует, что осмотрена усадьба дома 

<

адрес>, в ходе которого была изъята обувь-сапоги у обвиняемого ФИО1 и поросенок возрастом 2 месяца, из хозяйственной постройки;

- заключением эксперта № 181 от 18 декабря 2020 года (л.д. 49-51) из которого следует, что след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 04 декабря 2020 года, по адресу: 

<

адрес> пригоден для установления групповой принадлежности обуви его оставившего, вопрос идентификации будет решен при предоставлении конкретных экземпляров обуви. След обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 04 декабря 2020 года, по адресу: 

<

адрес> вероятно оставлен как обувью, представленной на исследование, так и любой другой обувью с аналогичными размерами и аналогичным рельефным рисунком;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 декабря 2020 года (л.д. 56), из которого следует, что вещественным доказательством является: обувь - сапоги, изъятые в ходе осмотра места происшествия 04 декабря 2020 года у ФИО1

Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Сам подсудимый свою вину признал полностью, в ходе предварительного расследования давал постоянные подробные последовательные показания о совершенной им краже имущества потерпевшего Р. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшего Р., протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте преступления, заключением эксперта о стоимости похищенного, а также другими материалами дела.

Таким образом, суд считает установленной вину подсудимого в совершении хищения утки возрастом 2 года и поросенка возрастом 2 месяца, принадлежащего Р.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в указанном преступлении, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Также суд учитывает, что по заключению психиатрической экспертизы подсудимый, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не расходится с материалами дела и с учетом его адекватного поведения в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым. 

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО1 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение подсудимого, которое суд расценивает как явку с повинной, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, намерение полностью возместить ущерб, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений и учитывает его при назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, либо оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее неоднократно судим, в его действиях на основании ч.1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, но учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления, предоставив ему возможность для социальной реабилитации в обществе, и возложением дополнительных обязанностей по приговору суда, сохранив при этом ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Хабарского районного суда Алтайского края от 17 октября 2018 года. 

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает достижению его целей. 

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81УПК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 6 174 рубля. Оснований считать ФИО1 имущественно не состоятельным у суда не имеется, так как он трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в два года, и обязать осужденного ФИО1 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Хабарского районного суда Алтайского края от 17 октября 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: сапоги- считать переданными ФИО1

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного ФИО1 в размере 6 174 рублей в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в суде. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Носырева

Верно

Судья Н.В.Носырева