Р Е Ш Е Н И Е

г. Сызрань 09 января 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Волков А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление (18№ ***) инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 от 08 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (18№ ***) от 08 октября 2018 года, вынесенным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2, ФИО1, нарушивший п.14.1 ПДД РФ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что 08 октября 2018 года в 13 час. 35 мин. он, управляя автомобилем, следуя по 

<

адрес>, якобы не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, в нарушение п.14.1 ПДД РФ. С постановлением он не согласен, так как в постановление не указано в чем выразилось правонарушение, квалифицированное как не уступил дорогу пешеходу. Проезжая часть в том месте имеет четыре полосы движения, шириной не менее 3 метров каждая, пешеходу для перехода всей проезжей части слева направо понадобилось бы 8,6 сек., а за это время автомобиль, следующий со скоростью 40 км\ч проезжает 95 метров. Он следовал на автомобиле по крайней правой полосе. Соответственно расстояние до полосы, по которой следует автомобиль составляет 9 метров, в сложившейся дорожной ситуации его автомобиль не создавал помех движению пешехода, при пересечении его автомобилем пешеходного перехода, пешеход только начал движение по переходу с противоположной стороны, во время своего движения пешеход не менял ни скорости, ни направления движения, не останавливался, что свидетельствует о том, что его автомобиль не создал помех для движения пешехода, а поэтому своими действиями он не нарушил п.14.1 ПДД РФ.

В судебное заседание ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнил, что пешеходы также обязаны соблюдать правила дорожного движения, выходить на проезжую часть только убедившись, что переход для него безопасен, однако пешеход не был остановлен и опрошен инспекторами ДПС. 

В судебное заседание представитель ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что обжалуемое постановление должно быть оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

При этом, следует принимать во внимание, что п.14.1 ПДД РФ не имеет никаких исключений для водителя, он обязан пропустить любого пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, независимо направления движения относительно транспортного средства.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ФИО1 08 октября 2018 года в 13 час. 35 мин. управляя автомобилем ФИО3, № ***, следуя по 

<

адрес> в г.Сызрани и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящей проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля, под управлением ФИО1, что подтверждается материалами дела и просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой следует, что когда водитель ФИО1 подьезжал, а затем стал пересекать пешеходный переход, то в этот момент пешеход находилась на пешеходном переходе на середине проезжей части.

Доводы ФИО1 о том, что приближаясь в нерегулируемому пешеходному переходу и проследовав через пешеходный переход, он не создавал никаких помех пешеходу, суд не может принять во внимание, поскольку в любом случае приближаясь к пешеходному переходу он должен был снизить скорость и убедиться в отсутствии пешеходов переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, и при наличии таковых на пешеходном переходе, уступить им дорогу.

Ссылку ФИО1 на действия пешехода, которая должна была убедиться в том, что переход будет безопасен, суд не принимает во внимание, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении, установление виновности другого участника дорожного движения, не входит в компетенцию суда, а кроме того, по мнению суда, данное обстоятельство, не влияет на правовую оценку и квалификацию действий ФИО1 

Таким образом, водитель ФИО1 нарушил п.14.1 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. 

Каких-либо нарушений процессуальных требований и порядка привлечения к административной ответственности ФИО1, судом не установлено, поскольку вынесение постановления в отношении ФИО1, который оспаривал наличие события административного правонарушения, и последующее составление протокола об административном правонарушении, в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, не предполагает аннулирование либо безусловную отмену ранее вынесенного постановления, а приобщение протокола к соответствующему постановлению не влечет нарушение его прав, позволяет при рассмотрении поданной жалобы на постановление исследовать все доказательства по делу, в порядке установленном главой 30 КоАП РФ. 

Действиям водителя ФИО1 дана правильная юридическая оценка, постановление вынесено уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1, ч.1, ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление (18№ ***) от 08 октября 2018 года, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Сызранский городской суд со дня его вручения или получения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.Н.Волков

Секретарь: Верещагина А.А. 

Решение вступило в законную силу: «……» ……………………………. 2018г.

Секретарь: