дело № 1-3/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Вагай Вагайского района Тюменской области 11 апреля 2024 года

Вагайский районный суд Тюменской области, в составе председательствующего судьи Симонова С.Н., при секретарях Шевелевой В.С., Бесчастных И.В., с участием государственных обвинителей прокурора Вагайского района Тюменской области Шайкина Д.С., помощника прокурора Вагайского района Тюменской области Федосеевой М.С., подсудимой ФИО1, законного представителя ФИО2, защитника по назначению – адвоката НО Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО3, педагогов, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также потерпевшей 

<

данные изъяты>, законного представителя 

<

данные изъяты>., потерпевшего 

<

данные изъяты>., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 родившейся 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступления при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел на безвозмездное, незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими несовершеннолетней 

<

данные изъяты> года рождения, путем вымогательства 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное, незаконное завладение денежными средствами принадлежащими 

<

данные изъяты>, путем вымогательства, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных пробуждений, достоверно зная об отсутствии фактической задолженности 

<

данные изъяты> перед ней, выдвинула последней незаконное требование о передаче ФИО1 денежных средств в размере 1500 рублей, под угрозой применения к 

<

данные изъяты> насилия и поджога жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ее матери –

<

данные изъяты>, которые несовершеннолетняя 

<

данные изъяты> восприняла реально, опасаясь за свою жизнь, здоровье и имущество матери. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, несовершеннолетняя ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на участке местности вблизи 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная об отсутствии фактической задолженности 

<

данные изъяты>А. перед ней, с целью подавления воли потерпевшей к возможному сопротивлению, применяя насилие, умышленно нанесла 

<

данные изъяты> множественные удары по телу, причинив тем самым телесные повреждения в виде кровоподтека над левым глазом, в правой лопаточной области, которые вред здоровью не причинили, как не повлекшие расстройство здоровья. Понимая, что 

<

данные изъяты> реально опасается за свою жизнь, здоровье и имущество матери, и ее воля к сопротивлению сломлена, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, вновь потребовала у 

<

данные изъяты> передачи денежных средств. 

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на вымогательство денежных средств, находясь на участке местности возле 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, умышленно из корыстных побуждений, достоверно зная об отсутствии фактической задолженности 

<

данные изъяты>. перед ней, с целью подавления воли потерпевшей к возможному сопротивлению, применяя насилие, умышленно нанесла 

<

данные изъяты> множественные удары по телу, причинив тем самым телесные повреждения в виде ушибов, гематом, ссадин лица, предплечий, коленных суставов, задней поверхности грудной клетки, которые в совокупности вред здоровью не причинили, как не повлекшие его расстройства. Понимая, что 

<

данные изъяты> реально опасается за свою жизнь, здоровье и имущество матери, и ее воля к сопротивлению сломлена, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, вновь потребовала у 

<

данные изъяты> передачи денежных средств. 

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, угрожая 

<

данные изъяты>. применением насилия, применяя к ней насилие, угрожая уничтожением существа ее матери - 

<

данные изъяты> требовала передачи ей денежных средств в размере 1500 рублей, совершив вымогательство.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 

<

данные изъяты>. находясь на участке местности вблизи строения по адресу: 

<

адрес>, ввиду отсутствия при нем банковской карты, и возможности проведения оплаты за товар в магазине, обратился к ФИО1 с просьбой одолжить находящуюся в ее пользовании банковскую карту с предложением о том, что он переведет денежные средства в размере 5000 рублей с его банковского счета на банковский счет ФИО1, и используя банковскую карту последней произведет оплату в магазине. 

ФИО1 согласилась на данное предложение 

<

данные изъяты> и передала ему банковскую карту №, к которой привязан банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО1, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В свою очередь 

<

данные изъяты> используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung», самостоятельно осуществил вход в личный кабинет в мобильном приложении Сбербанк онлайн» банковского сервиса «Мобильный банк», после чего передал данный мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А03 Core», ФИО1 с просьбой перевести денежные средства в размере 5000 рублей с его банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», на его имя, в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО7, находясь на участке местности вблизи строения по адресу: 

<

адрес>, решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> с банковского счета, открытого на его имя.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, находясь на указанном участке местности, используя приложение Сбербанк Онлайн» банковского сервиса «Мобильный банк», установленного на мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy А03 Core», принадлежащем 

<

данные изъяты>, тайно, без ведома последнего, осуществила перевод с банковского счета №, открытом в ПАО Сбербанк России» на имя 

<

данные изъяты> на банковский счет №, открытом в ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО1, денежных средств в размере 15000 рублей.

<

данные изъяты> находясь в магазине «Наташа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупки на сумму 3600 рублей, расплатившись банковской картой № на имя ФИО1

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> с банковского счета, осознавая, что оставшиеся на банковском счете №, открытом на ее имя, денежные средства в размере 11400 рублей ей не принадлежат, используя приложение «Сбербанк Онлайн» банковского сервиса «Мобильный банк», установленного на мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy А03 Core», принадлежащем ФИО1, тайно окружающих, осуществила перевод с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», на имя 

<

данные изъяты>., в дополнительном офисе 1647/0308 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежных средств в размере 11400 рублей, а свою банковскую карту № заблокировала с целью воспрепятствования 

<

данные изъяты>. ее дальнейшему использованию.

Перечисленными умышленными действиями ФИО1 тайно похитила с банковского счета. изъяла и обратила в свою собственность принадлежащие 

<

данные изъяты>. денежные детва в размере 11400 рублей, причинив своими действиями последнему материальный ущерб указанную сумму.

В судебном заседании с указанным обвинением ФИО1 согласилась в полном объёме, полностью признала себя виновной, раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказалась воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.1 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1 следует, что. 

<

данные изъяты> знакома ей несколько лет, потому что учатся в одной школе. Примерно год назад у них с ней были дружественные отношения, но потом они перестали общаться. 

<

данные изъяты> ведет себя странно, может оскорбить, ведет себя агрессивно, может употреблять алкоголь и в состоянии алкогольного опьянения вести себя агрессивно. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 была на улице, гуляла вместе с 

<

данные изъяты>. Они решили пошутить над 

<

данные изъяты> и поэтому ФИО1 написала ей в социальной сети «ВКонтакте», чтобы она скинула ей денежные средства в размере 1500 рублей. Применением насилия она ей не угрожала. 

<

данные изъяты> на это ничего не ответила. ДД.ММ.ГГГГ они гуляли с 

<

данные изъяты> и еще кем-то из друзей, с кем именно не помнит. Конфликтов с 

<

данные изъяты>А. у них не было. ФИО1 физическое насилие к ней не применяла. Они просто погуляли и потом разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла в гости к 

<

данные изъяты>. Там была 

<

данные изъяты>., она ее сама туда позвала. Они с Таней пили пиво, затем между ней и 

<

данные изъяты>. произошла ссора в ходе которой она, находясь дома у Татьяны нанесла примерно 5 ударов по лицу 

<

данные изъяты> и 2 удара ногой по ягодицам. После чего ушла к себе домой, а 

<

данные изъяты> осталась у Татьяны. Больше ФИО1 к ней физическую силу не применяла. ФИО1, только в шутку один раз сказала чтобы она перевела 1500 рублей, но это было в шутку, больше ничего не требовала. Вину признает частично, в том что применяла к 

<

данные изъяты> физическую силу, но при этом никаких денежных средств она не вымогала. (т.2 л.д.53-57, 128-131).

После оглашения показаний ФИО1 не подтвердила, пояснила, что давала такие показания чтобы избежать уголовной ответственности, на самом деле было все как поясняет потерпевшая 

<

данные изъяты>, вину признает полностью в содеянном раскаивается.

Законный представитель ФИО1- ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний отказалась воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний ФИО2. следует, что ее дочь ФИО1 по характеру бывает разная, дома она ведет себя спокойно, слушается, а в компаниях с молодежью бывает разное, может с кем-нибудь ругаться. 

<

данные изъяты>А. она знает практически с рождения, они живут в одном селе, она обучается в Дубровинской средней школе. 

<

данные изъяты>А. характеризует как гулящую, употребляющую алкоголь девушку. ФИО1 с ней никогда не дружила. Какие взаимоотношения между 

<

данные изъяты> и ФИО1 она не знала, узнала уже после того как мать 

<

данные изъяты>. обратилась в полицию с заявлением на А, о том, что А ее избивала и вымогала денежные средства в сумме 1500 рублей. Со слов ФИО1 ей известно, что она однажды только побила 

<

данные изъяты> но при этом никаких денежных средств не вымогала. Она верит своей дочери, она не будет врать. (т.2 л.д.115-118).

После оглашения показаний ФИО2 пояснила, что А действительно раскаивается, вину признает полностью по всем событиям, это она сама говорит. Такого больше не повториться. А стала послушней, помогает дома, принимает прописанные ей врачом препараты.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимой ФИО1, в совершении ею преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, полностью доказана показаниями подсудимой, потерпевших, свидетелей о месте, времени, способе и других обстоятельствах совершения умышленного преступления, которые соответствуют другим объективным доказательствам по делу, добытым в ходе предварительного следствия и исследованным в ходе судебного разбирательства, которые признаются судом допустимыми.

Так потерпевшая 

<

данные изъяты>в судебном заседании пояснила, что в мае месяце 2023 года число не помнит ФИО8 А требовала с нее 15000 рублей, угрожала ей физической расправой, угрожала, что сожжет дом ее родителей. О случившемся она все рассказала маме, но про то что деньги просила А не рассказывала. Потом числа 17-18 мая приходят сообшения от А в «ВК» «давай бабки, иначе я сейчас дом сожгу». Где-то через неделю когда они с ребятами отдыхали к ней подошла А, сказала «Гони деньги», стала ее пихать, толкать, затем ударила ее и она перевернулась вместе с лавочкой на которой сидела, стала пинать ее ногами. Девочки никак не реагировали, потому что они ее боялись. Индира сама в этом призналась. потом позвонила мама, А выхватила телефон и сказала – тут ваша дочь, и сейчас я ее буду бить. Потом пришла мама с братом, она рассказала им о произошедшем, и они в этот же день обратились в больницу. Кроме того в мае она пришла к 

<

данные изъяты> около 10 часов вечера, когда все ушли ФИО1 стала ее избивать, требовала деньги.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшей 

<

данные изъяты> следует, что с ФИО8 А они знакомы несколько лет, так как учатся в одной школе. У них никогда не было дружественных отношений, к 

<

данные изъяты> она проявляет агрессию. ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. 10 мин. ей в социальной сети «ВКонтакте», где она зарегистрирована под никнеймом «

<

данные изъяты>» стала писать ФИО1, которая зарегистрирована под никнеймом «А.А,», и стала требовать с нее 1500 руб. за вранье. 

<

данные изъяты> сообщение читала, но игнорировала, потому что не хотела каким-либо образом провоцировать ФИО1 Потом около 03 часов 32 минут ей пришло голосовое сообщение от неё, в котором она требовала деньги и сказала что сейчас придёт ее бить, ДД.ММ.ГГГГг. около 22 ч. 00 мин. к ней подошли 

<

данные изъяты> и ФИО1 , она при этом сидела на лавочке возле памятников недалеко от здания Администрации Дубровинского сельского поселения. Затем в ходе ссоры ФИО1 ударила ее рукой по левой щеке, от чего 

<

данные изъяты> упала с лавочки после чего стала пинать ее ногами по лицу, по затылку, по животу. При всем при этом ФИО1 высказывала в ее адрес угрозы применения насилия, и требовала, чтобы 

<

данные изъяты>. отдала ей 1500 рублей за то, что она якобы распускала о ней какие-то слухи. Угрозы ФИО1 она воспринимала реально, действительно опасалась за свою жизнь и здоровье. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 ч. 00 мин. она пришла в гости к 

<

данные изъяты> Они с ней немного посидели, и через некоторое время пришла ФИО1 Затем около 21 ч. 00 мин., когда она собралась идти домой, 

<

данные изъяты> уехала по своим делам. А ФИО1 подошла к 

<

данные изъяты> сказала, что она никуда не пойдет, схватила 

<

данные изъяты> за волосы, и снова стала требовать с нее денежные средства, иначе она побьет 

<

данные изъяты>. Потом ФИО1 сказала, чтобы она переводила ей денежные средства, либо она сама возьмет телефон 

<

данные изъяты> и переведет себе. При этом ФИО1 сумму денежных средств не называла

<

данные изъяты> говорила, что у нее нет денег, но она не слушала это. После этого ФИО1 вновь избила 

<

данные изъяты> (т.1л.д.176-181, 183-186).

Оглашенные показания потерпевшая 

<

данные изъяты> подтвердила полностью, разногласия поясняет давностью произошедших событий.

Законный представитель потерпевшей 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что 

<

данные изъяты> переслала ей смс сообщение, где дословно было сказано, что «Ты должна мне 1500 рублей, я сейчас к тебе приду. Выходи я иду к тебе за деньгами» присутствовал мат это сообщение было адресовано 

<

данные изъяты> от А. Сутки назад в середине мая она вышла на веранду и услышала крики в центре 

<

адрес>, она услышала голос 

<

данные изъяты> и я поняла, что 

<

данные изъяты> с ней, потому что они дружили на тот момент. Она побежала к этому месту. Там стояли 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, они пытались 

<

данные изъяты> успокоить. Ей сказали что Вика сидит у 

<

данные изъяты> дома с ее дочкой. 

<

данные изъяты> была избита у 

<

данные изъяты> дома, и ей все рассказали, что А бьет ее, деньги требует. Где-то в конце мая 

<

данные изъяты> задерживалась после прогулки, на звонки не отвечала, около 2-х часов ночи 

<

данные изъяты> позвонила, А выхватила трубку и сказала, что сейчас будет избивать Вику. Затем она с сыном 

<

данные изъяты> побежали в центр 

<

адрес>, и к ним на встречу шла 

<

данные изъяты> одежда была измята, она была побита, сзади на куртке был просто отпечаток ноги. Вся в ссадинах. Дома 

<

данные изъяты> рассказала, что ее избила А.

В начале июня 2023 утром в 9 часов утра ей позвонила 

<

данные изъяты> и сказала, что 

<

данные изъяты> лежит у нее в ограде вся избитая. Затем они вызвали скорую, ее и 

<

данные изъяты> увезли в больницу. Позднее от 

<

данные изъяты> ей стало известно, что 

<

данные изъяты> находилась у 

<

данные изъяты> куда то уехала. Когда 

<

данные изъяты> собиралась уходить в ограде дома А требовала, чтобы 

<

данные изъяты> перевела ей деньги и избила ее.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний законного представителя потерпевшей 

<

данные изъяты>. следует, что в мае 2023 года от 

<

данные изъяты> ей стало известно о том, что ФИО1 ударила 

<

данные изъяты> в живот, от чего она потом жаловалась на боли в животе. В тот вечер 

<

данные изъяты> избила ФИО1 из-за того, что якобы 

<

данные изъяты> распространяет о ней слухи. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время 

<

данные изъяты> так же не было дома, в социальной сети «ВКонтакте» она писала, что она гуляет и у нее все хорошо. Через какое-то время ей позвонила 

<

данные изъяты>, А выхватила трубку и сказала, что она сейчас будет избивать 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с сыном побежали в центр 

<

адрес>, им навстречу шла 

<

данные изъяты> вся избитая, одежда была грязная. 

<

данные изъяты> сказала, что ее избила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она подошла к ФИО1 возле школы, 

<

данные изъяты> пыталась ее вразумить, говорила зачем она себя так ведет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 снова избила 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в больницу за медицинской помощью. ( 1 л.д.231-234)

Оглашенные показания 

<

данные изъяты>. подтвердила полностью.

Свидетель 

<

данные изъяты>. в судебном заседании пояснил, что ему известно, что ФИО8 А избила его сестру 

<

данные изъяты>, вымогала деньги и писала угрозы в соц.сетях, об этом он узнал от мамы где-то в мае- июне 2023 года. Вымогательство денег ФИО8 осуществляла когда избивала 

<

данные изъяты> и в соц.сетях. Подробности забыл так как прошло много времени.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> из которых следует, что в мае 2023 года, точную дату он не помнит, 

<

данные изъяты>. в социальной сети «ВКонтакте» писала ФИО1 и требовала, чтобы 

<

данные изъяты> передала ей денежные средства в размере 1500 рублей, при этом угрожала, что если 

<

данные изъяты> не принесет ей эти деньги, то она ее побьет. При этом 

<

данные изъяты>А. восприняла слова ФИО1 реально, опасалась данной угрозы, потому что ФИО1 неоднократно применяла к ней физическую силу. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Вики не было дома. Потом он с матерью пошли в центр 

<

адрес>, так как там что-то случилось у 

<

данные изъяты>., где увидели, что ФИО1 ругалась с 

<

данные изъяты>А. Там было еще несколько человек, но они сразу ушли. На лице Вики. он увидел синяк, кофта была вся грязная. 

<

данные изъяты> рассказала, что ее избила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 снова избила 

<

данные изъяты> в тот день была вместе с 

<

данные изъяты> и ФИО1, и ФИО1 снова вымогала у 

<

данные изъяты> денежные средства, требовала, чтобы она перевела все свои денежные средства. При этом выхватила у нее телефон, и разбила о землю, так как не получилось. У 

<

данные изъяты> было сильно разбито все лицо, по всему телу было много синяков и ссадин. ДД.ММ.ГГГГ мама с 

<

данные изъяты>. обратились в больницу за медицинской помощью. ( 2 л.д.26-29) 

Оглашенные показания свидетель 

<

данные изъяты> подтвердил полностью, разногласия поясняет давностью произошедших событий.

Свидетель 

<

данные изъяты>Ю) в судебном заседании пояснила, что ФИО8 А знает, общаются, 

<

данные изъяты> знает, с ней особо не общались. Знает, что между ФИО1 и 

<

данные изъяты> весной 2023 года были конфликты. Драка между ФИО1 и 

<

данные изъяты> была когда они стояли на перекрестке недалеко от администрации Дубровинского сельского поселения и разговаривали с 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> и А стояли недалеко от них. И они начали драться, они их пытались разнять. Потом пришла мама 

<

данные изъяты>, начала орать что они матом ругаются. Она с ней тоже начала конфликтовать, потому что она очень грубо разговаривала. Затем она забрала А и они ушли. 

Свидетель 

<

данные изъяты>. в судебном заседании пояснила, что общается с ФИО1, с 

<

данные изъяты> не общалась, учатся в одной школе. Знает, что летом 2023 года число месяц не помнит в клубе ФИО1 написала 

<

данные изъяты> в Контакте, что если не скинет ей 1500 рублей, то она ее еще раз поймает, и изобьет или что-нибудь такое. Это сообщение она слышала она записывала голосовое, я видела что она отправила 

<

данные изъяты> сама ФИО8 это озвучила. За что 1500 рублей не знает за что, они между собой мирно не живут, из за чего не знает. Они не общаются. Кроме того число и месяц не помнит, они отдыхали в компании 

<

данные изъяты>, А, 

<

данные изъяты>, возле администрации Дубровинского сельского поселения, А с 

<

данные изъяты> на другой лавочке сидели. В это время А ударила 

<

данные изъяты> вместе с лавочкой упала. После этого Долгушина не наносила ударов, они спокойно разговаривали. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты>. из которых следует, что в мае 2023 года, точное число она не помнит, в вечернее время, она, ФИО1, и еще кто-то из местных жителей, находились в Дубровинском клубе, при 

<

данные изъяты>. ФИО1, находясь в клубе, записала голосовое сообщение 

<

данные изъяты> В. в социальной сети «ВКонтакте», в котором сказала, чтобы 

<

данные изъяты> перевела ей 1500 рублей, а иначе снова получит «п**дюлей» от А. Она это говорила не в шутку, а серьезно. 

<

данные изъяты> не спрашивала у А зачем она требует денежные средства с 

<

данные изъяты> и А не рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она гуляла вместе с 

<

данные изъяты> Т., ФИО1 по 

<

адрес>. Сначала никаких конфликтов не было, позднее между ФИО1 и 

<

данные изъяты> произошла ссора и ФИО8 ударила 

<

данные изъяты> рукой по лицу, от чего 

<

данные изъяты> В. упала назад себя с лавочки. Больше она не видела, чтобы ФИО1 била в тот вечер 

<

данные изъяты> Никакого разговора про денежные средства в тот вечер между ними не слышала. Они с 

<

данные изъяты> подбежали сразу к девочкам и разняли их. После 

<

данные изъяты> взяла 

<

данные изъяты> за руку и они ушли ( т.1 л.д.239-242). 

Оглашенные показания свидетель 

<

данные изъяты> подтвердила полностью, разногласия поясняет давностью произошедших событий.

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 у нее отношения хорошие, с 

<

данные изъяты> нет отношений. В середине лета число и месяц не помнит ее пригласила ФИО8 А к 

<

данные изъяты>. ФИО8 ей говорила, что у 

<

данные изъяты> есть деньги, и когда она уснет А переведет с ее карты деньги, так как она знала пароль. В ее присутствии Долгушина не требовала денежные средства у 

<

данные изъяты>. Также где то в середине июня, точно не помнит около 2-х часов ночи, когда она находилась с ФИО1, 

<

данные изъяты> недалеко от администрации Дубровинского сельского поселения между ФИО8 и 

<

данные изъяты> произошел конфликт, из-за чего она не слышала. Затем ФИО8 ударила ногой по скамейке и 

<

данные изъяты> упала со скамейки на спину. Кроме того ей рассказывала ФИО1, что она с 

<

данные изъяты> подрались у 

<

данные изъяты> дома, Долгушина наносила удары 

<

данные изъяты> по лицу и рукам. Для чего не рассказывала. Она просто ей по дружески рассказала.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> из которых следует, что с ФИО1 поддерживает дружеские отношения. По характеру ФИО1 вспыльчивая, в ходе конфликтов она часто применяет физическую силу. ДД.ММ.ГГГГ она в вечернее время гуляла с ФИО1., А говорила, что собирается с 

<

данные изъяты> спрашивать какие-то деньги.. В мае 2023 года, точную дату она не помнит, она, 

<

данные изъяты>., ФИО1, 

<

данные изъяты> сидели на лавочках недалеко от Администрации Дубровинского сельского поселения. ФИО1 стала конфликтовать с 

<

данные изъяты>., из-за того, что 

<

данные изъяты> как-то проявляла симпатию к дяде ФИО1 

<

данные изъяты> сидела на лавочке, а ФИО1 ударила ногой по лавочке, от чего 

<

данные изъяты> упала с лавочки, затем А ударила 

<

данные изъяты> примерно 2 раза кулаком в область лица. Они никто не разнимали, потому что боялись, потом пришла мама 

<

данные изъяты> и забрала ее домой. При ней денежные средства ФИО1 у 

<

данные изъяты> не требовала, по крайней мере она этого не слышала. Со слов ФИО1 известно о том, что в июне 2023 года она, 

<

данные изъяты> распивали спиртные напитки дома у 

<

данные изъяты> и решили позвать 

<

данные изъяты>., чтобы ее напоить и перевести с ее мобильного телефона денежные средства. Там между 

<

данные изъяты> и ФИО1 снова возник конфликт, в ходе которого А избила Вику, после чего Вику увезли в больницу. /том 1 л.д. 227-231/

Оглашенные показания свидетель 

<

данные изъяты> подтвердила полностью, разногласия поясняет давностью произошедших событий.

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что с ФИО8 давно знакома, с ее братьями общалась. Сейчас никаких отношений с июля 2023 года. 

<

данные изъяты> знает с детства. В мае или июне 2023 года число точно не помнит ФИО1 вымогала деньги у 

<

данные изъяты> из-за того что 

<

данные изъяты> общается с ее дядей. В какой то день А требовала у 

<

данные изъяты> деньги в размере 1500 рублей в центре 

<

адрес>, за волосы ее хватала, удары наносила, таскала ее за волосы, потом мама 

<

данные изъяты> пришла с братом и увели 

<

данные изъяты> Еще были события, это было в июне или мае, дату не помнит, 

<

данные изъяты> пришла к ней помочь сделать ремонт. Затем вечером 

<

данные изъяты> звонила и звала А, она хотела наладить контакт, хотела спросить почему А не хотела чтобы 

<

данные изъяты> виделась с Семеном. А пришла, ее никто не звал, 

<

данные изъяты> дома была. После когда пришла А она уехала из дома, А и 

<

данные изъяты> остались у нее в доме. Утром, когда приехала домой 

<

данные изъяты> ей рассказывала, если бы она сим карту в трусы не засунула, то А бы все деньги перевела. 

<

данные изъяты> была вся избитая в синяках.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты>. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. 10 мин. 

<

данные изъяты>. в социальной сети поступило сообщение от ФИО1, с требованием передать ей 1500 руб. за вранье. 

<

данные изъяты> игнорировала сообщения, потому что не собиралась давать ФИО1 никаких денежных средств. Потом около 03 часов 32 минут ей пришло голосовое сообщение от ФИО1, в котором она требовала деньги, и сказала что сейчас придёт к ней. Потом с незнакомого номера телефона 

<

данные изъяты> поступил звонок, она ответила, это была ФИО1 Она сказала, что находится у дома 

<

данные изъяты> высказывалась в ее адрес словами нецензурной брани и требовала, чтобы она выходила из дома, и угрожала, что сожжет дом. 

<

данные изъяты> в тот вечер и ночь были с матерью 

<

данные изъяты> и младшим братом у нее в гостях. ДД.ММ.ГГГГг. около 22 ч. 00 мин. возле памятников недалеко от здания Администрации Дубровинского сельского поселения ФИО1 ударила 

<

данные изъяты> которая сидела на лавочке, после чего нанесла еще несколько ударов ей ногами по лицу, по затылку, по животу, при этом требовала, чтобы 

<

данные изъяты> отдала ей 1500 рублей. Затем пришла мать 

<

данные изъяты> с братом и увели 

<

данные изъяты> домой. 

<

данные изъяты>. было известно со слов 

<

данные изъяты> о том, что у нее есть счет, на котором ей приходит пенсия, еще какие-то накопления, и что эти денежные средства предназначены для ее дальнейшего обучения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 ч. 00 мин. 

<

данные изъяты> пришла к ней в гости. Через некоторое время пришла ФИО1 Около 21 ч. 00 мин., она уехала по своим делам. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 03 ч. 00 мин. ей позвонила ФИО1 и сказала, что она побила 

<

данные изъяты>, со слов 

<

данные изъяты> ей стало известно о том, что ФИО1 ее сильно избила, разбила ее телефон и хотела вытащить оттуда сим-карту. (т.2 л.д.8-12)

Оглашенные показания свидетель 

<

данные изъяты> подтвердила полностью, разногласия поясняет давностью произошедших событий.

Вина ФИО1 в совершении ей преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, также подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 

<

данные изъяты> просит привлечь к ответственности ФИО1 за вымогательство ДД.ММ.ГГГГ у ее несовершеннолетней дочери 

<

данные изъяты> денежных средств в размере 1500 рублей, угрожая физической расправой (т.1 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем был осмотрен 

<

адрес>. В ходе осмотра дома был осмотрен мобильный телефон Realme в корпусе черного цвета. В ходе осмотра были осмотрены сообщения от ФИО1, в которых она требует от 

<

данные изъяты> передачи денежных средств в размере 1500 рублей, под угрозой применения насилия. Переписка была записана на видеозапись на DVD-диск. В ходе осмотра изъят DVD-диск. ( л.д. 68-76);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем был осмотрен участок местности на пересечении улиц Октябрьская-Трактовая в 

<

адрес>.(т.1 л.д. 77-86);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем были осмотрены сени 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 87-94);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки Realme в кабинете №203 ОП №1 (дислокация с. Вагай) МО МВД России «Тобольский» по адресу: 

<

...>. ( т.1 л.д.95-100);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого следователем осмотрены телефон марки «RealMe 9 i» в корпусе черного цвета, без чехла и задней крышки, «DVD-диск, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>» (т.1 л.д.121-123);

- постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ к материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщены телефон марки «RealMe 9 i», «DVD-диск, (т.1 л.д.124);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе, у 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения: - кровоподтек над левым глазом, в правой лопаточной области, множественные кровоподтеки на верхних и нижних конечностях, данные телесные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности вред здоровью не причинили, как не повлекшие расстройство здоровья и были причинены в результате воздействия (удар, сдавление) тупого твердого предмета(-ов). Телесные повреждения, указанные в п.1 у 

<

данные изъяты> - кровоподтек над левым глазом был причинен около 1-3 суток до проведения медицинского освидетельствования; - множественные кровоподтеки на верхних и нижних конечностях были причинены около 7-10 суток до проведения медицинского освидетельствования; - установить давность причинения кровоподтека в правой лопаточной области не представляется возможным из-за полного отсутствия описания морфологических свойств кровоподтека (цвет, наличие или отсутствия припухлости, края и т.д.). (т.1 л.д. 135-136);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала на период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, и не страдает таковыми в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деяниям, и в настоящее время у ФИО1 обнаруживается: «Социализированное расстройство поведения». Поэтому в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, как и в настоящее время она могла (может) в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у ФИО1, психическое расстройство не относится к группе таких психических недостатков, которые препятствуют самостоятельному осуществлению права на защиту. (том 1 л.д. 148-154);

Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению в виновности ФИО1 в совершении преступления-вымогательство, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения чужого имущества, совершенное с применением насилия, и доказанности ее вины.

Все исследованные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми. 

Действия подсудимой ФИО1 в отношении 

<

данные изъяты> судом квалифицируются по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения чужого имущества, совершенное с применением насилия.

Суд исходит из того, что квалифицирующий признак умышленного причинения легкого вреда здоровью «с применением насилия», нашел свое подтверждение в судебном заседании поскольку при совершении преступления в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 применила насилие, что подтверждается заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность подсудимой ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении кражи денег у 

<

данные изъяты>. с банковского счета признала полностью, от дачи показаний отказалась воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО1 по факту кражи денег у 

<

данные изъяты> с его банковского счета, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в период времени с 18 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин., точное время она не помнит, она стола вместе с 

<

данные изъяты> возле магазина «Наташа» в 

<

адрес>. Потом к ним подошли трое мужчин в состоянии алкогольного опьянения, среди них как она узнала позднее был 

<

данные изъяты>. Они спросили у них есть ли у нас банковская карта, на что 

<

данные изъяты> ответила, что есть. При этом у нее находилась ее банковская карта ПАО «Сбербанк», так как до этого она ходила с ней в магазин и расплачивалась ей. Мужчина, которому нужно было осуществить перевод денежных средств для того, чтобы сходить в магазин и купить продуктов, давал сначала свой мобильный телефон, чтобы она осуществила перевод денежных средств в сумме 5000 рублей. Но она отказалась это делать, после чего телефон мужчины взяла 

<

данные изъяты> и осуществила перевод по номеру карты. После чего данный мужчина с картой пошел в магазин. А 

<

данные изъяты> позвала ее за бар, который расположен рядом с магазином «Наташа», и сказала, чтобы ФИО1 быстрее переводила куда-нибудь денежные средства, потому что она перевела у мужчины денежные средства в сумме 15000 рублей, Она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» перевела денежные средства в сумме 11400 рублей на карту мамы ФИО2 После этого 

<

данные изъяты> взяла мобильный телефон, заблокировала банковскую карту и они ушли. Она пришла домой, взяла банковскую карту мамы, сняла денежные средства в сумме 11400 рублей в баре в 

<

адрес>, и передала эти денежные средства полностью 

<

данные изъяты> когда вышла из бара. При этом никто не присутствовал, они с Таней были вдвоем на улице.(т.2л.д.62-66,67-70,75-78)

После оглашения показаний ФИО1 пояснила, что данные на предварительном следствии показания не поддерживает, поскольку давала их с целью избежать уголовной ответственности, на самом деле денежные средства в размере 15000 рублей с банковской карты 

<

данные изъяты> переводила она на свою банковскую карту, а затем денежные средства в размере 11400 рублей со своей банковской карты на карту своей матери. Вину в совершении данного преступления признает полностью в содеянном раскаивается. Потерпевшему частично возмещен причиненный ущерб. 

Из данных показаний, показаний потерпевшего, свидетелей и материалов дела достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денег с банковского счета 

<

данные изъяты>

Так потерпевший 

<

данные изъяты> пояснил в судебном заседании, что в конце июня 2024 года был в 

<

адрес>, пришел в магазин, но карты с собой не было, Возле магазина стояла ФИО1 и ее подруга, он к ним подошел, попросил перевести на их карту с его счета деньги через мобильное приложение, чтобы он с этой карты купил в магазине продукты. У него на счете были деньги но карты с собой не было. Затем он отдал ФИО1 свой телефон, чтобы она перевела деньги. ФИО8 А при нем перевела с его счета на свою карту деньги, он зашел в магазин и купил продуктов на 3600 рублей. Когда вышел из магазина ФИО8 с подругой уже не было. Он вернулся в магазин хотел докупить продуктов на оставшиеся как он думал 1400 рублей, но карта уже была заблокирована. ФИО8 он разрешил перевести 5000 рублей, а она, как он узнал позднее перевела 15000 рублей. В ходе следствия ФИО8 добровольно возместила ему 3000 рублей. Осталось ей возместить ему 8400 рублей. Иск на данную сумму к ФИО1 он поддерживает.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> из которых следует, что к нему в гости в двадцатых числах июня 2023 года приезжал родственник 

<

данные изъяты>В., который ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии алкогольного опьянения хотел купить продукты, но у него с собой не было карты. И он попросил девушек помочь ему, дать свою карту и перевести туда его денежные средства. Позднее 

<

данные изъяты> узнал о том, что девушка по имени А.А, похитила у него денежные средства в сумме 11400 рублей. (т.2 л.д.11-15).

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что в этот день ДД.ММ.ГГГГ, она с ФИО1 пошли в центр 

<

адрес>. К ним возле магазина подошли 

<

данные изъяты>, А отец и еще кто-то, они спросили есть карточка чтобы на нее перевести деньги и ей рассчитаться в магазине, так как забыли банковскую карту дома. 

<

данные изъяты> передал А телефон и попросил перевести на ее карту 5000 рублей. Какую сумму перевела А она не знает. Сумму перевода она не говорила. ФИО9, вышел и сказал что А перевела деньги. А перевела со счета 

<

данные изъяты> на свой счет, карточка А оставалась у 

<

данные изъяты> Ей известно что тратила деньги А на алкоголь и на свои цели.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 мин. она с ФИО1, находились в 

<

адрес>, возле кафе к ним подошёл мужчина по фамилии 

<

данные изъяты>. И попросил их ему помочь, а именно он пояснил, что у него с собой нет банковской карты, но есть телефон, в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн» и спросил есть ли у них банковская карта, на которую он бы перевел денег, и воспользовался данной банковской картой, купив товар и вернув карту, на что она ответила, что у него нет банковской карты, а А сказала, что карта у неё есть и что он может перевести деньги на её карту, которую она ему даст, на что он согласился. 

<

данные изъяты> в это время был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего А, перевела на свою карту, неизвестную ей на тот момент сумму денег и ушла за бар. 

<

данные изъяты> ушел с ее картой в магазин и вышел через некоторое время стали у нее спрашивать, где А. Позднее А ей сказала, что она перевела на свою карту с телефона 

<

данные изъяты> 15 000 рублей.(т.2 л.д.13-16)

Оглашенные показания 

<

данные изъяты> подтвердила полностью, разногласия в показаниях поясняет давностью произошедших событий.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимой ФИО1 в совершении ей преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, также подтверждается другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которых был осмотрен участок местности возле 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 101-107, 115-120);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено кафе «Дубрава» по адресу: 

<

адрес>. В кафе расположен банкомат ПАО «Сбербанк» с номером 60089374. (т.1 л.д. 108-114);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем осмотрены: чек по операции за ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету кредитной карты Сбербанк ****1661 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на «2» листах формата А4. При осмотре выписки на первой странице имеются три таблицы с указанием держателя карты 

<

данные изъяты>, сведений по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расшифровкой операций.( т.1 л.д. 125-127);

- постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены чек по операции за ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету кредитной карты Сбербанк ****1661 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на «2» листах формата А4 (т.1 л.д.128);

-протоколом очной ставки между свидетелем 

<

данные изъяты>.А. и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 

<

данные изъяты>. подтвердила, что денежные средства с банковской карты 

<

данные изъяты>. переводила на свою банковскую карту ФИО1 (т.2 л.д.67-70);

Оценив в совокупности доказательства, полученные в ходе предварительного следствия и судебного следствия, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в краже денежных средств у 

<

данные изъяты> полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Действия подсудимой ФИО1 по факту кражи денег у 

<

данные изъяты>. судом квалифицируются по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). 

Квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку кража совершена с банковского счета 

<

данные изъяты>

При назначении наказания несовершеннолетней подсудимой ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 87, 88 и 89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений которые являются умышленными и относятся согласно ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, обстоятельства их совершения, а также данные об ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, условия ее жизни и воспитания, уровень ее психического развития, особенности личности, а также влияния на нее старших по возрасту лиц. 

ФИО1 ранее не судима (т.2 л.д.91), на учете врача психиатра и врача нарколога в ГБУЗ ТО «Областная больница № 9» (с.Вагай) не состоит (т.2 л.д.82); согласно бытовой характеристике выданной администрацией Дубровинского сельского поселения ФИО1 характеризуется удовлетворительно, согласно характеристике из МАОУ Дубровинская СОШ ФИО1 

<

данные изъяты>. Учебный процесс не вызывает интереса, часто пропускает уроки. А принимает участие в жизни класса и школы спортивной направленности, физически развита, имеет вредные привычки (курение). В классном коллективе не относится к числу лидеров. В общении допускает вспыльчивость, раздражительность, эмоциональную несдержанность. Мать А не проявляет интереса к успехам и неудачам ребенка (т.2 л.д.90); согласно справки инспектора ПДН ОП №1 МО МВД России «Тобольский» ФИО1 на профилактическом учете в ПДН ОП №1 МО МВД России «Тобольский» не состояла и не состоит (т.2 л.д.84); Согласно акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от 04.07.2023 года, ФИО1 проживает по адресу: по адресу: 

<

адрес> матерью в частном деревянном доме общей площадью 44 кв.м., общий заработок семьи составляет 30000 рублей, условия для занятия и отдыха несовершеннолетней имеются. Состояние жилого помещения удовлетворительное. Взаимоотношения между членами семьи удовлетворительное (т.2 л.д.85). 

В силу ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд по обоим преступлениям признаёт несовершеннолетие виновной, признание подсудимой вины и раскаяние в содеянных ею преступлениях, состояние здоровья, по преступлению в отношении 

<

данные изъяты> принесение ей извинений, по преступлению в отношении 

<

данные изъяты>. частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

При этом, суд не находит оснований для применения ФИО1 ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности несовершеннолетней подсудимой, суд считает справедливым назначить по правилам ч.6 ч.6.1 ст.88 УК РФ подсудимой ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. 

Наказание необходимо назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем суд пришел к выводу и считает, что в отношении ФИО1 подлежит применению ст.73 УК РФ – условное осуждение, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания ей наказания в виде лишения свободы, то есть без изоляции ее от общества, так как она имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, преступление совершила впервые. 

При определении размера наказания по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ ФИО1 суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание по п.«г»ч.3 ст.158 УК РФ и по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 суд считает возможным не применять, учитывая при этом смягчающие обстоятельства, а также считает назначаемое наказание достаточным для достижения целей назначения наказания. 

Оснований применения ст.92 УК РФ не имеется.

По делу потерпевшим 

<

данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой денежных средств в сумме 11400 руб. в счет возмещения материального ущерба. В судебном заседании 

<

данные изъяты> поддержал гражданский иск на сумму 8400 рублей с учетом возмещения ему 3000 рублей. Подсудимая, гражданский ответчик иск о взыскании материального ущерба признала на сумму 8400 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ находит иск обоснованным, поскольку потерпевшему причинен материальный ущерб в результате преступных действий подсудимой и считает необходимым, удовлетворить в размере 8400 рублей и взыскать с ФИО1, так как данный ущерб подтвержден документально.

В случае отсутствия у ФИО1 заработка или недостаточности имущества сумма в размере 8400 рублей подлежит взысканию с ее матери ФИО2,. 

Обязанность ФИО2 по возмещению вреда прекращается по достижению ФИО1 восемнадцати лет либо по приобретению ей до этого возраста полной дееспособности.

По делу прокурором Вагайского района Тюменской области Шайкиным Д.С. действующего в интересах несовершеннолетней потерпевшей 

<

данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> компенсации причиненного морального вреда в размере 200000 рублей. Подсудимая ФИО1 с иском согласна. Законный представитель подсудимой ФИО2 с основаниями иска согласна, но не согласна с суммой иска, считает ее завышенной, так как ей не где взять такие деньги.

Разрешая данные заявленные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда суд, проанализировав представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств, характера и объема, причиненных 

<

данные изъяты> нравственных и физических страданий, ее возраст, индивидуальных особенностей, учитывая, что 

<

данные изъяты> перенесла сильную физическую боль и нравственные страдания, проходила лечение, а также основываясь на финансовом положении гражданского ответчика, и реальной возможности возмещения присужденной суммы, считает, что определенная судом денежная компенсация морального вреда будет способствовать сглаживанию страданий истца, компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав 

<

данные изъяты> и степенью ответственности, применяемой к ФИО1, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что сумма компенсации с учетом принципа разумности и справедливости подлежит удовлетворению в размере 150000 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1. 

В случае отсутствия у ФИО1 заработка или недостаточности имущества сумма в размере 150000 рублей подлежит взысканию с ее матери ФИО2,. 

Обязанность ФИО2 по возмещению вреда прекращается по достижению ФИО1 восемнадцати лет либо по приобретению ей до этого возраста полной дееспособности.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание: 

по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

- по п.«г». 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1(один) год;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на условно осужденную в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: своевременно и регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по вызовам и на регистрацию, в установленные ей данным органом дни явки; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения осужденной ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего 

<

данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>, в счет возмещения причиненного материального ущерба от преступления денежную сумму в размере 8400 рублей.

В случае отсутствия у ФИО1 заработка или недостаточности имущества сумма в размере 8400 рублей подлежит взысканию с ФИО2 

Обязанность ФИО2 по возмещению вреда прекращается по достижению ФИО1 восемнадцати лет либо по приобретению ей до этого возраста полой дееспособности.

Гражданский иск прокурора Вагайского района Шайкина Д.С. действующего в интересах несовершеннолетней потерпевшей 

<

данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшей 

<

данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 150000 рублей.

В случае отсутствия у ФИО1 заработка или недостаточности имущества сумма в размере 150000 рублей подлежит взысканию с ФИО2 

Обязанность ФИО2 по возмещению вреда прекращается по достижению ФИО1 восемнадцати лет либо по приобретению ей до этого возраста полой дееспособности.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон ReadMe, находящийся при уголовном деле, передать собственнику 

<

данные изъяты> DVD-диск находящийся при уголовном деле, выписку по счету кредитной карты Сбербанк ****1661 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции за ДД.ММ.ГГГГ надлежит хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 дней со дня оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Вагайский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья (подпись) С.Н. Симонов

Копия верна: 

Судья С.Н. Симонов

Подлинник подшит в гражданское дело № 1-3/2024 (УИД 72RS0005-01-2023-000352-97) хранится в Вагайском районном суде Тюменской области.

Приговор вступил в законную силу 27 апреля 2024 года.

Судья С.Н. Симонов