№ 2-2551/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.08.2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Гусевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, неустойки, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указывая, что 01.06.2008 Клиент (ФИО1) обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о «Предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - Договор о карте), т.е. сделал оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии ст.850 ГК РФ кредитование счета. В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте, будут являться действия Банка по открытию ему счёта карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Тарифы по Картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы), каждый из которых является неотъемлемой частью Договора о карте. Рассмотрев оферту Клиента, изложенную в совокупности документов (Заявлении от 01.06.2008г., Условиях и Тарифах) Банк открыл ему счёт карты №, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 76389837. В вышеуказанных документах (Заявление, Условия и Тарифы) содержались все существенные условия договора, соответственно, Договор о карте, заключенный между Истцом и Ответчиком с соблюдением простой письменной формы, полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал Ответчику банковскую карту и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. Карта Ответчиком была активирована 15.06.2008г. путем обращения в Банк с письменным заявлением об активации карты (активация Карты - процедура отмены Банком установленного при выпуске Карты технического ограничения на совершение расходных операций с использованием Карты). С использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты. Согласно условиям Договора о карте, Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком - выставлением Заключительного счёта-выписки. При этом, в целях подтверждения права пользования картой, Клиент обязался в соответствии с Договором о Карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора. В соответствии с Условиями, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном дня списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст.850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий. В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец, на основании п.4.18. Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес Ответчика Заключительное требование. Однако данное требование Ответчиком не было исполнено в срок. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, на основании п.4.25 Условий, Истцом с 01.11.2015г. по 01.03.2016г. была начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. До настоящего времени задолженность по Договору о карте № Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и, в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности, составляет 112 840,33 руб. В связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу по Договору о карте №76389837 сумму задолженности в размере 90 707,66 руб., сумму неустойки за период с 01.11.2015г. по 01.03.2016г. в размере 22 132,67 руб., сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 3 456,81 руб., а всего - взыскать 116 297,14 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 97).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом (л.д. 95). В своем заявлении просила уменьшить размер неустойки до 7 100,90 руб. (л.д. 99).

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 01.06.2008 г. ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счёт, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии ст.850 ГК РФ кредитование счета (л.д. 20-21). В своём Заявлении ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте, будут являться действия Банка по открытию ей счёта карты и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Тарифы по Картам «Русский Стандарт», Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт». Рассмотрев оферту, изложенную в Заявлении от 01.06.2008г., Банк открыл ей счёт карты №, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между истцом и ответчиком в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 76389837. 

В материалах дела имеется подтверждение выдачи ответчику 4 Карт: 15.06.2008 г. была выдана Карта № с лимитом 30000 руб., со сроком действия Карты – 06.2010 г., 04.08.2019 г. была выдана Карта № с лимитом 38000 руб., со сроком действия Карты – 31.07.2012 г., 04.05.2012 г. была выдана Карта № с лимитом 88000 руб., со сроком действия Карты 30.04.2017 г., 04.10.2012 г. была выдана Карта № с лимитом 88000 руб., со сроком действия Карты – 30.09.2017 г. (л.д. 16-19). 

В соответствии с п.п. 4.3-4.5 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм Операций, осуществляемых за счет Кредита, на Счете. За пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму Кредита в соответствии с Тарифами. В случае превышения сумм Операций над платежным лимитом Банк взимает дополнительно к начисляемым на сумму Сверхлимитной задолженности процентам за пользование Кредитом комиссию за Сверхлимитную задолженность в соответствии с Тарифами (л.д. 34).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 активировала Карту банка, в дальнейшем с использованием Карт ею были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты (л.д. 75-91). 

В силу ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.4.11. Условий). Согласно п. 4.18 Условий срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный Счет-выписку. В целях подтверждения права пользования картой, Клиент обязался в соответствии с Договором о Карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора. В соответствии с Условиями, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном дня списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст.850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий. В соответствии с п. 7.10 Условий Клиент обязан своевременно погашать задолженность (л.д. 38).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по Договору, истец потребовал их исполнения и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика Заключительное требование (л.д. 68-69). Однако данное требование оставлено без ответа и удовлетворения. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, на основании п.4.25 Условий, истцом за период с 01.11.2015г. по 01.03.2016г. была начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки, что составило 22 132,67 руб. (л.д. 12).

До настоящего времени задолженность по Договору о карте № 76389837 ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты. 

Согласно расчету задолженности, она составляет 112 840,33 руб. Иного расчета суду не представлено. 

Ответчик не оспаривала изложенные выше обстоятельства, вместе с тем, в своем заявлении просила снизить размер начисленной неустойки на основании ст.333 ГК РФ до 7 100,90 руб.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу, соизмеряя его с размером заявленной Банком неустойки, учитывая отсутствие доказательств причинения Банку убытков несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по кредиту, суд считает возможным снизить размер начисленной неустойки по Договору о карте до 11 000 руб.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте №76389837 подлежат удовлетворению.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 3 456,81 руб. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № 76389837 от 01.06.2008 г. в размере 90 707,66 руб. неустойку по договору о карте 11 000 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 456, 81 руб., а всего 105164 (сто пять тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Милютина

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2017 г.