В суде первой инстанции дело слушал судья Акимцов О.Ю.

Дело № 22-1550/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 28.05.2021 

Хабаровский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Крепкогорской Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Герасимовой А.В.

с участием прокурора Широкова К.С.

адвоката Веселова А.В.

осужденного ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.04.2021, которым удовлетворено представление начальника филиала по Хабаровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении осужденного 

ФИО1, 

<

данные изъяты>.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Веселова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С. об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25.09.2020 по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Начальник филиала по Хабаровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.04.2021 вышеуказанное представление удовлетворено. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает, что суд при зачете времени содержания под стражей допустил ошибку. Считает, что время его содержания под стражей должно быть засчитано за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении. Просит постановление суда пересмотреть, произвести указанный зачет.

Проверив представленные материалы, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.7 ч.4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

На основании положений части 1 статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 399 УПК РФ при рассмотрении вопроса о замене наказания осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. 

Из материалов дела следует, что осужденному ФИО1 07.03.2021 и 25.03.2021 по месту его проживания в 

<

адрес> направлены извещения о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 17.03.2021 и 14.04.2021.

Вместе с тем, из представленных материалов и пояснений ФИО1 следует, что он с 03.03.2021 содержится под стражей, никаких уведомлений о времени и месте судебного заседания не получал. Сведения о том, что осужденному направлялось указанное уведомление по месту его содержания под стражей – в материалах отсутствуют. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осужденный ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции. 

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 14.04.2021 следует, что суд не выяснял мнение осужденного о возможности рассмотрения представления в связи с ненадлежащим извещением и необходимости отложения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах нельзя признать, что судом первой инстанции соблюдена процедура судопроизводства. Указанное нарушение уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции признается существенным, поскольку ограничило гарантированное УПК РФ право осужденного на справедливое судебное разбирательство, нарушено право на защиту осужденного, данное нарушение не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение подлежит отмене, а доводы апелляционной жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.04.2021 в отношении осужденного ФИО1 – отменить.

Материалы дела по представлению начальника филиала по Хабаровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении осужденного ФИО1 направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения ему копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Н.В. Крепкогорская