Дело № 1-А32/2020 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Хлевное 03 июля 2020 года.

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего - судьи Дувановой А.В.,

с участием государственного обвинителя Михайлова Ю.В., Бредихина Ю.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Булыгина А.В.,

при секретаре Копенкиной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого приговором Сыктывкарского городского суда республики Коми от 25.06.2015 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 09.11.2016 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

25 мая 2019 года в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилом доме по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, прошел в спальню дома, где путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, из верхнего ящика прикроватной тумбочки совершил хищение денежных средств в сумме 15000 рублей, золотой цепи с золотым кулоном общей стоимостью 15000 рублей, а также трех золотых колец, стоимостью 3000 рублей каждое. После чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и в последующем распорядился им по собственному усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 39000 рублей. 

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 22.05.2019 он на попутном автомобиле приехал на автостоянку на 460 км автодороги М-4 «Дон» на территории Хлевенского район Липецкой области. На стоянке он снял в гостинице номер. Он познакомился с Потерпевший №1, которая работала в кафе. Утром 25.05.2019 он пришел в кафе, где была Потерпевший №1 Смена у Потерпевший №1 закончилась и она пригласила его к себе в гости. Он, Потерпевший №1 на автомобиле под управлением ФИО3 - начальницы Потерпевший №1 поехали в с.Хлевное, где в магазине «Пятерочка» Потерпевший №1 приобрела продукты питания и спиртное. Около 

<

данные изъяты> часов они приехали домой к Потерпевший №1 в 

<

адрес>, где распивали спиртное. Женщины переходили из комнаты в комнату, он ходил с ними. Когда ФИО3 ушла, он и Потерпевший №1 остались в доме вдвоем, распивали спиртное. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут Потерпевший №1 позвонили, она с кем-то говорила по телефону. Он прошел в спальню, открыл ящик прикроватной тумбочки, где увидел деньги и золотые украшения- цепь с кулоном и три кольца. Он забрал из тумбочки деньги и украшения, сложил в свою сумку, и пока Потерпевший №1 говорила по телефону, ушел из ее дома, вышел на дорогу, где поймал попутный автомобиль. По дороге пересчитал деньги, их было 15 000 рублей различными купюрами. Деньги он потратил, а ювелирные изделия продал неизвестным лицам в г.Краснодаре. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезвый, то преступление бы не совершал. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб от преступления полностью возместил потерпевшей через своих родственников.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она работала в кафе по 460 км автодороги М-4 «Дон». Ночью 22.05.2019 в кафе познакомилась с ФИО1 Позже ФИО1 снял номер в гостинице на стоянке. 24.05.2019 заступила на очередную смену в кафе. ФИО1 приходил в кафе, они общались. Утром 25.05.2019 она закончила смену и пригласила ФИО1 и хозяйку кафе Свидетель №1 к себе домой в гости. На автомобиле под управлением Свидетель №1 они заехали в магазин в с.Хлевное, где она купила спиртное и продукты питания. Около 

<

данные изъяты> часов они втроем приехали к ней домой в 

<

адрес>. С Свидетель №1 они прошли в ее спальню, где она при ФИО1 отдала долг Свидетель №1, взяв деньги из ящика прикроватной тумбочки. В ящике оставалось 15 000 рублей различными купюрами. Там же она хранила ювелирные изделия. Чуть позже Свидетель №1 уехала. Она с ФИО1 на кухне распивала спиртное. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ей позвонил ее знакомый. Пока она разговаривала по телефону, ФИО1 прошел в другую часть дома. Минут через 5 он вернулся на кухню, сказал, что сейчас вернется и вышел на улицу. Она продолжила говорить по телефону. Минут через 30, закончив разговор, она не обнаружила ФИО1 в доме. Открыв верхний ящик прикроватной тумбочки, обнаружила, что отсутствуют денежные средства в сумме 15000 рублей, а также золотая цепь весом 15 грамм с кулоном из золота весом 4,2 грамма, общей стоимостью 15000 рублей, три золотых кольца стоимостью по 3000 рублей каждое. Золотые украшения лежали в ящике, рядом с деньгами. В результате кражи ей причинен ущерб в общей сумме 39000 рублей, который для нее является значительным (л.д. 62-63, 64, 65).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ее кафе на 460 км автодороги М-4 «Дон» работала Потерпевший №1 25.05.2019 около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут Свидетель №1 приехала в кафе, где увидела молодого человека. Это был знакомый Потерпевший №1 Потерпевший №1 попросила отвезти ее и ее знакомого к ней домой в 

<

адрес>. На своей машине она отвезла Потерпевший №1 и молодого человека домой к Потерпевший №1 В доме она и Потерпевший №1 прошли в спальню, где Потерпевший №1 отдала ей деньги, которые была ей должна. Чуть позже она уехала из дома. Потерпевший №1 с молодым человеком остались в доме. Вечером Потерпевший №1 ей сообщила, что этот молодой человек ее обокрал (л.д. 78-82, 83-84).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по Хлевенскому району следует, что им были проведены оперативно - розыскные мероприятия с целью установления личности мужчины, совершившего кражу денежных средств и ювелирных изделий у Потерпевший №1 в 

<

адрес>. В ходе проведенных мероприятий установлено, что лицом совершившим преступление является ФИО1 Совместно с владелицей кафе Свидетель №1 была просмотрена запись камер видеонаблюдения кафе. В ходе просмотра видеозаписи Потерпевший №1 узнала мужчину, который совершил кражу принадлежащего ей имущества из ее дома. Данное видео было изъято и представлено в СГ Отд МВД России по Хлевенскому району для приобщения к материалам уголовного дела (л.д. 85-86).

Вина ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который совершил кражу денежных средств в сумме 15000 рублей, золотой цепочки с кулоном общей стоимостью 15000 рублей и трех золотых колец стоимостью 3000 рублей каждое, причинив ей значительный ущерб (л.д. 44);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2019 ( с фототаблицей), а именно 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована вещественная обстановка на месте происшествия, обнаружены и изъяты пустая бутылка из-под водки «Волк», флакон с жидкостью и стакан (л.д. 45-53);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого, Свидетель №1 опознала ФИО1, которого она 25.05.2019 привозила в 

<

адрес> в дом Потерпевший №1 (л.д. 87-88);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого, Потерпевший №1 опознала ФИО1, который был у нее в доме 25.05.2019 в 

<

адрес> и мог совершить кражу принадлежащих ей денежных средств и ювелирных изделий (л.д. 89-90);

- заключением эксперта № от 27.05.2019, согласно которому на пустой стеклянной бутылке объемом 0,5 литра с этикеткой «водка Волк» изъятой в ходе осмотра места происшествия по факту кражи из 

<

адрес> 25.02.2019, имеется след пальца руки, пригодный для идентификации личности (л.д. 99-100);

- заключением эксперта № от 25.05.2019, согласно которому, на стакане представленном на молекулярно-генетическое исследование обнаружены биологические следы (в том числе, слюна). Следы являются смешанными, то есть образованы за счет биологического материала одного неизвестного мужчины и как минимум одной неизвестной женщины (л.д. 114-129);

- справкой от 18.09.2019 о результатах проверки по АДИС ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москва, согласно которой установлено совпадение одного следа пальца руки по данному уголовному делу с оттиском безымянного пальца правой руки ФИО1 (л.д. 134);

- протоколом осмотра предметов от 27.09.2019 с прилагаемой к нему скан-копией картинок видеоизображения, а именно CD-диска с записями камер видеонаблюдения кафе «Теремок» (л.д. 135-141);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования - образцов отпечатков пальцев и ладоней рук у ФИО1(л.д.203-204);

- заключением эксперта № от 04.03.2020, согласно которому след пальца руки, обнаруженный на пустой стеклянной бутылке, изъятой в ходе осмотра места происшествия из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 209-211).

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными и достаточными для признания вины подсудимого доказанной.

Показания потерпевшей, свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой. Не установлено никаких оснований для оговора потерпевшей, свидетелями подсудимого. Их показания, по мнению суда, могут быть положены в основу настоящего приговора. Они объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом при рассмотрении дела.

Признательные показания подсудимого, согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими доказательствами по делу. Оснований для самооговора не установлено. 

Имеющиеся в материалах дела экспертизы проведены экспертами, имеющими полномочия на проведение экспертных исследований, опытом экспертной деятельности, в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и ведомственных актов. Эксперты предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов основаны на всесторонней оценке всех обстоятельств дела, материалов дополнительных исследований. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступления средней тяжести. 

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, полностью возместил ущерб от преступления. Он является сиротой, воспитывался в детском доме. Данные обстоятельства суд в силу п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 10.03.2020, ФИО1 страдает в настоящее время, и страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, легкой умственной отсталостью с нарушениями поведения. Указанные расстройства психики не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу с защитником (л.д. 235-237).

ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.06.2015 и вновь совершил умышленное преступление. На основании ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Перед совершением преступления ФИО1 употреблял спиртные напитки и совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения. Это же следует из предъявленного обвинения. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления. Это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, в котором подсудимый показал, что состояние опьянения повлияло на его поведение, и, будучи трезвым, он бы преступления не совершил.

При указанных обстоятельствах, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая соразмерность назначаемого наказания содеянному, обстоятельства и характер совершенного преступления, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому ФИО1 не применять положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд так же не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а так же с учетом материального положения подсудимого, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает для отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима. 

Суд не находит оснований для изменения или отмены меры пресечения и в целях исполнения наказания, считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей. При этом в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Руководствуясь ст.303,304, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. 

Местом отбывания наказания определить ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 27 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу ( включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

- флакон с прозрачной жидкостью, бутылку из-под водки, след пальца руки, стакан - уничтожить,

- СД-диск с записями камер видеонаблюдения - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Дуванова А.В.