Дело № 2-1592/2020

УИД № 50RS0046-01-2020-004028-08

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 16 ноября 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 236 476 рублей 34 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 564 рублей 76 копеек. 

Требования истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в сумме 320 000 рублей под 21,85% годовых на срок 60 месяцев. Поручителем заёмщика является ответчик ФИО2, с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 236 476 рублей 34 копейки, которая складывается из просроченного основного долга в сумме 216 871 рубля 01 копейки и просроченных процентов в сумме 19 605 рублей 33 копеек. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя (л. д. 5). 

Ответчик ФИО1, ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон. 

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы дела № 2-402/1-2017, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления в силу нижеследующего. 

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт. 

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Статьёй 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определён или определён моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставило заёмщику ФИО1 потребительский кредит в сумме 320 000 рублей под 21,85% годовых на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л. 

<

...>).

Согласно условиям кредитного договора (Индивидуальным условиям «потребительского кредита») погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 8 810 рублей 78 копеек. 

При несвоевременном перечислении ежемесячного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. 

Кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель ФИО2 обязалась перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 26-27). 

Исходя п. 1.2 договора поручительства, ФИО2, ознакомившись со всеми условиями кредитного договора, согласилась отвечать за исполнение заёмщиком ФИО1 её обязательств полностью. 

В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику ФИО1 потребительский кредит в сумме 320 000 рублей путём зачисления указанной суммы на банковский счёт заёмщика. 

Заёмщик ФИО1 договорные обязательства перед истцом по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с должников ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 361 622 рублей 37 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 408 рублей 12 копеек. 

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 251 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с должников ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.05.2016 года по 20.03.2017 года в сумме 361 622 рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 310 980 рублей 04 копеек, задолженность по просроченным процентам в сумме 44 126 рублей 66 копеек, задолженность за срочные проценты на просроченный основной долг в сумме 6 515 рублей 67 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 408 рублей 12 копеек, а всего в размере 365 030 рублей 49 копеек (дело № 2-402/1-2017, л. д. 29). 

На основании указанного судебного приказа мирового судьи судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников ФИО1 и ФИО2 были возбуждены исполнительные производства, которые в дальнейшем объединены в сводное исполнительное производство под №-СВ.

Согласно поступившему на судебный запрос ответу исполняющей обязанности начальника Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области, старшего судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в период с 16.11.2017 года по 21.10.2020 года с должника ФИО1 удержано и перечислено на счёт взыскателя 337 026 рублей 66 копеек. С должника ФИО2 удержано и перечислено на счёт взыскателя 26 480 рублей 60 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 523 рубля 23 копейки, а также исполнительский сбор в сумме 25 552 рубля 13 копеек. 

Данные обстоятельства также подтверждаются справками судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств на депозитном счёте по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 108-115), а также материалами сводного исполнительного производства №-СВ в отношении должников ФИО1 и ФИО2 (л. д. 107-115). 

Определением мирового судьи судебного участка № 251 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён (л. д. 11; дело № 2-402/1-2017, л. д. 41). 

При этом копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа ни взыскателем, ни должниками в Ступинский РОСП ГУФССП России по Московской области не представлена. 

Исходя из представленных истцом доказательств, размер задолженности ответчиков на момент рассмотрения судом спора составляет 236 476 рублей 34 копейки, то есть не превышает размер задолженности, взысканной на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 251 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-402/1-2017 в принудительном порядке рамках исполнительного производства (363 507 рублей 26 копеек).

Таким образом, обстоятельства и доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются вышеприведёнными доказательствами, в частности материалами исполнительного производства.

Учитывая то, что обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками исполнено, оно в силу ст. 408 ГК РФ должно быть признано прекращенным. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ не может быть удовлетворено требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 564 рублей 76 копеек. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 236 476 рублей 34 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 564 рублей 76 копеек оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца. 

Федеральный судья Е.В. Есин