Дело № 12-435/2018

Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2018 года 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Новожилова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора ООО Асеан «ДВ» ФИО4О. на постановление Административной комиссии по 

<

адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.

<

адрес> от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» в отношении заместителя директора ООО Асеан «ДВ» Мамедова ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии по 

<

адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № заместитель директора ООО Асеан «ДВ» ФИО4О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

С данным постановлением заместитель директора ООО Асеан «ДВ» ФИО4О. не согласился, подал жалобу, в которой просил отменить обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Кроме того, полагает, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ № является недопустимым доказательством, ввиду того, что в протоколе указана неверная дата правового акта, ав также не указаны подпункты пункта 4.2. 

В судебном заседании защитник ФИО4О.- ФИО5 поддержала жалобу в полном объеме.

Председатель административной комиссии по 

<

адрес> Владивостокского городского округа ФИО6 в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 12.4 Закона Приморского края № 44-КЗ от 05.03.2007 «Об административных правонарушениях в Приморском крае» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 7.21 Закона об административных правонарушениях в 

<

адрес> предусмотрена ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09-50 часов по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Красного Знамени,164 заместитель директора ООО Асеан «ДВ» ФИО4ФИО1 допустил складирование строительных отходов в виде битого кирпича, бетона, грунта вне специально отведенного места (на косогоре) в результате работ по демонтажу самовольного объекта капитального строительства одноэтажного здания с цокольным этажом на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту выявленного ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом 1-го разряда отдела экологической безопасности УООСиП Администрации 

<

адрес> ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении № 44-КЗ 043716, предусмотренном статьей 7.21 Закона № 44-КЗ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела административной комиссией было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении заместителя директора ООО Асеан «ДВ» ФИО4 ФИО1 к административной ответственности в соответствии со статьей 7.21 Закона № 44-КЗ, последнему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Порядок благоустройства и санитарного содержания территории 

<

адрес> регулируется Правилами благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского, Шкотовского муниципальных районов 

<

адрес>, утвержденных постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па.

В соответствии с п. 4.2 Правил запрещается сброс, складирование и хранение отходов, растительного и иного грунта вне специально отведенных мест.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт складирования строительных отходов в виде битого кирпича, бетона, грунта вне специально отведенного места (на косогоре) в результате работ по демонтажу самовольного объекта капитального строительства одноэтажного здания с цокольным этажом расположенном на земельном участке в районе пр-кта Красного Знамени,164 в 

<

адрес> установлен актом обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми фотоматериалами, на которых зафиксированы указанные обстоятельства, протоколом об административном правонарушении №.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО1 принят на работу в ООО Асеан «ДВ» на должность заместителя директора, с приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на него возложена ответственность за исполнение муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При указанных обстоятельствах, Административная комиссия по 

<

адрес> ВГО пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях заместителя директора ООО Асеан «ДВ» ФИО4 ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Постановление о привлечении заместителя директора ООО Асеан «ДВ» ФИО4 ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», вынесено должностным лицом законно и обоснованно, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции.

Довод заявителя о том, что на момент проверки происходил демонтаж стен, стояла строительная техника и битый кирпич, который попадал на косогор в течение рабочего дня, вечером загружался в грузовики и увозился на утилизацию, складирование строительных отходов, опровергается материалами дела.

Довод о том, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № указана дата издания правового акта ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку является технической ошибкой и не влечет существенного недостатка протокола, в связи с чем протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, разрешая данное дело по существу, административная комиссия верно определила обстоятельства, имеющие значение для дела, дала им надлежащую правовую оценку.

Административное дело рассмотрено в соответствии с п.4 ст.12.3 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» административной комиссией, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст.7.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л а:

постановление административной комиссии по 

<

адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» в отношении заместителя директора ООО Асеан «ДВ» Мамедова ФИО1, оставить без изменения, жалобу–без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10-ти суток с момента получения копии решения.

Судья И.Н. Новожилова