Дело № 2-691/2025

УИД 22RS0067-01-2024-011772-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 12 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Миллер Э.В.,

при секретаре Подъяпольской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с его наследников задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 в размере 46 897,30 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. По договору сумма кредита составила 50 000,00 руб., срок – 24 месяца, процентная ставка – 19,70 % годовых, полная стоимость кредита – 21,55 % годовых, пеня – 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 46 897,30 руб., из которой: 46 897,30 руб. - основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ уступило право требования задолженности ООО «ЭОС» по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования №, а ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

На дату обращения с исковым заявлением в суд, принятые обязательства в полном объеме не исполнены, размер задолженности составляет 46 897,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. 

В связи с чем, истец просит взыскать с наследников ФИО2 вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика был привлечен наследник умершего ФИО2 – ФИО3. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против исковых требований в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания данных правовых норм следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действий как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными. Основной обязанностью кредитора является предоставление денежных средств, а заемщика - своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ЗАО) (правопреемник ПАО Банк ВТБ) и ФИО2 заключен договор о кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в пользование (кредит) в размере 50 000,00 руб. сроком на 24 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), под 19,70% годовых, полная стоимость кредита составила 21,55 % годовых, а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором.

Погашение платежей осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячного платежа – 2 836,47 руб., последний платеж – 2 895,44 руб. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом банку, - 68 134,25 руб., из них на погашение основного долга – 50 000,00 руб., на погашение процентов – 10 958,25 руб., на погашение комиссии и других платежей – 7 176,00 руб.

По условиям договора денежные средства в размере 50 000,00 руб. зачислены на счет ФИО2 №.

Получение денежных средств ответчиком не оспаривается.

ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в результате образовалась задолженность в размере 46 897,30 руб., из которой: 46 897,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого банк (цедент) уступил ООО «ЭОС» (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №, о чем заемщику было направлено уведомление. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На дату уступки прав (требований) задолженность заемщика ФИО2 составляла 46 897,30 руб. 

Доказательств наличия у наследников заемщика каких-либо возражений относительно состоявшейся уступки прав требования по спорному кредитному договору, а также уведомления заемщиком первоначального кредитора о наличии основания для таких возражений, в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не предоставлено.

Со стороны заемщика имеет место нарушение договорного обязательства, а именно неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Вместе с тем в силу положений п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, с учетом разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

В пункте 17 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит на срок 24 месяца, представлен график платежей по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 обязался возвратить сумму основного долга и проценты, чего заемщиком сделано не было.

Таким образом, о нарушенном праве по невозвращению заемщиком последнего периодического платежа кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность по основному долгу в размере 46 897,30 руб. (рассчитаны истцом совместно) сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего размер задолженности не изменялся.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» в адрес заемщика направлено требование о полном погашении задолженности.

С исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, учитывая момент образования задолженности, суд приходит к выводу, что в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, спустя 11 лет 6 месяцев 19 дней, то есть заведомо с пропуском срока исковой давности.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по уплате государственной полшины не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Э.В. Миллер

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.