Дело № 2-312/2024

УИД 55RS0014-01-2024-000291-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре судебного заседания Ющенко О.Н., при помощнике судьи Сотниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконными действий и возложении обязанности прекратить противоправное поведение,

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратился представитель ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>, указав, что в адрес ФИО2 Роспотребнадзора по 

<

адрес> поступило обращение гражданина №/Ж№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении деятельности продавца (ИП ФИО1 (ОГРН №, ИНН №), осуществляющим в торговом объекте по адресу: 

<

адрес>, деятельность по реализации табачной и никотинсодержащей продукции без соблюдения ограничений, установленных п. 2 части 7 статьи 19 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», в части осуществления продажи табачной и никотинсодержащей продукции вблизи территории образовательного учреждения БДОУ 

<

адрес> «Центр развития ребенка - Детский сад №», на расстоянии менее 100м. В соответствии с Выпиской из реестра лицензий, образовательное учреждение БДОУ 

<

адрес> «Детский сад № комбинированного вида» осуществляет образовательную деятельность на основании №№. на оказание дошкольной образовательной деятельности, выданной Министерством образования 

<

адрес>. Данная лицензия действует бессрочно. Согласно измерениям, производимым в информационных системах «2ГИС» и «Публичная кадастровая карта 

<

адрес>» №.ги, расстояние от границы территории торгового объекта (

<

адрес>) составляет менее ста метров (65м и 59м) по прямой линии без учета искусственных и естественных преград до ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения БДОУ 

<

адрес> «Центр развития ребенка - Детский сад №» (

<

адрес>), предназначенной для оказания образовательных услуг, 

<

адрес>), предназначенной для оказания образовательных услуг. В соответствии со ст. 75 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» по результатам выездного обследования установлено, что в торговом объекте по адресу: 

<

адрес>, деятельность осуществляет ИП ФИО1 Просили признать действия индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 в части реализации табачной и никотинсодержащей продукции в торговом объекте по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии менее чем сто метров от границы территории образовательного учреждения БДОУ 

<

адрес> «Центр развития ребенка - Детский сад №» (

<

адрес>), в отношении неопределенного круга лиц противоправными и обязать прекратить указанные действия; возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1, обязанность довести до сведения потребителей его резолютивную часть через средства массовой информации

ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ответчик - Индивидуальный предприниматель ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, суд счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков и вынести заочное решение в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 Положения «О ФИО2 службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.06.04г. №, Роспотребнадзор является уполномоченным ФИО2 органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии с п.1 ст.40 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» ФИО2 государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется ФИО2 органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации палее - орган государственного надзора).

В соответствии с пп. 7 п. 2 ст.40 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» орган государственного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера, владельца агрегатора) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Согласно п. 2 части 7 статьи 19 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», законодательно установлен запрет розничной продажи табачных изделий на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение потребителя №/ж-2023 в отношении деятельности ИП ФИО1, осуществляющим в торговом объекте по адресу: 

<

адрес>, деятельность по реализации табачной и никотинсодержащей продукции вблизи территории образовательного учреждения БДОУ 

<

адрес> «Центр развития ребенка - Детский сад №» (

<

адрес>), предназначенного (Ш оказания образовательных услуг.

В соответствии с Выпиской из реестра лицензий, образовательное учреждение БДОУ 

<

адрес> «Детский сад № комбинированного вида» осуществляет образовательную деятельность на основании №№. на оказание дошкольной образовательной деятельности, выданной Министерством образования 

<

адрес>. Данная лицензия действует бессрочно.

Согласно измерениям, производимым в информационных системах «2ГИС» и «Публичная кадастровая карта 

<

адрес>» №.ги, расстояние от границы территории торгового объекта (

<

адрес>) составляет менее ста метров (65м и 59м) по прямой линии без учета искусственных и естественных преград до ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения БДОУ 

<

адрес> «Центр развития ребенка - Детский сад №» (

<

адрес>), предназначенной для оказания образовательных услуг, 

<

адрес>), предназначенной для оказания образовательных услуг. 

В соответствии со ст. 75 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» по результатам выездного обследования установлено, что в торговом объекте по адресу: 

<

адрес>, деятельность осуществляет ИП ФИО1

На основании обращения в целях оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований подготовлено заявление о согласовании проведения внепланового инспекционного визита и направлено в прокуратуру 

<

адрес>.

Заявление ФИО2 Роспотребнадзора по 

<

адрес> о согласовании проведения внепланового инспекционного визита отклонено со ссылкой на положения ч. 1 статьи 8 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ) согласно которым при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий. Материалы, приложенные к заявлению, не содержат достаточных сведений, указывающих на непосредственную (в краткосрочный период) угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, требует принятия органом контроля неотложных мер. 

В соответствии с ч. 1 статьи 49 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований, контрольный, (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает тринять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. 

В целях профилактики нарушений обязательных требований контролируемому лицу объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства в части реализации никотинсодержащей продукции вблизи образовательных учреждений.

Оценивая все обстоятельства в совокупности, письменные доказательства суд приходит к выводу о том, что со стороны ИП ФИО1 отсутствует надлежащий контроль за соблюдением действующего законодательства по охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий курения табака при осуществлении предпринимательской деятельности, вследствие чего имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконными действий и возложении обязанности прекратить противоправное поведение удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 (ИНН №) в части реализации табачной и никотинсодержащей продукции в торговом объекте по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии менее чем сто метров от границы территории образовательного учреждения БДОУ 

<

адрес> «Центр развития ребенка - Детский сад №» (

<

адрес>).

Возложить на индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 (ИНН № обязанность прекратить незаконные действия, а именно реализацию табачной и никотинсодержащей продукции в торговом объекте по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии менее чем сто метров от границы территории образовательного учреждения БДОУ 

<

адрес> «Центр развития ребенка - Детский сад №» (

<

адрес>).

Возложить на индивидуального предпринимателя ИП ФИО1, обязанность в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу довести до сведения потребителей его резолютивную часть через средства массовой информации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калачинский городской суд Омской области.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2024 

Судья О.Н. Шестакова