Дело №5-135/2024

УИД 86RS0001-01-2024-000788-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2024 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры ФИО2,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт.

<

адрес> № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО3 по 

<

данные изъяты> в г.ФИО3-

<

данные изъяты>, проживающего по адресу г. 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО4, находясь во дворе 

<

адрес> в г.ФИО3-Мансийске, умышленно причинил побои ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно схватил ее за волосы и два раза ударил головой о приборную панель автомобиля, хватал ФИО5 №1 за руки и сдавливал их, сдавливал шею ФИО5 №1 руками, прижимал к стене, ронял на пол, от чего ФИО5 №1 испытала физическую боль и страдание, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1 причинены телесные повреждения, которые не повлекли вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО4 вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт с бывшей супругой ФИО5 №1 Находясь в автомобиле, ФИО5 №1 вела себя агрессивно, размахивала руками, пнула ногой в лобовое стекло, разбив его. Он хватал ее за руки, чтобы успокоить, но телесных повреждений не причинял, о приборную панель автомобиля он ее не ударял, шею не сдавливал. Он привез детей к себе домой, ФИО5 №1 была выпившая, вела себя неадекватно, поэтому он настоял, чтобы она осталась у него в квартире. При этом в квартире ФИО5 №1 также вела себя агрессивно. ФИО5 №1 его оговаривает, так как между ними сложились неприязненные отношения после развода.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицируется по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина ФИО4 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями потерпевшей ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО4 о его невиновности суд находит несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО4 нашла свое подтверждение в полном объеме, оснований не доверять объяснениям потерпевшей нет, так как они согласуются с заключением эксперта. 

ФИО5 №1, будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неоднократно давала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 применял к ней физическую силу, причинил телесные повреждения.

Давность причинения телесных повреждений и их локализация, указанные в заключении эксперта, не противоречат обстоятельствам, о которых указывала потерпевшая в своих объяснениях.

Процессуальных нарушений при составлении (оформлении) административного материала не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО4 по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказанияФИО4,суд учитывает его личность, характер административного проступка. Смягчающих и отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт.

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:№.

На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда ФИО2