Копия 

Дело №2-4727/2023

УИД 63RS0045-01-2023-004370-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023г. Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.

при секретаре Кореньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4727/2023 по иску ООО «НК Технологии бурения» к ЗАО НПФ «Самарские горизонты», ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Первоначально истец ООО «НК Технологии бурения» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчик ЗАО НПФ «Самарские Горизонты» о взыскании долга.

В обоснование иска указал, что ООО «НК Технологии бурения» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ на продажу комплектов забойных телесистем типа ЗТС с выполнением капитального ремонта, методическим и техническим сопровождением на объектах бурения при строительстве скважин.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Продавец обязался поставить комплекты забойных телеметрические систем с эл. магнитным каналом связи типа ЗТС после проведения капительного ремонта с методическим (обучение) и техническим сопровождением оборудования (средний и капитальный ремонты в условиях завода изготовителя), при бурении нефтегазовых скважин, в том числе турбороторным способом. 

Срок действия договора определен дополнительным соглашением №№ к договору на продаже комплектов забойных телесистем типа ЗТС с выполнением капитального ремонта, методическим и техническим сопровождение на объектах бурения при строительстве скважин №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Общая стоимость оборудования по договору (приложение №2 к договору) составляет 4 720 000 рублей.

Истец оплатил выставленную по счету №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. сумму поставки платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. 

Номенклатура поставки определена приложением №2 к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №№.

Оплаченное оборудование не поставлено.

Направленные письма остались без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ г. сторонами было заключено соглашение о погашении (реструктуризации) задолженности к договору №№, которое также не было исполнено.

Также, между сторонами ООО «Северная Телеметрическая компания - Югра», в лице генерального директора, ФИО3, действующего на основании устава, именуемое в дальнейшем «Покупатель», с одной стороны и ЗАО НПФ «Самарские горизонты», именуемым далее «продавец» в лице генерального директора ФИО4 был заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на продажу комплексов забойных телесистем типа ЗТС с выполнением капитального ремонта, методическим и техническим сопровождением на объектах бурения, при строительстве скважин на сумму 7 720 000 руб. Свои обязательства ЗАО НПФ «Самарские горизонты» по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. не выполнил, с которым также заключено соглашение о погашении «реструктуризации) задолженности №№ к договору №№.

ООО «Северная телеметрическая компания – Югра» уступила по договору уступки права требования (цессии) б/н от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «НК Технологии бурения» в лице генерального директора, ФИО5, действующего на основании устава.

Договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. закончили свое действие, обязательства по договорам ответчиком не исполнены. 

Подписанные со стороны ответчика оба договора поставки свидетельствуют о согласии заключать договоры на предложенных условиях. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ЗАО НПФ «Самарские Горизонты» сумму долга в размере 11 851 794,58 рублей в пользу истца.

На основании определения Арбитражного суда Самарской области к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Определением Самарского областного суда от 11.04.2023 г. гражданское дело № А55-21388/2022 передано на рассмотрение в Промышленный районный суд г. Самара.

Определением Промышленного районного суда г. Самара от 23.05.2023 г. гражданское дело по иску ООО «НК Технологии бурения» к ЗАО НПФ «Самарские горизонты», ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, согласно которым просил взыскать с ЗАО НПФ «Самарские Горизонты» и ФИО4 солидарно сумму: по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ в размере 4 720 000 руб., по договору о погашении (реструктуризации) задолженности к договору №№ по 395 ГК РФ в сумме 1 126 858,81 руб., по договору уступки прав требования 4 720 000 руб., по договору уступки прав требования по 395 ГК РФ в сумме 1 285 208,77 руб. кроме того просил взыскать солидарно с ответчиков проценты за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № № - 1 309 793,29 за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., а также по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ 1 309 793,29 за период с 27.12.20109 г. по 29.09.2023 г., а всего взыскать 14 471 381, 16 руб. 

Представитель истца ООО «НК Технологии бурения» - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные иску, который просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ЗАО НПФ «Самарские горизонты», в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Представители третьих лиц ООО «Северная Телеметрическая компания – Югра», МРУ Русфинмониторинга по ПФО, в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. 

В соответствии со ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу ст. 44 Федерального закона «Об обществе с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ООО «НК Технологии бурения» в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании устава, с одной стороны и ЗАО «Научно – производственная фирма «Самарские Горизонты», именуемое в дальнейшем «Продавец» в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании устава, заключили договор №№, согласно которому покупатель покупает, а продавец продает комплекты забойных телеметрических систем с эл. магнитным каналом связи типа ЗТС после проведения капитального ремонта с методическим (обучение) и техническим сопровождением оборудования (средний и капитальный ремонты в условиях завода изготовителя), при бурении нефтегазовых скважин, в т.ч. турбороторным способом. Покупатель обязуется авансировать работы по капительному ремонту комплектов телесистем и принять оборудования, в соответствии с перечнем (Приложение №2), согласованном сторонами (п.1).

В п. 2.1. определено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ г., а в части расчетов – до полного их завершения. Договор может быть пролонгирован на следующий период по согласованию сторон. 

Согласно п. 3 договора стоимость ремонта комплекта телесистем типа ЗТС приведена в спецификации Приложение 31. Стоимость методического и технического сопровождения оборудования комплекта забойного телеметрического оборудования типа ЗТС составляет 10% от стоимости работ покупателя на каждой скважине с использованием приобретенного оборудования. Стоимость работ может быть изменена при изменении рыночных цен на дату исполнения договора путем заключения дополнительного соглашения. По окончании месяца покупатель составляет акт выполненных работ по скважине, форму КС-22 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за месяц, по состоянию на первое число месяца, следующего за отчетным месяцем. Расчет по выполненным объёмам по методическому и техническому сопровождению работ приобретенного оборудования производится не позднее 5 дней с даты получения денежных средств от заказчика за выполненные работы, на основании акта выполненных работ по скважине, подтвержденных представителем заказчика и покупателя, форм КС-2, КС-3 и счет-фактур, актов сверки расчетов. Акты выполненных работ по скважине, форма КС-2 и КС-3 оформляются в двух экземплярах. 

Из п. 6.1 заключенного договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательство по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим договором. Сторона, в обязанность которой входит обеспечение выполнение работ на скважинах материалами оборудованием, несет ответственность за обнаруживавшуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования. 

Согласно спецификации №1, являющейся приложением №1 договора поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с договором, поставщик обязуется поставить в комплектности (приложение 2), покупатель принять и оплатить товар: Забойная телесистема ЗТС-№ в количестве 2-х комплектов, общей стоимостью с учетом НДС - 4 720 000 рублей, изготовление продукции не более 45 календарных дней с момента 100% предоплаты. 

Указанная стоимость подтверждается приложением №2 к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., перечнем и стоимостью приобретенного оборудования по договору и используемого для производства работ на общую сумму 4 720 000 рублей. 

Согласно дополнительного соглашения №№ к договору на продажу комплектов забойных телесистем типа ЗТС с выполнением капительного ремонта, методическим и техническим сопровождение на объектах бурения при строительстве скважин №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. внесены изменения в п. 2.1 договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и продлен срок договора №№ до ДД.ММ.ГГГГ г., в остальной части оставлено без изменения. Срок предъявлений претензий и исчисления срока исковой давности исчислять по истечению срок действия договора, указанной в настоящем дополнительном соглашении. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между покупателем ООО «НК Технологии бурения» в лице генерального директора ФИО5, действующего на сновании устава, с одной стороны и ЗАО «Научно – производственная фирма «Самарские Горизонты», именуемое в дальнейшем «Продавец» в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании устава заключено соглашение о погашении (реструктуризации) задолженности №№ по договору на продажу комплектов забойных телесистем типа ЗТС с выполнением капительного ремонта, методическим и техническим сопровождение на объектах бурения при строительстве скважин №№.

Согласно указанному соглашению срок действия договора определен Дополнительным соглашением №№ по инициативе ЗАО НПФ «Самарские Горизонты» к договору на продаже комплектов забойных телесистем типа ЗТС с выполнением капительного ремонта, методическим и техническим сопровождением на объектах бурения при строительстве скважин №№ до ДД.ММ.ГГГГ г. (п.2)

Согласно п. 3 указанного соглашения продавец на момент заключения настоящего соглашения имеет задолженность по договору №№ перед покупателем в размере 5 846 585, 81 руб., в том числе: 4 720 000 руб. – сумма основного долга, 1 126 585,81 руб. – сумма договорной неустойки за просрочку не поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. Указанный долг образовался в результате неисполнения продавцом своих обязательств по поставке оборудования покупателю, а именно: забойная телесистема 

<

данные изъяты> – 2 комплекта. Стороны пришли к соглашению о погашении (реструктуризации) задолженности продавца согласно следующего графика: не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1 000 000 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1 000 000 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1 000 000 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1 000 000 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 846 585,81 руб. 

Из материалов дела следует, что ООО «НК Технологии бурения» произведена оплата за Забойную телеметрическую систему по заключенному договору №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 4 720 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., таким образом, истец в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ г. выполнил свои обязательства по оплате комплектов забойных телесистем типа ЗТС, согласно заключенному договору №№. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ООО «Северная Телеметрическая Компания - Югра» в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании устава, с одной стороны и ЗАО «Научно – производственная фирма «Самарские Горизонты», именуемое в дальнейшем «Продавец» в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании устава, заключили договор, согласно которому покупатель покупает, а продавец продает комплекты забойных телеметрических систем с эл. магнитным каналом связи типа ЗТС после проведения капитального ремонта с методическим (обучение) и техническим сопровождением оборудования (средний и капитальный ремонты в условиях завода изготовителя), при бурении нефтегазовых скважин, в т.ч. турбороторным способом. Покупатель обязуется авансировать работы по капительному ремонту комплектов телесистем и принять оборудования, в соответствии с перечнем (Приложение №2), согласованному сторонами (п.1).

В п. 2.1. определено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ г., а в части расчетов – до полного их завершения. Договор может быть пролонгирован на следующий период по согласованию сторон. 

Согласно п. 3 договора стоимость ремонта комплекта телесистем типа ЗТС приведена в спецификации Приложение №1. Стоимость методического и технического сопровождения оборудования комплекта забойного телеметрического оборудования типа ЗТС составляет 10% от стоимости работ покупателя на каждой скважине с использованием приобретенного оборудования. Стоимость работ может быть изменена при изменении рыночных цен на дату исполнения договора путем заключения дополнительного соглашения. По окончании месяца покупатель составляет акт выполненных работ по скважине, форму КС-22 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за месяц, по состоянию на первое число месяца, следующего за отчетным месяцем. Расчет по выполненным объёмам по методическому и техническому сопровождению работ приобретенного оборудования производится не позднее 5 дней с даты получения денежных средств от заказчика за выполненные работы, на основании акта выполненных работ по скважине, подтвержденных представителем заказчика и покупателя, форм 

<

данные изъяты> и счет-фактур, актов сверки расчетов. Акты выполненных работ по скважине, форма 

<

данные изъяты>3 оформляются в двух экземплярах. 

Из п. 6.1 заключенного договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательство по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим договором. Сторона, в обязанность которой входит обеспечение выполнение работ на скважинах материалами оборудованием, несет ответственность за обнаруживавшуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования. 

Согласно спецификации №1, являющейся приложением договора поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с договором поставщик обязуется поставить в комплектности (приложение 2), покупатель принять и оплатить товар: Забойная телесистема ЗТС-№ в количестве 2-х комплектов общей стоимостью с учетом НДС 4 720 000 рублей. Изготовление продукции не более 1 месяца, с момента 100% предоплаты. 

Указанная стоимость подтверждается приложением №2 к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., перечнем и стоимостью приобретенного оборудования по договору и используемого для производства работ на общую сумму 4 720 000 рублей. 

Согласно дополнительного соглашения №№ к договору на продажу комплектов забойных телесистем типа ЗТС с выполнением капительного ремонта, методическим и техническим сопровождение на объектах бурения при строительстве скважин №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. внесены изменения в п. 2.1 договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и продлен срок договора №№ до ДД.ММ.ГГГГ г., в остальной части оставлено без изменения. Срок предъявлений претензий и исчисления срока исковой давности исчислять по истечению срок действия договора, указанной в настоящем дополнительном соглашении. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между покупателем ООО «Северная Телеметрическая Компания - Югра» в лице генерального директора ФИО5, действующего на сновании устава, с одной стороны и ЗАО «Научно – производственная фирма «Самарские Горизонты», именуемое в дальнейшем «Продавец» в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании устава заключено соглашение о погашении (реструктуризации) задолженности №№ по договоре на продажу комплектов забойных телесистем типа ЗТС с выполнением капительного ремонта, методическим и техническим сопровождение на объектах бурения при строительстве скважин №.

Согласно указанному соглашению срок действия договора определен Дополнительным соглашением №№ по инициативе ЗАО НПФ «Самарские Горизонты» к договору на продаже комплектов забойных телесистем типа ЗТС с выполнением капительного ремонта, методическим и техническим сопровождением на объектах бурения при строительстве скважин №№ до ДД.ММ.ГГГГ г. (п.2)

Согласно п. 3 указанного соглашения продавец на момент заключения настоящего соглашения имеет задолженность по договору №№ перед покупателем в размере 6 005 208,77 руб., в том числе: 4 720 000 руб. – сумма основного долга, 1 285 208,77 руб. – сумма договорной неустойки за просрочку не поставки товара за период с 30ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. Указанный долг образовался в результате неисполнения продавцом своих обязательство по поставке оборудования покупателю, а именно: забойная телесистема ЗТС № – 2 комплекта. Стороны пришли к соглашению о погашении (реструктуризации) задолженности продавца согласно следующему графику: не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1 000 000 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1 000 000 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1 000 000 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1 000 000 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1 000 000 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1 005 208,77 руб. 

Из материалов дела следует, что ООО «Северная Телеметрическая Компания – Югра» произведена оплата за Забойную телеметрическую систему по заключенному договору №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ г. в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Северная Телеметрическая Компания – Югра» в лице генерального директора, ФИО3, действующего на основании Устава, именуемого в дальнейшем «Цедент» и ООО «НК Технологии бурения», в лице генерального директора ФИО5 ИТ., действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Цессионарий», с другой стороны заключен договор, по условиям которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Цедентом и ЗАО «НПФ Самарские Горизонты», именуемый далее должник в лице генерального директора ФИО4 (п.1.1).

В соответствии с п. 1.2 заключенного договора цессии цессионарию передаются следующие права требования: комплекты забойных телеметрических систем с эл. магнитным каналом связи типа ЗТС после проведения капитального ремонта с методическим (обучение) и техническим сопровождением оборудования (средний и капитальный ремонты в условиях завода изготовителя), при бурении нефтегазовых скважин, в т.ч. турбороторным способом на сумму 4 720 000 рублей, а также на сумму 1 285 208,77 руб. Согласно приложению №1 к соглашению о погашении (реструктуризации) задолженности №№. 

Право цедента переходит к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (п. 1.3).

Из п. 2.1.4 следует, что в течение трех дней с момента вступления в силу настоящего договора в письменной форме цессионарий обязан уведомить должника об уступке права требования по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. 

Согласно п. 3.1 за уступку права требования Цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию в размере 500 000 руб. 

Названный договор цессии никем не оспорен и недействительным не признан. 

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 ознакомлен с уведомлением об уступке права требования ООО «Северная Телеметрическая Компания – Югра», в соответствии с которым право требования к ЗАО НПФ «Самарские горизонты» по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4 720 000 руб. передано ОО «НК Технологии бурения». Имеющаяся задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4 720 000 руб. подлежит оплате на банковские реквизиты ООО «НК Технологии бурения». 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ЗАО НПФ «Самарские Горизонты» направлена претензия, с требованием исполнить договора в кратчайшее время. 

Однако, до настоящего времени задолженность не погашена, требование истца об исполнении договоров не удовлетворено. 

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «Северная Телеметрическая компания – Югра» в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании устава, именуемое в дальнейшем «Покупатель» с одной стороны и ФИО4, именуемый в дальнейшем «поручитель» с другой стороны, заключили договор поручительства №№ к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

По данному договору поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ЗАО НПФ «Самарские Горизонты» перед ООО «Северная Телеметрическая компания – Югра» за исполнение обязательств продавца по договору продажи №ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат денежных средств, оплаченных покупателем продавцу, а также уплату штрафных санкций предусмотренных договора, и ответственности предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в случае неисполнения продавцом свих обязательство по договору №№ (п. 2.1.)

Основанием ответственности поручителя, в частности являются: неисполнение в срок, установленный договором №№ комплектов забойных телесистем типа ЗТС с выполнением капительного ремонта, методическим и техническим сопровождением на объектах бурения при строительстве скважин; возврат полностью денежных средств, оплаченных за товар покупателем продавцу; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором; неоплата неустойки, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. 

Из п. 2.3 договора поручительства №№ следует, что в случае просрочки исполнения продавца обязательство переде покупателем, покупатель вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя, либо осуществить в установленные законом порядке принудительное взыскание долга в поручителя или покупателя. 

Согласно положениям, указанным в п. 3 указанного выше договора, поручительство действует по факту исполнения обязательств или возврата оплаченных денежных средств, неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты и ответственности, предусмотренной по ст. 395 ГК РФ. В случае продления срока действия договора №№ поручительство распространится на продленные сроки действия договоров. В случае составления соглашения (реструктуризации) задолженности к договору №№ поручительство распростятся на соглашение (реструктуризации) задолженности. 

Кроме того, судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., между ООО «НК Технология бурения» в лице генерального директора ФИО5 действующего на основании устава, именуемое в дальнейшем «Покупатель» с одной стороны и ФИО4, именуемым в дальнейшем «поручитель» с другой стороны, заключен договор поручительства №№ к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г..

По данному договору поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ЗАО НПФ «Самарские Горизонты» перед ООО «НК Технология бурения» за исполнение обязательств продавца по договору продажи №№ включая возврат денежных средств, оплаченных покупателем продавцу, а также уплату штрафных санкций предусмотренных договора, и ответственности предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в случае неисполнения продавцом свих обязательство по договору №№ (п. 2.1.)

Основанием ответственности поручителя, в частности являются: неисполнение в срок, установленный договором №№ комплектов забойных телесистем типа ЗТС с выполнением капительного ремонта, методическим и техническим сопровождением на объектах бурения при строительстве скважин; возврат полностью денежных средств, оплаченных за товар покупателем продавцу; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором; неоплата неустойки, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. 

Из п. 2.3 договора поручительства №№ следует, что в случае просрочки исполнения продавца обязательство переде покупателем, покупатель вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя, либо осуществить в установленные законом порядке принудительное взыскание долга в поручителя или покупателя. 

Согласно положениям, указанные в п. 3 указанного выше договора, поручительство действует по факту исполнения обязательств или возврата оплаченных денежных средств, неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты и ответственности, предусмотренной по ст. 395 ГК РФ. В случае продления срока действия договора №№ поручительство распространится на продленные сроки действия договоров. В случае составления соглашения (реструктуризации) задолженности к договору №№ поручительство распространятся на соглашение (реструктуризации) задолженности. 

При рассмотрении дела судом установлено, что до настоящего времени задолженность по договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиками не погашена, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что на настоящий момент задолженность ЗАО НПФ «Самарские горизонты», поручителя ФИО4 перед истцом по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 4 720 000 рублей, и по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. - 4 720 000 руб., и указанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке солидарно с ответчиков в пользу истца.

Разрешая требования истца ООО «НК Технологии бурения» о взыскании неустойки по договорам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно соглашения о погашении (реструктуризации) задолженности №№ к договору на продажу комплектов забойных телесистем типа ЗТС с выполнением капитального ремонта, методическим и техническим сопровождением на объектах бурения при строительстве скважин №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., сумма договорной неустойки за просрочку поставки товара составляет 1 126 585,81 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. 

Согласно соглашения о погашении (реструктуризации) задолженности №№ по договору на продажу комплектов забойных телесистем типа ЗТС с выполнением капительного ремонта, методическим и техническим сопровождение на объектах бурения при строительстве скважин №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., сумма договорной неустойки за просрочку поставки товара составляет 1 285 208,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанными договорами предусмотрено начисление неустойки за просрочку поставки товара, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания пени по условиям договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. (дата заключения соглашений о реструктуризации) в размере 1 126 585,81 руб. и 1 285 208,77 руб. соответственно, являются законными и обоснованными, поскольку определены условиями договоров поставки, с которыми ответчики ЗАО НПФ «Самарские Горизонты» и ФИО4, как поручитель, были ознакомлены и согласны. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца ООО НК «Технологии бурения» о солидарном взыскании с ЗАО НПФ «Самарские Горизонты» и ФИО4 пени по договорам поставки подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 126 585,81 руб. и 1 285 208,77 руб. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, соответственно. 

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. – 1 309 793,29 руб., и по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № №– 1 309 793,29 руб., согласно представленного в материалы дела расчета. 

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Проценты, начисляемые на основании ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение обязательства и могут быть взысканы в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего и несвоевременного исполнения ответчиками обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, и судом установлено наличие на стороне ответчиков задолженности по оплате денежных средств, суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме 1 309 793,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., и в сумме 1 309 793,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, в соответствии с представленным истцом расчетом, арифметическая правильность которого ответчиками не оспорена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «НК Технологии бурения» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ЗАО НПФ «Самарские Горизонты» (ИНН 

<

***>) и ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

адрес> (паспорт серия №, выдан 

<

данные изъяты> г.) в пользу ООО «НК Технологии бурения» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 4 720 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1 126 585,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 309 793,29 руб., а также задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в сумме 4 720 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1 285 208, 77 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 309 793,29 руб., а всего взыскать 14 471 381 (четырнадцать миллионов четыреста семьдесят одна тысяча триста восемьдесят один) руб. 16 коп. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 октября 2023 года.

Председательствующий: подпись Н.Г. Нуждина

Копия верна: Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-4727/2023

(УИД 63RS0045-01-2022-001260-21) Промышленного районного суда г. Самары