Дело № 2-403/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 21.12.2018г. ФИО2, 

21 февраля 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Россельхозбанк», акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» об исключении из числа участников программы коллективного страхования, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к АО «Россельхозбанк», АО «СК «РСХБ – Страхование», в котором просит о взыскании в солидарном порядке причиненных убытков в размере 22230,31 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что 23.10.2018г. между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор №. Выдача кредита была обусловлена присоединением заемщика к Программе коллективного страхования заемщиков. Страховая премия в размере 22230,31 руб. списана банком из суммы предоставленных кредитных средств. Условие об оплате страховой премии было включено в типовую форму кредитного договора, тем самым банк навязал потребителю дополнительную услугу.

По мнению истца, действия ответчиков противоречат Указанию Банка России от 20 ноября 2015 года № «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», поскольку в течение четырнадцати календарных дней истец обратился к ответчикам с заявлением об отказе от услуги присоединения к Программе коллективного страхования заемщиков и возврате уплаченной страховой премии, которое оставлено без удовлетворения.

К участию в деле третьим лицом привлечено АО «АльфаСтрахование».

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, воспользовался своим правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 настаивала на удовлетворении уточненных заявленных требований по изложенным в иске доводам.

Ответчики АО «Россельхозбанк», АО «СК «РСХБ – Страхование» не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик АО «СК «РСХБ – Страхование» представил письменный отзыв к иску, в котором высказал возражение относительно заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении, также просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено своевременно и надлежащим образом, отношение к иску не представило.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, проверив ее доводы, возражения, изложенные ответчиком АО «СК «РСХБ – Страхование» в письменном отзыве к иску, изучив представленные письменные доказательства в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, 23.10.2018г. между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 115381,15 руб. на срок до 23.10.2023г. под 14 процентов годовых (л.д.7).

Заключению кредитного договора предшествовала подача ФИО1 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, согласно которому истец выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ – Страхование» (л.д. 13).

В связи с чем, в кредитный договор было включено условие о согласии заемщика на страхование от несчастного случая и болезней.

Таким образом, банк действовал как агент страховой компании на основании заключенного договора коллективного страхования, в соответствии с которым истец подключен к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней и включен в реестр заемщиков.

Истцом произведена оплата страховой премии в размере 15230,31 руб.

В эту же дату истцом был заключен Полис оферты страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения № ММ-51-04-1592297, страховая премия оплачена в размере 7000 руб.

Согласно позиции истца 30.10.2018г. им в адрес банка и страховой компании были направлены заявления о расторжении договоров страхования и возврате уплаченных денежных сумм, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

30.10.2018г. истец ФИО1 обратился в АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ – Страхование» с заявлением об отказе от услуги присоединения к Программе коллективного страхования заемщиков и расторжении страхового полис-оферты страхования имущества с возвратом уплаченного страхового вознаграждения в общей сумме 22230,31 руб. (л.д. 20), которое оставлено без удовлетворения.

При этом, заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков, подписанным 23.10.2018г. собственноручно ФИО1, предусмотрено, что заемщик вправе отозвать свое согласие о предоставлении услуги страхования.

Не содержит таких ограничений и Полис оферты страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения.

Таким образом, ФИО1 воспользовался предоставленным ему правом отказа от исполнения договоров страхования в установленный четырнадцатидневный срок, то есть в так называемый «период охлаждения», соответственно вправе требовать возврата уплаченных страховых премий в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» как причиненных убытков.

Поскольку при заключении кредитного договора каких-либо самостоятельных договоров со страховыми компаниями истец не заключал, при этом банк действовал как агент страховой компании АО СК «РСХБ – Страхование», суд приходит к выводу о взыскании с банка в пользу истца страховых премий в размере 22230,31 руб.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 к страховой компании.

Довод стороны ответчика о том, что на данные правоотношения не распространяются положения Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.

Поскольку действиями банка были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с банка в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, в размере 3000 руб.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с банка подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 12615,15 руб. (22230,31 руб. (убытки) + 3000 руб. (компенсация морального вреда) x 50%).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности данной категории спора, объема оказанной юридической помощи представителем истца, с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с банка расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., отказав в остальной сумме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1166,91 руб. (866,91 руб. по требованию имущественного характера + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Россельхозбанк», акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 причиненные убытки в размере 22230 рублей 31 копейку, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб., штраф в размере 12615 рублей 68 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1166 рублей 91 копейку.

В удовлетворении остальной части иска к АО «Россельхозбанк», АО «СК «РСХБ-Страхование» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Гордеева Ж.А.