Дело № 2-4/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Жеребовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по восстановлению несущих конструкций жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений том 2 л.д. 3-5) к ФИО2 о признании незаконными действий по демонтажу 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС; возложении обязанности восстановить несущие конструкции демонтированной части дома – крыши, фундамента, стен, взыскании стоимости работ и материалов для восстановления (усиления) конструкций стен недемонтированной части жилого дома, взыскании стоимости работ и материалов для восстановления конструкции крыши и кровли недемонтированной существующей части жилого дома, взыскании стоимости работ и материалов для устранения поступления воды в подполье существующей части жилого дома.

Уточненные исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что она является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС и проживает в нём с ДАТА, другого жилья у неё не имеется. Собственником другой 

<

данные изъяты> доли является ФИО2, который в ДАТА демонтировал свою половину: разобрал крышу, пол, потолок, стены. В результате действий ответчика осталась только её половина дома. Стена между половинами общая, не капитальная, дощатая. Ответчик также выпилил несущее бревно в подполе дома, то есть демонтировал все несущие конструкции дома. Её половина дома начала заваливаться в сторону, по стенам и потолку пошли трещины, она опасается его обрушения. Никакого согласия на демонтаж дома ответчик у неё не спрашивал. Никаких действий по восстановлению и ремонту ответчик не предпринимает.

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении (том 2 л.д. 29, 30), участия не принимала.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании при надлежащем извещении (том 2 л.д. 28), участия не принимала.

Ответчик ФИО2 настаивал на разрешении иска по существу, исковые требования признал частично – в части взыскания с него стоимости восстановительных работ по усилению несущих конструкций половины дома ФИО1 в сумме 23 260 руб. 99 коп., 21 232 руб. 03 коп. и 1 720 руб. 13 коп. стоимости работ для устранения поступления воды в подпол.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 поддержала позицию ответчика, пояснив, что разрешительные документы на реконструкцию дома есть, но они просрочены в ДАТА. Когда приняли решение разобрать половину дома и начали уже разбирать, то обнаружили, что разрешение до ДАТА.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ) возложена на собственника жилого помещения.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам; эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли (

<

данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону и 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи) и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС (т.1 л.д. 14, 23-25).

Согласно акта НОМЕР обследования жилого дома от ДАТА, составленного рабочей комиссией, созданной по распоряжению главы Кусинского городского поселения 

<

данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС отсутствует – демонтирована, в результате домнтажа в помещении, принадлежащем ФИО1 обнаружены трещины на стенах, потолке (т.1 л.д. 28, 29)

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы (том 1 л.д. 171-245) следует, что работы, проведенные ФИО2 в ДАТА по реконструкции 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, не соответствуют строительным нормам и правилам.

При проведении работ допущены следующие нарушения:

1. Фактические расстояния от центра угловых соединений бревен до края бревен наружной стены (границ спила бревен при демонтаже) менее требуемых нормативных значений, не соответствует требованиям табл. 1 ГОСТ 30974-2002 «Соединения угловые деревянных брусчатых и бревенчатых малоэтажных зданий. Классификация, конструкция, размеры»;

2.Вынос торцевого карниза от наружной стены менее 600 мм. (по границе демонтажа крыши), что не соответствует п. 9.3 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76»;

3.Отсутствует сплошной дощатый настил для торцевого карнизного участка (вдоль границы демонтажа крыши), что не соответствует п. 6.4.1.2, с учетом п. 6.4.3.3 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76»;

4.Отсутствует крепление крайних листов вдоль линии демонтажа крыши к деревянным брускам оцинкованными крепежными элементами с ушютнительными эластичными шайбами (вдоль границы демонтажа крыши), что не соответствует п. 6.4.1.4, с учетом п. 6.4.3.3 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26- 76»;

5.Фронтон крыши выполнен с нарушением целостности, из фрагментов различных материалов, с зазорами, не обеспечивает защиту от дождевой воды, что не соответствует п. 9.19 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», п. 5.9.3 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

6.Поступление воды в подполье (подпол) со стороны демонтированной части жилого дома вследствие стекания воды с вновь выполненного бетонного монолитного фундамента в сторону стены между частями жилого дома, что не соответствует п. 3.11 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02- 2001».

В жилом доме (в существующей, не демонтированной части жилого дома) имеются следующие повреждения и недостатки:

1.Повреждение деревянных конструкций жилого дома (загнивание древесины, усушенные трещины, уменьшение диаметра бревен вследствие биологического повреждения);

2.Отклонение от вертикали граней венцов рубленных стен:

стена со стороны левого торцевого фасада - отклонение до 208 мм. на высоту стены (или 80 мм. на 1 м. высоты);

стена между частями жилого дома - отклонение до 39 мм. на всю высоту стены (или 15 мм. на 1 м. высоты);

3.Отклонение от вертикали наружной облицовки стены со стороны главного фасада - до 104 мм. на всю высоту стены (или до 40 мм. на 1 м. высоты);

4.Отклонение от вертикали облицовки стен гипсокартонными листами с внутренней стороны

в помещении кухни:

стена напротив входа - 58 мм. на длину двухметровой рейки (или 29 мм. на 1 м. высоты);

стена слева - 103 мм. на длину двухметровой рейки (или 51,5 мм. на 1 м. высоты);

в помещении жилой комнаты:

стена слева - 8 мм. на длину двухметровой рейки (или 4 мм. на 1 м. высоты);

стена напротив входа - 8 мм. на длину двухметровой рейки (или 4 мм. на 1 м. высоты);

5.В помещениях кухни и жилой комнаты трещины внутренней облицовки стен и потолка на стыках гипсокартонных листов, а также в месте примыкания облицовок стен к печи и конструкциям потолка;

6.Отклонения поверхности покрытия дощатых полов от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой:

в помещении кухни - 42 мм. (направление уклона - от стены между частями жилого дома в сторону существующей части дома);

в помещении жилой комнаты - 104 мм. (направление уклона - поперек стены между частями жилого дома, от стены между кухней и жилой комнатой в сторону стены со стороны улицы);

7.Поступление воды в подполье;

8.ФИО5 в бетоне цоколя со стороны улицы;

9.Поступление дождевой воды через нарушение целостности покрытия крыши (кровли) - через трещины, сколы, просветы;

10.Поступление дождевой воды через фронтон, выполненный при реконструкции;

11.Трещины кирпичной кладки печи.

Причины появления выявленных повреждений и недостатков возникли вследствие работ по реконструкции (демонтажу) 

<

данные изъяты> части жилого дома ФИО2:

1. Поступление дождевой воды через фронтон крыши, выполненный при реконструкции (демонтаже) 

<

данные изъяты> части жилого дома;

2. Поступление воды в подполье (подпол) со стороны демонтированной части жилого дома вследствие стекания воды с вновь выполненного бетонного монолитного фундамента в сторону стены между частями жилого дома.

Угроза жизни и здоровью людей, проживающих в недемонтированной части дома, расположенного по адресу: АДРЕС, а также угроза строению существует. Восстановление конструкций жилого дома возможно.

Стоимость восстановления составляет:

Стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления (усиления) конструкций стен недемонтированной, существующей части жилого дома составляет 23 260 (двадцать три тысяч двести шестьдесят) рублей 99 копеек, в том числе НДС 20% - 3 876,83 руб..

Стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления конструкций крыши и кровли недемонтированной, существующей части жилого дома составляет 21 232 (двадцать одна тысяча двести тридцать два) рубля 03 копейки, в том числе НДС 20% - 3 538,67 руб..

Стоимость работ и материалов, необходимых для поступления воды в подполье существующей, недемонтированной части жилого дома составляет 1 720 (одна тысяча семьсот двадцать) рублей 13 копеек, в том числе НДС 20% - 286,69 руб..

В силу статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом доказательства предоставляются сторонами и участвующими в деле лицами, при этом каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Оценка доказательств осуществляется судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленное по делу экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дано квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями; эксперты предупреждены об уголовной ответственности; заключение является мотивированным, содержит подробное описание всех его этапов, а также сформулированные экспертами выводы, в связи с чем данное заключение принимается судом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что они ДАТА помогали ФИО2 разбирать дом, так как проживать в нём было невозможно, из-за ветхости зимой в нём было очень холодно.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что работы, проведенные ФИО2 по демонтажу 

<

данные изъяты> доли жилого дома находятся в причинной связи с повреждениями и недостатками, указанными экспертами, в связи с чем создана угроза жизни и здоровью проживающих во второй половине дома.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Размер причиненного действиями ФИО2 имуществу ФИО1 ущерба в соответствии с заключением представленным в деле определен в размере 23 260 руб. 99 коп., 21 232 руб. 03 коп. и 1 720 руб. 13 коп., а всего 46 213 руб. 15 коп., в связи с чем требования ФИО1 о взыскании этой суммы с ответчика ФИО2 подлежат удовлетворению.

Поскольку экспертами определен вышеуказанный способ восстановления жилого дома в соответствии с его назначением, а истцом суду не представлено дополнительных доказательств необходимости возлагать на ответчика обязанность восстановить несущие конструкции демонтированной части дома: крыши, фундамента, стен, то суд считает, что в указанной части требований ФИО1 должно быть отказано. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО1 заявлено ходатайство о возмещении понесенных ею судебных расходов в размере 300 руб. - оплата государственной пошлины (т. 1 л.д. 6).

Судебные расходы ФИО1 подлежат возмещению с ФИО2 с учетом того, что её требования в основной части иска удовлетворены.

ООО «

<

данные изъяты>» заявлены требования о возмещении расходов (том 2 л.д. 31) на проведение экспертизы в размере 28 000 рублей, которые по мнению суда, подлежат удовлетворению, а указанная сумма подлежит взысканию в ответчика ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>», так как иск удовлетворен полностью. Доводы ответчика ФИО2 о том, что расходы на проведение экспертизы должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета не могут быть приняты судом во внимание, так как отсутствуют правовые основания для возложения расходов по проведению экспертизы на федеральный бюджет или на истца.

Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать действия ФИО2 по демонтажу 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, незаконными.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость работ и материалов для восстановления конструкций стен, крыши и кровли недемонтированной существующей части жилого дома, принадлежащей ФИО1 в размере 23 260 (двадцать три тысячи двести шестьдесят) рублей 99 коп. и 21 232 (двадцать одну тысячу двести тридцать два) рубля 03 коп., а также 1 720 (одну тысячу семьсот двадцать) рублей 13 коп. – стоимость работ и материалов для устранения поступления воды в подполье, 300 рублей судебные расходы, а всего 46 513 (сорок шесть тысяч пятьсот тринадцать) рублей 15 коп.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» судебные расходы в сумме 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей 00 коп. по следующим реквизитам ИНН НОМЕР, КПП НОМЕР, ОГРН НОМЕР, дата регистрации ДАТА в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы НОМЕР по Челябинской области, р/счет НОМЕР в ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» АДРЕС, кор/счет НОМЕР, БИК НОМЕР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Васильев