РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Салехард 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Паршукова А.В.

при секретаре Шальневой С.В.,

с участием помощника прокурора г. Салехарда Ощепковой К.К.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Салехарда в интересах Х к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о выплате компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Салехард в интересах Х. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в г. Салехарде и Приуральском районе ЯНАО о выплате компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха на том основании, что истец является получателем трудовой пенсии по старости, подал заявление о компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно. В компенсации расходов было отказано на том основании, что место отдыха находилось за пределами территории Российской Федерации. Данный отказ прокурор полагает необоснованным и просит компенсировать понесённые расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории РФ. 

В судебном заседании помощник прокурора г. Салехард Ощепкова К.К. на заявленных требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в иске. Полагала, что компенсация расходов по оплате проезда пенсионера к месту отдыха и обратно должна производиться в пределах территории России в суммах, указанных в проездных документах и справках о стоимости проезда. 

Истец в судебном заседании участия не принимал. Извещён о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав на отсутствие правовых оснований для компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, поскольку место отдыха находилось за пределами территории РФ. Также указал, что истец приобретал билеты на рейс иностранной авиакомпании. Пояснил, что бронирование билетов также осуществлялось через иностранный сайт. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось представителем ответчика, истец является получателем трудовой пенсии по старости, что подтверждается удостоверением, обратился к ответчику с заявлением о компенсации понесённых расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

Местом постоянного жительства истца является г. Салехард, что следует из материалов дела и ответчиком также не оспаривалось. В соответствии с ч. 3 ст. 15 Устава (Основного закона) ЯНАО г. Салехард является административным центром автономного округа.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утверждённый Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2007 г. № 245) относит Ямало-Ненецкий автономный округ к районам Крайнего Севера. 

Истец находился за пределами ЯНАО и РФ на отдыхе в г

<

данные изъяты>, следовал авиационным транспортом по маршруту 

<

данные изъяты>. 

Из представленных проездных документов и справок о стоимости проезда следует, что истцом для оплаты проезда воздушным транспортом понесены расходы в размере 24871 руб. Из них 

<

данные изъяты>

Статья 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к местностям» №4520-1 предусматривает компенсацию расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

В соответствии с п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176) предусмотрено, что компенсация в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

В подтверждение понесённых расходов истцом представлены проездные документы, подтверждающие маршрут следования и оплату проезда. Кроме того, истцом представлены посадочные талоны и копии электронных билетов, подтверждающих размер затрат по оплате проезда воздушным транспортом. 

При таких обстоятельствах, размер понесённых истцом расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно с достоверностью подтверждён, ответчиком не опровергнут. Цель несения расходов - оплата проезда к месту проведения отдыха также подтверждена. Из материалов дела следует, что целью проезда являлся именно отдых, а не коммерческая деятельность, образование и т.п.

Доводы представителя ответчика о том, что место отдыха находилось за границей РФ, не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в иске и не могут повлиять на существо спора. 

Конституции РФ гарантирует право на отдых, на свободу передвижения. Следовательно, пенсионер, проживающий на территории районов Крайнего Севера, не может быть органичен в выборе формы организации отдыха и в месте его проведения. 

Как следует из материалов дела, истец организовывал свой отдых самостоятельно, избрав местом его проведения г

<

данные изъяты>, для этого следовал авиационным транспортом из г. Салехарда в г. 

<

данные изъяты>, затем, из г. 

<

данные изъяты> в г

<

данные изъяты>. 

При этом обстоятельством, имеющим существенное значение для дела, суд находит статус истца, дающий ему право на компенсацию расходов по оплате проезда е месту отдыха и обратно, а не форму организации отдыха и конкретное место его проведения. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. При этом представителем ответчика не приведено доказательств, подтверждающих, что истец, проследовав по указанному им маршруту, имел иную цель, нежели самостоятельно организованный отдых. 

Действующее законодательство не регламентирует порядок компенсации расходов пенсионерам по оплате проезда к месту отдыха и обратно, если место отдыха находилось за пределами территории РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о применении аналогии закона и разрешении дела на основании правовых норм, регулирующих сходные отношения, а именно, - п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176) и п. 5 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 г. № 455).

Вместе с тем, суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ от 07.03.2016 г. № 171 в п.п. "г" п. 10 упомянутых выше правил внесены изменения. В соответствии с ними лица, которым расходы на проезд воздушным транспортом возмещаются из федерального бюджета, обязаны приобретать билеты на рейсы российских авиакомпаний. Также предусматривается, что возможность приобретения билетов на рейсы авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту лечения либо если оформление (приобретение) проездных документов (билетов) на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту лечения и (или) обратно.

Из материалов дела следует, что Х. приобретены билеты по 

<

данные изъяты> на рейс авиакомпании AZERBAIJAN AIRLINES. Указанная авиакомпания российской не является, зарегистрирована в Азербайджане, что следует из информации, размещённой на официальном сайте. При этом Республика Азербайджан в страны Евразийского экономического союза не входит. 

В указанных обстоятельствах, подлежат компенсации расходы на проезд в пределах территории РФ по приобретению билетов российских авиакомпаний: 

<

данные изъяты> 

При этом не имеет правового значения для дела факт приобретения билета на рейс российской авиакомпании за пределами РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Х компенсацию расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 14050 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы сторонами или представления прокурором через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков