***

Дело № 2-1439/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года

г.Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) (далее по тексту – УПФ в Кольском районе, пенсионный орган) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование, что ответчику, на основании ее заявления от *** и предоставленной справки учебного учреждения ГАПОУ МО СПО «Кольский агропромышленный колледж» от *** б/н была установлена пенсия по случаю потери кормильца на срок *** по ***, то есть на срок обучения по очной форме по основной образовательной программе, как лицу, потерявшему одного родителя, и обучающемуся по очной форме в образовательном учреждении до окончания обучения. Ответчик была предупреждена об обязанности извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты. В *** года в Управление поступили сведения об отчислении ответчика из учебного заведения *** по приказу № от ***. Таким образом, образовалась переплата страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с *** по *** в сумме 105 847 рублей 57 копеек. Кроме того, необоснованно получена единовременная выплата в размере 5 000 рублей, установленная Федеральным законом № 385-ФЗ. Согласно справке ГАПОУ МО СПО «Кольский агропромышленный колледж» б/н от ***, ответчик также ранее была отчислена *** и вновь поступила в учебное заведение ***. Таким образом, в период с *** по *** сумма страховой пенсии по случаю потери кормильца в размере 22 403 рубля 30 копеек была получена ответчиком необоснованно. На основании заявления ФИО1 и представленной справки учебного заведения ГАПОУ МО СПО «Кольский агропромышленный колледж» от *** б/н ответчику была назначена пенсия по случаю потери кормильца на срок с *** по ***. Ответчик также была предупреждена об обязанности извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты. В адрес Управления поступила справка ГАПОУ МО СПО «Кольский агропромышленный колледж» от *** б/н, подтверждающая факт отчисления ответчика по приказу № от ***, как не приступившей к обучению. Таким образом, образовалась переплата страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с *** по *** в сумме 64 479 рублей 97 копеек. В соответствии со ст.29 Закона № 400-ФЗ Управлением ежемесячно производилось удержание в размере 20% причитающейся пенсии. В период с *** по *** было удержано 16 120 рублей 01 копейка в счет погашения ранее выявленной переплаты пенсии по вине ФИО1 Ссылаясь на указанные обстоятельства, пенсионный орган просит взыскать с ФИО1 необоснованно перечисленную пенсию по случаю потери кормильца в общей сумме 181 610 рублей 83 копейки. 

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 данной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (пункт 1 статьи 28 указанного федерального закона).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 28 указанного федерального закона).

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28 указанного федерального закона).

Судом установлено, что ФИО1 (ранее - ФИО2) Е.В. состояла на учете в УПФ в Кольском районе как получатель социальной пенсии по случаю потери кормильца, как потерявшая одного кормильца и не достигшая возраста 23 лет со сроком выплаты пенсии с *** по ***. 

На основании заявления о доставке пенсии от ***, перечисление пенсионной выплаты производилось ФИО1 на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» №.

Согласно справке ГАПОУ МО «Кольский транспортный колледж» от *** ответчик была отчислена из учебного заведения по приказу № от ***. 

Приказом ГАПОУ МО «Кольский транспортный колледж» от *** № ФИО1 вновь была зачислена в учебное учреждение и *** отчислена по собственному желанию (Приказ № от ***). 

Приказом ГАПОУ МО «Кольский транспортный колледж» от *** № ФИО1 вновь была зачислена в учебное учреждение и *** отчислена по собственному желанию (Приказ № от ***). 

Решением УПФ в Кольском районе от *** выплата пенсии ФИО1 была прекращена с ***. 

Приказом ГАПОУ МО «Кольский транспортный колледж» от *** № ФИО1 вновь была зачислена в учебное учреждение.

На основании заявления ФИО1 и представленной справки учебного заведения ГАПОУ МО СПО «Кольский агропромышленный колледж» от *** б/н ответчику была назначена пенсия по случаю потери кормильца на срок с *** по ***

Приказом ГАПОУ МО «Кольский транспортный колледж» от *** № ФИО1 отчислена из учебного учреждения по собственному желанию. 

Протоколом пенсионного органа о выявлении излишне выплаченных сумм, подлежащих взысканию № от *** выявлена переплата единовременной выплаты в *** года в сумме 5 000 рублей. 

Решением УПФ в Кольском районе от *** № с ФИО1 с *** ежемесячно производились удержания из сумм пенсии в размере 20%. За период с *** по *** было удержано 16 120 рублей 01 копейка.

Решением УПФ в Кольском районе от *** выплата пенсии ФИО1 была прекращена с ***.

Протоколом пенсионного органа о выявлении излишне выплаченных сумм, подлежащих взысканию № от *** выявлена переплата страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с *** по *** в сумме 64 479 рублей 97 копеек. 

Протоколом пенсионного органа о выявлении излишне выплаченных сумм, подлежащих взысканию № от *** выявлена переплата страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с *** по *** в сумме 22 403 рубля 30 копеек. 

Протоколом пенсионного органа о выявлении излишне выплаченных сумм, подлежащих взысканию № от *** выявлена переплата страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с *** по *** в сумме 105 847 рублей 57 копеек. 

Согласно расчету истца, образовалась переплата страховой пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 в общей сумме 181 610 рублей 83 копейки (с учетом удержанных 16 120 рублей 01 копейки), в том числе: за период с *** по *** в сумме 110 847 рублей 57 копеек, за период с *** по *** в сумме 22 403 рубля 30 копеек, за период с *** по *** в сумме 64 479 рублей 97 копеек. 

Факт получения денежных средств в указанном размере ФИО1 подтвержден материалам дела и ответчиком не оспорен. 

Поскольку факт прохождения обучения в образовательных учреждениях по очной форме за период в периоды: с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** опровергается представленными в материалы дела доказательствами, действия ФИО1 по получению пенсионной выплаты в указанные периоды в общем размере 181 610 рублей 83 копейки (с учетом удержанных 16 120 рублей 01 копейки) свидетельствуют о нарушении ею положений пункта 5 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях», ненадлежащем исполнении своих обязанностей, в связи с чем указанные суммы пенсионных выплат являются для нее неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ответчика в бюджет муниципального образования Кольский район Мурманской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) сумму неосновательного обогащения в размере 181 610 (сто восемьдесят одну тысяча шестьсот десять) рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области государственную пошлину в размере 4 832 (четыре тысячи восемьсот тридцать два) рубля 22 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

*** Судья Н.П. Архипчук