Дело № 2-326/2019 (2-1914/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 января 2019 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Ткач А.Р., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по городу Севастополю, об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просила освободить от ареста, наложенного постановлением государственного исполнителя ОГИС Гагаринского РУЮ в г.Севастополе от 9 ДД.ММ.ГГГГ года квартиру 

<

адрес>.

В обоснование своих требований указала, что является собственником квартиры 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. При обращении в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя с заявлением о регистрации права собственности ей стало известно о том, что постановлением государственного исполнителя ОГИС Гагаринского РУЮ в г.Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ года на принадлежащую ей квартиру наложен арест, в связи с чем государственная регистрация была приостановлена. Позже ей стало известно, что арест на недвижимое имущество наложен в качестве обеспечительной меры в рамках рассмотрения Гагаринским районным судом гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2 При этом истец стороной по делу и исполнительному производству не является, поскольку ФИО2, будучи ответчиком по рассматриваемому спору, является ее однофамилицей, а также имеет с ней одинаковое имя и отчество. Полагала, что отсутствуют основания для ограничения ее прав как собственника квартиры.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. 

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. 

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенному частным нотариусом СГНО ФИО4, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, приобрела у ФИО5 и ФИО6 квартиру, площадью 30,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано органами ГУП города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» (ранее ГКП «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества города Севастополя» за истцом – ФИО1 Дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый номер №).

На основании постановления Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках рассмотрения дела по иску ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (ответчику по настоящему спору) о взыскании денежных средств в размере 21 643 гривен, в целях обеспечения иска, постановлением государственного исполнителя ОГИС Гагаринского РУЮ в г.Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ года наложен арест на квартиру № 

<

адрес> принадлежащую ФИО1 (истцу по настоящему делу).

Таким образом, вышеуказанным постановлением государственного исполнителя наложен арест на имущество, принадлежащее истцу. 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств (пункт 50).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 зарегистрирована по адресу спорной квартиры - 

<

адрес>.

Ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что ФИО1, будучи собственником недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на которое был наложен арест, в силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения нарушения своих прав в отношении арестованного имущества путем предъявления настоящего иска об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, установив, что постановлением государственного исполнителя ОГИС Гагаринского РУЮ в г.Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ года наложен арест на имущество, принадлежащее истцу, без законных на то оснований, а также принимая во внимание ответ отдела судебных приставов по Балаклавскому району УФССП России по г.Севастополю об отсутствии в базе данных автоматизированной информационной системы ФССП России исполнительных производств в отношении истца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением государственного исполнителя ОГИС Гагаринского РУЮ в г.Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ года, квартиру 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд г.Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Анашкина

Решение принято в окончательной форме «4» февраля 2019 года.