Дело № 2-19782017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года 

Копейский городско суд Челябинской области в составе 

председательствующего Лебедевой А.В.

при секретаре Обуховой Е.Ф. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России обратились в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» 05.02.2016 года заключили кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 550 000 рублей, на срок до 05.02.2021 года, под 23,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 550 000 рублей Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 05.02.2016 года в размере 607801 рубль 15 копеек в том числе: ссудная задолженность – 507654 рубля 95 копеек; задолженность по неустойке – 6458 рублей 37 копеек; проценты за кредит – 93687 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 101 рубль 51 копейку. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» 05.02.2016 года заключили кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 550 000 рублей, на срок до 05.02.2021 года, под 23,5 % годовых (л.д. 12-13).

Факт зачисления банком денежных средств в размере 550 000 рублей по кредитному договору НОМЕР от 05.02.2016 года, подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от 05.02.2016 года (л.д.14).

Согласно п. 8 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

В нарушение данного пункта ФИО1 нарушал график погашения кредита, в связи с чем, начислялась неустойка, согласно п.12 кредитного договора, в котором указано, что за несовременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с положениями Общих условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, истец правомерно предъявил требования о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки.

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 19.04.2017 года. Требование до настоящего времени не исполнено. 

Исходя из расчета задолженности по состоянию на 19.07.2017 года, задолженность ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от 05.02.2016 года составляет - 607801 рубль 15 копеек в том числе: ссудная задолженность – 507654 рубля 95 копеек; задолженность по неустойке – 6458 рублей 37 копеек; проценты за кредит – 93687 рублей 83 копейки (л.д.41-42).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представила. 

На основании изложенного суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 05.02.2016 года по состоянию на 19.07.2017 года в размере -607801 рубль 15 копеек в том числе: ссудная задолженность – 507654 рубля 95 копеек; задолженность по неустойке – 6458 рублей 37 копеек; проценты за кредит – 93687 рублей 83 копейки.

В материалах дела имеется платежные поручения об оплате государственной пошлины в размере 9 101 рубля 51 копейки (л.д.9).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 ГПК РФ. 

Таким образом, следует взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в размере 9 101 рубля 51 копейки.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд- 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 05.02.2016 года по состоянию на 19.07.2017 года в размере -607801 рубль 15 копеек в том числе: ссудная задолженность – 507654 рубля 95 копеек; задолженность по неустойке – 6458 рублей 37 копеек; проценты за кредит – 93687 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 101 рубля 51 копейки, всего 616 902 (шестьсот шестнадцать тысяч девятьсот два) рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.В. Лебедева