Дело № 1-598/2023

22RS0065-01-2023-000419-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 14 августа 2023 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Никотиной С.Г., 

при секретаре Карабаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Серебровой Л.С.,

защитника Кудачиной А.С., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

07 мая 2022 года в период времени между 18:00 часами и 19:00 часами у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и увидевшего на подоконнике окна сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A03 Core», принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный умысел направленный на тайное хищение данного имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял с подоконника окна сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 марки «Samsung Galaxy A03 Core» стоимостью 8000 рублей, с установленной в нем sim-картой не представляющей материальной ценности, с защитным стеклом стоимостью 179 рублей, в накладке для сотового телефона стоимостью 

<

***> рубль, тем самым тайно похитил данное имущество. 

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, в результате причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 8560 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания ранее данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 07 мая 2022 года, он познакомился с Потерпевший №1, которая в ходе разговора предложила подключить ей стиральную машину, за что пообещала денежные средства. После чего, они проследовали к ее дому на 

<

адрес> зайдя в квартиру Потерпевший №1 показала стиральную машину, которую необходимо было подключить и ушла на кухню. Он вышел из ванной комнаты и в другой комнате увидел телефон марки Самсунг в чехле, еоторый решил похитить, и пока Потерпевший №1 не видела, он взял с подоконника указанный телефон, положил себе в карман штанов и вышел на улицу, где достал из похищенного сотового телефона сим карту и выбросил ее. В комиссионном магазине «Техноточка», расположенном по адресу 

<

адрес> он продал телефон за 1000 рублей, какие либо документы он не предъявлял, никакие документы о продаже телефона не оформлялись. Впоследствии встретив Потерпевший №1, на ее вопрос ответил, что не брал ее телефон (л.д. 100-102,122-124).

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 07.05.2022 около 17:03 часов она познакомилась с Жеребцовым, в ходе разговора предложила ему подключить ей стиральную машину за денежное вознаграждение. Около 18:00 часов указанного числа они пошли к ней домой, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, она положила принадлежащий ей телефон в комнате на подоконник и пошла на кухню, Жеребцов в это время находился в ванной комнате делал стиральную машину. Когда она вернулась в комнату, ФИО1 уже не было, а она обнаружила пропажу принадлежащего ей телефона марки «Samsung Galaxy A03 Core» стоимостью 9890 рублей, с установленной в нем sim-картой не представляющей материальной ценности, защитным стеклом стоимостью 790 рублей, в накладке для сотового телефона стоимостью 

<

***> рублей. При встрече с Жеребцовым последний пояснил, что не брал ее сотовый телефон.

С заключением по оценке имущества на сумму 8560 рублей, она не согласна, поскольку телефон находился в хорошем состоянии, повреждений не имел, все функции работали исправно. Ущерб в размере 11 270 рублей, так и в размере 8560 рублей, являлся бы для неё значительным, поскольку ее среднемесячный доход составляет около 9 400 рублей, на иждивении находится ребенок. ДД.ММ.ГГГГ по имеющейся фотографии она опознала мужчину, который похитил у нее телефон - это ФИО1, о чем сообщила сотруднику полиции (л.д.31-34, 79-81,105-106).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 согласно которым она работает в комиссионном магазине «Техноточка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, по факту обращения ФИО1 в указанный магазин в мае 2022 года информация не сохранилась, в связи с истечением большого периода времени (л.д. 109-110).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым в июне 2022 года она в комиссионном магазине расположенном на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, в 

<

адрес>, приобрела телефон марки Самсунг, без документов за 7000 рублей, о том, что телефон был ранее похищен у Потерпевший №1 ей ничего не известно (л.д.77-78).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства:

-протоколом выемки от 26 июля 2022 года, согласно которого у оперуполномоченного ФИО2 были изъяты: фотография коробки сотового телефона «Samsung Galaxy A03 Core», копия кассового чека, которая осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л. д. 50-51, л. д. 52-54, л. д. 55);

-протоколом осмотра места происшествия от 28 сентября 2022 года, в ходе которого у ФИО5 был изъят: сотового телефон «Samsung Galaxy A03 Core», который осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 65-66, л.д.71-74, л.д.75);

-заключением эксперта № 82- 22- 05-102 от 20 мая 2022 года, согласно которого стоимость телефона «Samsung Galaxy A03 Core» составила 8000 рублей, защитного стекла для сотового телефона «Samsung Galaxy A03 Core» составила 179 рублей, накладка для сотового телефона «Samsung Galaxy A03 Core» составила 

<

***> рубль (л. д. 11-20);

-ответом из ПАО «МТС» № 23870- СИБ- 2022, согласно которому установлено, что 08.06.2022, похищенным у Потерпевший №1 телефоном «Samsung A03 Core», пользовалась ФИО5, который осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.43-44, л.д.111-113, л.д.114).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд полагает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, причинив последней значительный материальный ущерб, что объективно подтверждается как признательными показаниями подсудимого, о месте, времени, способе хищения имущества, принадлежавшего потерпевшей; показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о наименовании стоимости и значимости похищенного имущества и обстоятельствах обнаружения хищения. Вышеуказанное согласуется с показаниями свидетеля ФИО5 об обстоятельствах приобретения похищенного телефона в комиссионном магазине, заключением эксперта о стоимости похищенного имущества, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, в том числе согласуются с признательными показаниями подсудимого, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора. 

При определении суммы ущерба и стоимости похищенного имущества, суд исходит из стоимости имущества, определенного экспертным путем, поскольку квалификация эксперта сомнений не вызывает, выводы в достаточной степени мотивированы, сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд полагает необходимым уменьшить сумму причиненного ущерба Потерпевший №1 до 8560 рублей, учитывая требования ст. 252 УПК РФ.

С учетом причиненного подсудимым своими противоправными действиями ущерба потерпевшей Потерпевший №1, исходя из её имущественного положения, стоимости похищенного имущества, установленного экспертным путем, его значимости, наличия финансовых обязательств, суд, признает, что ущерб, причиненный действиями подсудимого, является для нее значительным, значительно превышающим установленный примечанием к ст. 158 УК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, поскольку имущество, принадлежавшее потерпевшей, было незаконно им изъято, и подсудимый распорядился им по своему усмотрению. 

Поведение подсудимого в судебном заседании, его последовательные ответы на поставленные вопросы, не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья и суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно,

ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в сфере общественного порядка.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче последовательных признательных пояснений в ходе предварительного следствия, участие в следственных действиях. Кроме того, судом учтено, что ущерб потерпевшей возмещен путем изъятия похищенного сотрудниками полиции.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, его материальное положение, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения указанного вида наказания ФИО1 не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.ст.53.1, ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия (в размере 6039 рублей 80 копеек) и судебного разбирательства (в размере 3588 рублей 00 копеек) подлежат взысканию с ФИО1, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения последнего от их оплаты, судом не установлено, он находится в трудоспособном возрасте, не возражал против их взыскания, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его в трудное материальное положение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательны работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- фотографию коробки сотового телефона «Samsung Galaxy A03 Core», копию кассового чека, ответ из ПАО «МТС»- хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле;

-сотовый телефон «Samsung Galaxy A03 Core», с установленным на нем защитным стеклом, - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в размере 9627 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий С.Г.Никотина