Дело № 2-114/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Успенское 27 февраля 2020 года

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.,

при секретаре Пеньковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Успенский район к ФИО1 о взыскании судебной неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования Успенский район обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Успенского районного суда от 16 августа 2017 года по делу № 2-214/2017, исковые требования администрации муниципального образования Успенский район к ФИО1 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, погашении регистрационной записи и освобождении земельного участка из чужого незаконного владения были удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 06 марта 2018 года, решение Успенского районного суда от 16 августа 2017 года было отменено. Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 29 августа 2018 года определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 06 марта 2018 года было отменено, решение Успенского районного суда от 16 августа 2017 года оставлено в силе. В добровольном порядке решение суда не исполнено. На основании вступившего в законную силу решения суда 15 октября 2018 года выдан исполнительный лист ФС 012124350, после предъявления которого в Успенский районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, 04 апреля 2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 10724/19/23069-ИП. Принудительное исполнение решения Успенского районного суда от 16 августа 2017 года по делу № 2-214/2017, долгое время не исполняется, вследствие чего, нарушаются права администрации муниципального образования Успенский район по распоряжению собственным имуществом в своих и неопределенного круга лиц законных интересах. 02 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. Той же датой судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование об освобождении земельного участка путем демонтажа торгового киоска до 20 сентября 2019 года, которое также оставлено должником без исполнения. Истец просит суд взыскать с ФИО1 судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения решения Успенского районного суда по делу № 2-214/2017 от 16 августа 2017 года в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек исчисляя с 17 марта 2018 года.

Представитель администрации МО Успенский район в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о переносе рассмотрения дела не ходатайствовала.

На основании положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, решением Успенского районного суда от 16 августа 2017 года по делу № 2-214/2017, исковые требования администрации муниципального образования Успенский район к ФИО1 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, погашении регистрационной записи и освобождении земельного участка из чужого незаконного владения были удовлетворены в полном объеме. Суд также обязал ФИО1 освободить земельный участок, расположенный 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, путем демонтажа торгового киоска в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда (л.д. 6-12).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 06 марта 2018 года, решение Успенского районного суда от 16 августа 2017 года было отменено.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 29 августа 2018 года определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 06 марта 2018 года было отменено, решение Успенского районного суда от 16 августа 2017 года оставлено в силе (л.д. 13-16).

В добровольном порядке решение суда не исполнено.

На основании вступившего в законную силу решения суда 15 октября 2018 года выдан исполнительный лист ФС 012124350, после предъявления которого в Успенский районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, 04 апреля 2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 10724/19/23069-ИП (л.д. 17-19).

Принудительное исполнение решения Успенского районного суда от 16 августа 2017 года по делу № 2-214/2017, долгое время не исполняется.

02 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора (л.д. 19-20).

Той же датой судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование об освобождении земельного участка путем демонтажа торгового киоска до 20 сентября 2019 года, которое также оставлено должником без исполнения (л.д. 21).

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления в установленные судебным приставом-исполнителем сроки, а также доказательств, подтверждающих исполнение решения в указанной части, ФИО2 не представлено.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального Кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании статьи 308.3 Гражданского Кодекса РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского Кодекса РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Данный довод также указан в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Пункт 32 указанного Постановления устанавливает, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального Кодекса РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Решение Успенского районного суда по гражданскому делу №2-214/2017 до настоящего времени не исполнено, а предложенная истцом неустойка в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с 17 марта 2018 года, отвечает требованиям разумности и несправедливости, поскольку ответчиком долгое время решение суда не исполняется.

Так как указанное выше решение Успенского районного суда вступило в силу 06 марта 2018 года, а согласно решению суда обязанность по освобождению земельного участка путем демонтажа торгового киска наступает после истечении 10 дней со дня вступления в силу решения суда, то датой исчисления судебной неустойки следует считать с 17 марта 2018 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исковые требования администрации муниципального образования Успенский район к ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, доказательств обратного ответчиком ФИО1 не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования Успенский район к ФИО1 о взыскании судебной неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования Успенский район судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения решения Успенского районного суда по делу № 2-214/2017 от 16 августа 2017 года в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек исчисляя с 17 марта 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский