Дело № 2а-987/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 22 апреля 2024 года

Заволжский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Дёминой Н.В., при секретаре Лебедеве Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в Заволжский районный суд г. Твери с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Твери ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Заволжскому РОСП г. Твери, УФССП России по Тверской области, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери ФИО1 в части ненаправления запросов в Росреестр и истребования ответов, ненаправления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребовании ответов, незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери ФИО1 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребовании ответов из Росреестра и ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Заволжском РОСП г. Твери находится исполнительное производство № 117598/23/69036-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО «ПКБ». Согласно данным системы межведомственного электронного взаимодействия судебный пристав-исполнитель не направил запросы в Росреестр о зарегистрированном на имя должника недвижимом имуществе, а также запросы в Федеральную налоговую службу (ФНС) о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Со ссылкой на положения ст. ст. 131 ГК РФ, п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 1 ст. 419, п. 7 ст. 431 НК РФ, ст. ст. 5, 6, 36, 64, 68 ч. 10 ст. 69, ч. 5 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст. 46 Конституции РФ, положения главы 22 КАС РФ, административный истец указал, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери ФИО1 в части ненаправления запросов в Росреестр, ареста недвижимого имущества, его оценки и передаче на реализацию, в части своевременной передачи арестованного имущества на реализацию, ненаправления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, которые нарушают права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не направлялась. 

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные приставы-исполнители Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4, ФИО5, ООО МФК «ЦФП». 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери ФИО1, начальник отделения-старший судебный пристав Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, представители Заволжского РОСП г. Твери, УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО6, заинтересованные лица судебные приставы-исполнители Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4, ФИО5, представитель ООО МФК «ЦФП» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Представитель УФССП России по Тверской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что требования административного иска не подлежат удовлетворению. В Заволжском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №117598/23/69036-ИП о взыскании задолженности с ФИО6 в размере 7200 руб., в рамках которого в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в Пенсионный фонд, Госавтоинспекцию, Росреестр, банки, кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, на депозитный счет подразделения судебных приставов поступили денежные средства. Согласно сведениям Пенсионного фонда РФ сведения о трудоустройстве должника в настоящее время отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО3 производились исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда и отвечающие задачам исполнительного производства, указанным в ст. 2 Закона об исполнительном производстве. Со ссылкой на ст. ст. 64-68 Закона об исполнительном производстве, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", ч. 2 ст. 62 КАС РФ, представитель административного ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. В том числе судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2).

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено, что 22.08.2023 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области от 04.10.2021 по делу № 2-2468/2021, возбуждено исполнительное производство № 117598/23/69036-ИП в отношении должника ФИО3, предмет взыскания – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 7200 руб. в пользу взыскателя НАО ПКО «ПКБ».

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В добровольном порядке требования исполнительного производства должником не исполнены.

Как следует из материалов исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем 22.08.2023 направлены запросы в ФНС, ГИБДД МВД России, операторам связи, в кредитные организации, банки, в ГУВМ МВД России, в ППФР, в Росреестр.

01.11.2023 приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, в акционерном обществе «Торговый городской банк», в ПАО КБ «Еврокоммерц», Банк ПАО ФК «Открытие», АО «Банк Русский Стандарт».

01.11.2023 данное исполнительное производство объединено с исполнительным производством № 143272/23/69036-ИП.

30.01.2024 направлены запросы в ФНС, в Центр занятости населения, в ГИБДД, в Росреестр, в ПФР сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

11.03.2024 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС, в том числе о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о счетах должника, в ГИБДД, операторам связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

12.03.2024 судебным приставом-исполнителем направлен запрос о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

13.03.2024 из ФНС России получен ответ о получении должником ФИО3 в мае 2023 г. дохода в 

<

данные изъяты> в сумме 3600 руб., в июне 2023 г. дохода в сумме 428 руб. 57 коп.

14.03.2024 осуществлен выход по месту жительства должника, дверь никто не открыл, должник не установлен.

21.03.2024 на счет подразделения судебных приставов поступили денежные средства, вынесено постановление о распределении указанных денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, платежными поручениями от 22.03.2024 денежные средства в сумме 362,28 руб. перечислены взыскателю.

10.04.2024 судебным приставом-исполнителем принято постановление о временном ограничении на выезд должника. 

10.04.2024, после получения сведений о нахождении в собственности должника 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации данного имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 приняты необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Росреестр о зарегистрированном на имя должника недвижимом имуществе, на основании полученных сведений постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.04.2024 установлен запрет на совершение действий по регистрации на долю в жилом помещении, находящемся в собственности должника с кадастровым номером №

Судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в Федеральную налоговую службу (ФНС) о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Вместе с тем, сведений о трудоустройстве должника в настоящее время не имеется.

Судебным приставом-исполнителем в пользу взыскателя в счет погашения задолженности перечислены денежные средства в общей сумме 362,28 руб.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что исполнительные действия проведены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий предоставленных судебному приставу-исполнителю законом, запросы в Росреестр о зарегистрированном на имя должника недвижимом имуществе, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц направлены, приняты меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, перечислены денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному документу. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Заявителем в порядке ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств неполноты и недостаточности действий судебного пристава-исполнителя.

В качестве административного ответчика в административном иске указан начальник отделения-старший судебный пристав Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, вместе с тем, каких-либо административных исковых требований к указанному лицу не заявлено, сведений о том, что этим должностным лицом допущено бездействие, в административном иске не содержится. Фактов ненадлежащего контроля за совершением судебным приставом-исполнителем действий, перечисленных в Федеральном законе от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судом не установлено.

Исполнение полномочий старшего судебного пристава осуществлялось в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". Старший судебный пристав контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за законность и обоснованность принятых постановлений несет судебный пристав-исполнитель. Поскольку нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается, права административного истца не нарушены, то и оснований для выводов о незаконном бездействии со стороны старшего судебного пристава также не имеется.

Из смысла ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае не имеется.

Нарушений судебным приставом-исполнителем требований закона и прав административного истца судом не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца не установлено. Исполнительное производство не окончено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена. 

При решении вопроса о своевременности обращения с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, предусмотренный положениями ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дёмина

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2024