В суде первой инстанции слушал дело судья Василькова Т.В.

Дело № 22-41\2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 14 января 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Яковлевой Н.В.

при секретаре Владимировой Т.В.

с участием прокурора Моисеенко Е.О.

адвоката Мицкевича И.А.

осужденного ФИО2

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Бортова И.А. на приговор Ульчского районного суда Хабаровского края от 07 октября 2020 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимый 

22 февраля 2002 года Хабаровским краевым судом по п. «в», «д», «к», н» ч.2 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Освобождён по отбытии наказания 20 февраля 2009 года;

23 октября 2009 года Ульчским районным судом Хабаровского края по ч.2 ст.318 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 16 февраля 2015 года,

осужден: 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с 7 октября 2020 года.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 12 августа 2020 года по 06 октября 2020 года, с 07 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении гражданского иска отказано.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Моисеенко Е.О., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО2 и адвоката Мицкевича И.А., поддержавших доводы апелляционного представления об исключении сведений о судимости, просивших смягчить наказание, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за то, что в период с 18 декабря 2015 года по 21 декабря 2015 года, находясь в п.Де-Кастри Ульчского района Хабаровского края, с банковского счета № в ПАО «Сбербанк России» тайно похитил денежные средства на общую сумму 18000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив значительный ущерб.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бортов И.А. просит приговор изменить, с учетом положений п. «в» ст.95 УК РФ исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Хабаровского краевого суда от 22 февраля 2002 года; с учетом наличия рецидива преступлений и положений части 2 ст.68 УК РФ просит усилить наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В возражениях осужденный считает наказание справедливым и просит приговор в этой части оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Поскольку ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката и после консультации с ним ходатайствовал о вынесении приговора без поведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка рассмотрения дела, суд постановил обвинительный приговор. 

Требования ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. 

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим на момент совершения деяния.

С учетом положений ч.1 ст.9 УК РФ и ч.2 Примечания к статье 158 УК РФ суд правильно квалифицировал действия ФИО2, имевшие место в период с 18 декабря 2015 года по 21 декабря 2015 года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности ФИО2, который ранее судим, отбывал лишение свободы, по месту регистрации 

<

адрес> характеризуется отрицательно как лицо, на поведение которого поступали жалобы, неоднократно привлекался к административной ответственности, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками (т.1 л.д.161, 162), смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

При проверке обоснованности доводов апелляционного представления суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с п. "в" ст.95 УК РФ судимость несовершеннолетних лиц, осужденных за совершение особо тяжких преступлений к лишению свободы, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Поскольку ФИО2, будучи судимым по приговору от 22 февраля 2002 года за особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, освободился по отбытию наказания 20 февраля 2009 года; после отбытия наказания прошел срок, указанный в п. "в" ст.95 УК РФ, имеются основания полагать, что судимость по приговору Хабаровского краевого суда от 22 февраля 2002 года на момент совершения настоящего деяния является погашенной.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре", если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их во вводной части приговора.

При таких обстоятельствах, указание на судимость по приговору от 22 февраля 2002 года необходимо исключить из вводной части приговора.

Суд правильно установил наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ и обоснованно применил положения части 5 ст.18 УК РФ, назначив наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 ст.158 УК РФ. 

Вместе с тем, при определении размера лишения свободы суд нарушил требования ч.2 ст.68 УК РФ, определив размер наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания. 

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, сведений о личности, вывода суда об отсутствии оснований для применения положения части 6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ч.1 ст.73 УК РФ являются правильными.

При таких обстоятельствах, приговор суда необходимо изменить и усилить назначенное наказание.

Поскольку ФИО2 совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, суд правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определил вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

Суд правильно указал начало срока отбывания наказания, в соответствии с п «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачел в срок лишения свободы время содержания под стражей.

Вместе с тем, вопреки положениям ч.2 ст.72 УК РФ суд зачел в срок лишения свободы время содержания под стражей не до вступления приговора в законную силу, а по день вступления приговора в законную силу.

С целью устранения сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении судебного решения, необходимо внести в приговор соответствующие изменения.

Кроме того, в приговоре суд не высказался о наличии или отсутствии оснований для зачета времени задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ с 1 октября 2016 года по 2 октября 2016 года (т.1 л.д.70, 106). Вместе с тем, указанный вопрос может быть разрешен районным судом в порядке, предусмотренном п.11 ст.397 УПК РФ.

Вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме (т.1 л.д.27, 91). 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. 

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ульчского районного суда Хабаровского края от 07 октября 2020 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из вводной части указание на судимость по приговору Хабаровского краевого суда от 22 февраля 2002 года. 

Усилить назначенное наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до двух лет лишения свободы.

Указать о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 12 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Апелляционное представление государственного обвинителя Бортова И.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, через суд, постановивший приговор.

Председательствующий Яковлева Н.В.