дело № 2-440/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года город Урай 

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г. К.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий на пять лет,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Калачевой И.Н., действующей на основании удостоверения и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просила прекратить право пользования ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которую унаследовала от матери. В настоящее время она и ее брат ФИО3 постоянно зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире. При этом ФИО3 в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, в настоящее время находится в Лебедевском филиале государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая психиатрическая больница», куда был помещен на основании постановления Урайского городского суда ХМАО – Югры от 31.07.2017 в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении матери. Решением Заводоуковского районного суда от 19.11.2018 ответчик был признан недостойным наследником и был отстранен от наследства. Истец считает, что регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает ее права собственника, она вынуждена нести дополнительные расходы, не может распорядиться квартирой.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Дополнила о том, что ответчик членом семьи ФИО1 не являлся и не является, после достижения ею совершеннолетия они никогда не вели общее хозяйство, не были членами одной семьи и не являются семьей в настоящее время. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по месту прохождения лечения, из сообщения Лебедевского филиала государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая психиатрическая больница» от 14.06.2019 следует, что ФИО3 осуществлять защиту своих прав, участвовать в судебном заседании не может в связи с нестабильным психическим состоянием. Судом на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчику ФИО3 назначен адвокат Калачева И.Н.

Представитель ответчика адвокат Калачева И.Н. в судебном заседании посчитала, что процессуальные права ответчика при рассмотрении дела не нарушены.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после умершей матери А.Л.Н., выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа город Урай ХМАО – Югры ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство, выпиской из ЕГРН, сообщением межмуниципального отдела по городу Урай и Кондинскому району Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (л.д. 16, 17, 56). 

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из представленных Бюджетным учреждением Ханты-мансийского автономного округа – Югры «ЦЕНТР ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ» документов следует, что прежний собственник спорного жилого помещения А.Л.Н. приобрела спорную квартиру по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), право собственности А.Л.Н. зарегистрировано Урайским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано регистрационное удостоверение № (л.д.48), она являлась единственным собственником квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ А.Л.Н. умерла, виновным в ее смерти признан ответчик по настоящему гражданскому делу ФИО3, что подтверждается копией постановления Урайского городского суда от 31 июля 2017 года в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ. За совершенное преступление ФИО3 освобожден от уголовной ответственности, к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа (л.д.22-30). 

После смерти А.Л.Н. открылось наследство, в виде квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17). На основании решения Заводоуковского районного суда Тюменской области от 19.11.2018 года ФИО3, сын наследодателя А.Л.Н., признан недостойным наследником и отстранен от наследования имущества А.Л.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии поквартирной карточки от 27.05.2019, сообщению отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Ураю от 13.06.2019 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после приобретения спорной квартиры А.Л.Н. Регистрацию в квартире ответчик сохраняет по настоящее время (л.д. 18, 34)

В соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащее ему жилое помещение для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить его во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик являлся членом семьи прежнего собственника жилого помещения, при этом, в результате его виновных действий, прежний собственник квартиры умер, а ответчик признан недостойным наследником по решению суда. В настоящее время спорной квартирой, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, владеет истец ФИО1, родственные связи между сторонами утрачены, ответчик к числу членов семьи истца не относятся, его имущество в квартире отсутствует, право пользования жилым помещением он не сохранил. 

В тоже время ответчик до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства, в жилом помещении фактически не проживает, личных вещей не оставлял, в настоящее время проходит принудительное лечение на основании постановления Урайского городского суда от 31 июля 2017 года в Лебедевском филиале государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая психиатрическая больница», срок нахождения его на принудительном лечении не определен и зависит от степени его здоровья и степени социальной опасности, что подтверждается доводами истца в исковом заявлении, сообщениями Лебедевского филиала государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая психиатрическая больница» от 14.06.2019 г. и от 26.06.2019 г.

На основании изложенного и положений п. 1 ст. 235, 309 ГК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ответчик право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, утратил, иное не установлено соглашением между собственником и ответчиком. 

На основании изложенного, право собственности истца подлежит защите. Ответчик право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, прекратил, иное не установлено соглашением между собственником и ответчиком. О наличии соглашения на право пользования ответчик не заявил, не оспорил доводы истца, доказательств обратного не представил.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона (ст. 1 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации установлен Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

Таким образом, осуществление регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства к компетенции суда не относится.

В связи с этим, в части исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании решения суда о выселении, признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта органами по вопросам миграции ОМВД России по г. Ураю.

Истец не просил взыскать понесенные судебные расходы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части исковых требований ФИО1 следует отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 03 июля 2019 года.

Председательствующий судья Г.К. Орлова