Дело №...г-379/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

адрес дата

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х.,

членов президиума Иващенко В.Г., Канбекова И.З., 

ФИО4, ФИО5,

при секретаре Шендрик О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей по поступившей дата кассационной жалобе представителя публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата, апелляционное определение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф., выслушав представителя публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ФИО3, поддержавшую доводы кассационной жалобы, пояснения ФИО1, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, исследовав отзыв ФИО1 на кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», президиум Верховного Суда Республики Башкортостан, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что дата между ним и страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля №... по рискам «Ущерб» и «Хищение» по полису №... со страховой суммой 714 813,00 руб. Страховая сумма по риску «Ущерб» при страховом случае в соответствии с подпунктом «б» пункта 3.2.1. определена в 45 000 руб. дата произошло повреждение автомобиля истца в результате попадания камня в лобовое стекло в процессе движения. дата ФИО1 обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. дата страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что страховым случаем по риску «Ущерб» является столкновение с другим транспортным средством. Однако, в соответствии с подпунктом «д» пункта 3.2.1 Условий добровольного страхования транспортного средства №... страховым случаем признается падение каких-либо предметов. дата истец предоставил заявление о пересмотре решения страховой компании и выплате страхового возмещения в добровольном порядке, в ответ на которое был получен повторно отказ в выплате страхового возмещения. дата ФИО1 подал досудебную претензию на выплату страхового возмещения на основании счетов на оплату от официального дилера «ФИО13», которая оставлена без удовлетворения. Согласно счетам на оплату №..., №... стоимость лобового стекла составляет 27 200 руб., стоимость работ по установке составляет 5 400 руб. 

Истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость лобового стекла 27 200 руб., стоимость работ по установке стекла 5 400 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1 200 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Решением мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании стоимости лобового стекла 27 200 руб., стоимости работ по установке стекла 5 400 руб., компенсации морального вреда 2 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса 1 200 руб., расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата с участием автомобиля №..., принадлежащего на праве личной собственности и под управлением истца удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость лобового стекла 27 200 руб., стоимость работ по установке стекла в размере 5 400 руб., компенсацию морального вреда 100 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1 200 руб., расходы по оплате услуг представителя 4 500 руб., штраф 13 600 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета 1 016 руб.

Апелляционным определением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что в соответствии с разделом 6 Договора страхования страховым риском признается ущерб, причиненный в результате событий, указанных в подпункте «б» пункта 3.2.1. Условий страхования: страховым случаем по риску «Ущерб» является столкновение с другим транспортным средством в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате нарушения ПДД Страхователем (застрахованным лицом, допущенным к управлению ТС), явившегося причиной ДТП (п. 3.2.1 дополнительных условий). Ущерб, полученный в результате падения камня, не является страховым риском по договору, и страховщик обоснованно отказал в выплате страхового возмещения. Отказ в выплате страхового возмещения в рамках настоящего дела обусловлен не наличием основания для освобождения от страховой выплаты по наступившему страховому событию, а отсутствием страхового случая, предусмотренного договором страхования. 

Дело по кассационной жалобе истребовано судьей Верховного Суда Республики Башкортостан. 

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф. от дата кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан, рассмотрев дело в кассационном порядке, обсудив доводы кассационной жалобы, находит ее обоснованной. 

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО1 и страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования автомобиля №... по рискам «Ущерб» и «Хищение» по полису № №... со страховой суммой 714 813,00 руб. 

Страховая сумма по риску «Ущерб» при страховом случае в соответствии с подпунктом «б» пункта 3.2.1. установлена равной 45 000 руб.

дата произошло повреждение автомобиля истца в результате попадания камня в лобовое стекло в процессе движения. 

Согласно счетам на оплату №..., №... стоимость лобового стекла составляет 27 200 руб., стоимость работ по установке составляет 5 400 руб. 

дата ФИО1 обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. 

дата страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что страховым случаем по риску «Ущерб» признается столкновение с другим транспортным средством в результате ДТП и страхователь был признан виновным в ДТП. 

дата истец обратился с заявлением о пересмотре решения страховой компании и выплате страхового возмещения в добровольном порядке, в ответ на которое был получен повторно отказ в выплате страхового возмещения. 

Поданная ФИО1 дата досудебная претензия на выплату страхового возмещения на основании счетов на оплату от официального дилера «ТрансТехСервис», также была оставлена без удовлетворения. 

Разрешая спор, мировой судья установил, что в период действия договора страхования застрахованное транспортное средство истца получило механические повреждения в результате попадания камня в лобовое стекло при движении. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец умышленно ввел в заблуждение ответчика относительно обстоятельств повреждения застрахованного автомобиля, не представлено, в связи с чем страховая компания обязана выплатить страховое возмещение.

Суд апелляционной инстанции, осуществляя проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции, согласился с данными выводами суда.Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает, что апелляционное определение вынесено с существенным нарушением норм материального права и подлежит отмене. 

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

Из положений статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

ООО "Росгосстрах" является страховщиком по договору страхования автомобиля ФИО1, согласно которому общество приняло на себя обязательства возместить страхователю при наступлении страхового случая, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3.2.1 Условий добровольного страхования, причиненные вследствие этого события убытки застрахованному имуществу, что подтверждается выдачей страховщиком владельцу транспортного средства страхового полиса.

Договор страхования транспортного средства заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171 ООО «Росгосстрах» в редакции, действующей на дату заключения договора, а также в соответствии с дополнительными Условиями страхования по страховому продукту «Мини КАСКО», разработанными на основании названных Правил.

В полисе имеется отметка о получении ФИО1 Правил страхования и дополнительных Условий страхования, о его ознакомлении с ними при заключении договора, что подтверждается его подписью.

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил страхования и дополнительных Условий к Правилам они, в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобрели силу условий договора и стали для сторон обязательными.

Пунктом 3.2 Условий добровольного страхования ТС на основании Правил страхования №... предусмотрен перечень событий, признаваемых страховыми случаями. Среди них подпункт «б» пункта 3.2.1: гибель или повреждение транспортного средства в случае: столкновения с другим ТС в результате ДТП, произошедшего в результате нарушения Правил дорожного движения страхователем, явившемся причиной ДТП.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Мировой судья, разрешая спор, исходил из того, что освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения возможно только по основаниям, предусмотренным статьями 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что данные нормы права устанавливают случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Между тем суды не учли, что страховая компания ссылается на то, что страховой случай не наступил, поскольку по условиям договора по риску «Ущерб» страховой случай наступает по подпункту «б» пункта 3.2.1 Условий добровольного страхования ТС, то есть при столкновении с другим ТС в результате ДТП, произошедшего в результате нарушения Правил дорожного движения страхователем, явившемся причиной ДТП, в связи с чем оснований для применения указанных норм материального закона не имелось.

Истец же обосновал свои исковые требования тем, что страховой случай имеет место в силу подпункта «д» пункта 3.2.1 Правил, согласно которому страховым случаем признается повреждение ТС в результате падения каких-либо предметов, в том числе деревьев, снега и льда.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах судам следовало установить, на каких условиях был заключен договор страхования между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах», что имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Приведенные нарушения норм материального права являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, установить все значимые обстоятельства по делу, проверить доводы сторон, правильно применив нормы материального права и не нарушив нормы процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий ФИО10

Справка: мировой судья ФИО11 

Суд апелляционной инстанции: судья ФИО12